Neuer Monitor für BF4

[SpiderPig]

Moin Zusammen,

benötige mal wieder eure Hilfe. ...

Hab folgenden Monitor:

http://www.viewsoniceurope.com/de/products/desktop-monitors/lcd/value-series/va2216w.htm

Würde mir jetzt gerne diesen kaufen:

http://www.prad.de/new/monitore/test/2012/test-benq-rl2450ht.html

Und jetzt meine Frage :-)

Lohnt sich das? Werde ich hier eine merkliche Verbesserung beim spielen sehen?

Danke schon mal für eure Hilfe! !

 

[akira883]

der neue monitor bringt dir 50 fps mehr

was hier für fragen gestellt werden oder was alles wegen einem spiel aufgerüstet wird

 

[Baya]

Eher nein.
Beides TN-Panel...

 

[SpiderPig]

50 fps ;-p

Die Frage ist eher...sieht man da wirklich mehr (bessere Auflösung)...

Warum gibt es sonst spezielle Gaming-Monitore?

Irgendwas muss der ja besser können, oder nicht?

Wenn nicht. ..auch gut. ..spar ich schon Geld :-)

 

[HeLlWrIteR]

Ist halt nen bischen größer bei besserer Auflösung. Evtl. noch etwas bessere Reaktionszeit, aber den Unterschied wird man nur schwer erkennen.

 

[RiseAgainstx]

wenn dann http://geizhals.de/dell-ultrasharp-u2412m-schwarz-860-10161-860-10150-a665211.html
ob sich was lohnt oder nicht muss man so gut wie immer selbst entscheiden.
Am besten du schaust ihn dir mal im Geschäft an, wobei da der Vergleich auch so gut wie unmöglich ist.
Und bestellen und testen sollte man ja heutzutags eigentlich nicht mehr empfehlen, den onlineshops gegenüber leicht unfair.

Flüssigeres gameplay bringt jedenfalls nicht
aber ein "besseres" bild würd ich dem Dell schon bescheinigen

 

[akira883]

Warum gibt es sonst spezielle Gaming-Monitore?

damit sich die ganzen Gam0r Kiddys sich das zeug holen. marketing halt

 

[janosch]

Ein Gaming Monitor sollte schon 120Hz haben.

Ansonsten macht sich die höhere Auflösung schon bemerkbar.

Und der Anschluß am PC sollte schon über DVI oder DP erfolgen, HDMI ist schon suboptimal.

 

[Red Sun]

Wenn die Hardware passt dann schon eher einen 120 bzw. 144 HZ Monitor. Alles andere macht fast keinen Sinn? Mal abgesehen von besserer Auflösung = schärferes Bild & etwas besserer Reaktionszeit.

 

[dangee]

Welchen Schritt du merken würdest wäre 120/144Hz. 2" mehr oder weniger ist Geschmackssache. Dem einen fällt es mehr auf dem anderen weniger. Auflösung will natürlich auch gefüttert werden

 

[akira883]

was man auch merkt ist der wechsel von tn-panel auf ips
tn mit 120/144 hz ist immer noch kacke, da tn

 

[Low]

IPS und andere Panels mit gutem Blickwinkel und besserer Farbdarstellung haben im Singleplayer ihren Sinn.

TN + 120hz + 120fps + 1ms Reaktionszeit sind mit den neuesten Monitoren das schnellste auf dem Markt und im Multiplayer das Beste.

Entweder man nimmt das langsame Bild in Kauf (selbst die 120hz PLS aus Korea sind langsam) oder man greift zum TN Panel mit schlechteren Farben. Die Entscheidung fällt nicht direkt leicht. Ich habe beides auf dem Tisch


Wenn du zB. den Hobbit in 48 Bilder pro Sekunde im Kino gesehen hast, dann kennst du auch den Unterschied zwischen IPS und TN@120hz.

 

[Die wilde Inge]

Du solltest dich erst mal fragen was du für eine Grafikkarte hast, das Hochsetzen der Auflösung schmälert die Leistung. Wenn du jetzt also schon aufm Zahnfleisch mit deinem Rechner gehst, kann es im schlimmsten Fall dazu kommen, dass du nen schlechteres Bild hast, wegen Detailreduzierung ;-)


Allgemein würde ich mir aber so oder so einen fHD (oder höher)-Monitor holen.

1680 ist nun wirklich nicht mehr zeitgemäß ...

 

[akira883]

Wenn du zB. den Hobbit in 48 Bilder pro Sekunde im Kino gesehen hast, dann kennst du auch den Unterschied zwischen IPS und TN@120hz.

meinst du das der hobbit mit 24 fps das besser bild hatte?
ich würde den hobbit in etwa so darstellen wie ein racing game zwischen 30 fps und 60 fps zu vergleichen
du kannst es aber nicht als vergleich zwischen ips und tn heranziehen

 

[Blood011]

Was du merken würdes ist der wechsel von TN zu IPS.
Und das mit den 120Hz braucht man net anfangen wenn man eh nur bei 50FPS rumgurkt dann sollte man min schon 80+ am besten 120FPS haben bevor man da überhaupt was merkt.
Muss du wissen ob de lieber nen tolles Bild haben willst oder 120Hz die man erstma halbwegs in FPS schaffen muss um davon wirklich was zu haben.

Es sind beide tolle sachen.

 

[Low]

Was du merken würdes ist der wechsel von TN zu IPS.
Und das mit den 120Hz braucht man net anfangen wenn man eh nur bei 50FPS rumgurkt dann sollte man min schon 80+ am besten 120FPS haben bevor man da überhaupt was merkt.
Muss du wissen ob de lieber nen tolles Bild haben willst oder 120Hz die man erstma halbwegs in FPS schaffen muss um davon wirklich was zu haben.

Es sind beide tolle sachen.

Laut den Tests auf PCGH braucht man nicht 120fps für einen 120hz Monitor. Solltest du mal lesen

Die Reaktionszeit und das Inputlag ist bei den 120hz Geräte eben deutlich geringer.

 

[MusicJunkie666]

120Hz machen aber nur wirklich Sinn, wenn auch 120FPS anliegen.
Bei den heutigen Monitoren fallen Reaktionszeiten/ Inputlags eh kaum noch auf.

 

[SpiderPig]

Alles Danke für die Antworten!

Gut. ..dachte halt:

Größerer Bildschirm, bessere Auflösung, kein VGA-Anschluss mehr,
bessere Latenzzeiten -> mehr Spielespaß...

Aber so kann ich mir jetzt das Geld sparen :-)

 

[Low]

Größerer Bildschirm = größere Pixel
Größerer Bildschirm = langsamere Reaktionszeiten
Display Port = teure, aktive Adapter aber langsamer als Duallink DVI

120fps müssen für 120hz nicht erreicht werden und werden es auch nicht immer. Spiele variieren wie zB. BF4 irgendwo zwischen 100 und 120fps, wobei ich den FPS Limiter Auf 120 stehen habe und vsync ist an. Bei Crysis 2 oder aktuell BF4 ist das Erlebnis zwar nicht so "anders" wie bei 3D Vision, aber vergleichbar mit einem "Aha" Effekt. Absolut flüssiges Bild schaffen die IPS Dinger nicht, und ich habe alle aktuellen IPS und TN Panels auf dem Tisch im Vergleich. Es ist eine Glaubensfrage nach Qualität oder Geschwindigkeit. Die Farben des IPS sind so gut wie die Reaktionszeit des TNs. Es gibt keinen echten Kompromis auf dem Markt.