Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
mein alter Plasma hat das zeitliche gesegnet. Jetzt bin ich unverhofft in der Situation einen neuen Fernseher kaufen zu müssen. Leider kenne ich mich aktuell nicht so richtig aus...
Grundsätzlich möchte ich eigentlich: Full-HD, um die 42", Plasma, DLNA/Multimedia-Anbindungsmöglichkeiten ...
Mit 3D kann ich irgendwie noch nichts anfangen. Wenn es keinen großen Aufpreis kostet, darf er es aber gerne können Großen Wert lege ich aber glaube ich nicht darauf.
Ich bevorzuge ebenfalls die Plasmatechnologie: natürlichere Farbwiedergabe und ein guter Schwarzwert sind hier die Hauptgründe. Außerdem sind sie bei großen Diagonalen günstiger.
Mit einem Panasonic kannst du eigentlich nicht viel falsch machen. Deren Plasma-Panels liefern ausnahmslos ein guten Bild. Hier brauchst du im Prinzip nur auf deine gewünschte Ausstattung achten. Ein Triple-Tuner istr zwar nicht schlecht aber man bekommt auch für unter 100,- € brauchbare HD-Sat-Receiver. Dann ist man bei der Wahl des TV-Gerätes nicht so eingeschränkt. Ich habe mir den hier vor einem viertel Jahr gekauft:
Samsung Panels sind auch gut, hinken dem Panasonic nur geringfügig hinterher. Einen LG würde ich mir persönlich nicht kaufen. Die haben irgendwie ein flaues Bild.
Die empfohlenen Geräte haben zwar nicht DLNA zertifiziert aber hierfür gibt es spezielle Geräte. Ich empfehle hier die Firma Dune HD. Diese Teile spielen wirklich alles ab, sogar Bluray ISO-files mit Menü.
Die neuen Plasma-Fernseher sind den (Edge-LED)-LCDs schon überlegen.
Ich habe selber nen 46" Bravia und mein Dad hat sich den neuen 50" Panasonic Plasma geholt für 1.800€.
Der Plasma erzeugt ein wesentlich plastischeres und natürlicheres Bild.
Da können momentan nur echte LED-LCDs mithalten im Bereich um 3000€.
In der Plasma-Technik ist momentan Panasonic führend.
Hi,
ich werde mir einen der beiden kaufen. Samsung macht die besten Panels und LED ist was Bild und Energieeffizienz top wenn nicht sogar führend! http://bit.ly/lTTc9i http://bit.ly/jg7ffs
Es gibt verschiedene Techniken am Markt, die dazu noch verschieden gut von den Herstellern umgesetzt werden und die so toll gelobten LCDs (nicht LED!) haben immer noch Defizite und Plasmas ebenso = hier heißt es persönlich abwägen. Die 3D Darstellung von Plasmas wirkt einfach besser als von LCDs und haben weniger Ghosting. Hättest du auch nur minimale Kenntnisse in dem Sektor wüsstest du dies alles
Nicht umbedingt.
Ich behaupte mal: Polfilter > Shutter was Ghosting betrifft und Polfiltertechnik hat noch kein Plasma.
@ TE: Wenn du einen Plasma willst, dann nimm einen Panasonic. Der von dir ausgesuchte GT20 ist schon mal nicht schlecht
Du wirst allerdings einen getrennten MediaPlayer brauchen, denn soweit ich weiss, sind die integrierten Player bei Panasonic zu nichts zu gebrauchen. zB ein WD Live für ~80€.
Also das ist bei uns etwas speziell. Ich drehe den Fernseher oft hin und her und der Raum ist extrem breit, sodass der Blickwinkel zwischen den verschiedenen Zuschauern extrem varieren kann. Es gibt natürlich auch tolle LED/LCD-Displays, die ebenfalls sehr Blickwinkelstabil sind und auch gute Schwarzwerte erreichen, aber diese sind dann bestimmt doppelt so teuer wie ein vergleichbarer Plasma.
Außerdem ist der Raum meistens abgedunkelt, sodass die Helligkeit eines Plasmas locker ausreichen sollte - hatte ja bis vor kurzem auch nen 6 Jahre alten LG-42"-Plasma.
wumpscutx schrieb:
Ein Triple-Tuner istr zwar nicht schlecht aber man bekommt auch für unter 100,- € brauchbare HD-Sat-Receiver. Dann ist man bei der Wahl des TV-Gerätes nicht so eingeschränkt.
Ich brauche keinen Triple-Tuner. Ich hatte den Fernseher nur auf die Schnelle gefunden.
Ich brauche halt einen Sat-Receiver/Tuner - ob nun intern oder extern ist mir eigtl. egal.
wumpscutx schrieb:
Ich habe mir den hier vor einem viertel Jahr gekauft:
Wow jetzt musste ich erstmal durch die ganzen Produktbezeichnungen von Panasonic durchsteigen....
Ich glaube ich beschränke mich jetzt erstmal auf Panasonic - sonst verliere ich den Überblick!
Also es gibt scheinbar folgende Serien: 2011:
_VT30_ (42"= ~1400€): Topmodell 2D+3D
_GT30_ [42"= ~1100€): Wie VT30 nur ein bisschen abgespeckt und geringerer Lieferumfang. Ein anderer Filter, kein Wlan-Modul dabei (aber aufrüstbar), keine mitgelieferten Brillen (beim VT30 sind es 2)
_GW30_(42"= ~900€): Variante ohne 3D. Ansonsten wie GT30. Wlan aufrüstbar, aber nicht dabei. Wie GT30 auch Triple-Tuner.
_U30_(42"= ~500€): Variante ohne 3D. Ohne SAT-Tuner. Anderes Panel mit weniger Kontrast und geringerer Bewegtbildauflösung. Keine Netzwerkanbindung, kein USB.
Soviel habe ich jetzt erstmal zu den Panasonic-Modellen herausgefunden.
Übrigens: Die Preisdifferenz zwischen VT und GT beträgt 300€. Die Brillen allein kosten allerdings über 100€ und 2 sind beim VT dabei und beim GT nicht. Dann noch das Wlanmodul mit über 100€, welches auch beim VT dabei ist.... sofern man also wirklich 3D nutzen möchte, kann man auch gleich zum VT greifen und den besseren Filter und die bessere Kalibrierung mitnehmen. Der GT ist eher für Leute wie mich: 3D brauch ich erstmal nicht, aber eventuell später mal.
Man muss sich also entscheiden, wenn man kauft:
3D-Option für später mitkaufen vs 2D: Kosten: 200€ (Preisdifferenz GT<->GW)
3D zum direkten nutzen mit Brillen vs 2D: Kosten 500€ - 2 Brillen (Preisdifferenz VT<->GW)
Wenn ich also 3D wollen würde, dann wüßte ich, was ich machen würde. Mich interessieren aber eher die reinen 2D-Varianten.
Hier ist der Vergleich schon schwerer. Der Preisunterschied zwischen GW- und U-Serie ist ziemlich heftig: 500€ vs 900€.
Allerdings müsste man zur U-Serie noch einen SAT-Receiver dazukaufen.
Wenn man jetzt bei beiden noch sowieso einen Bluray-Player/Mediaplayer ala Dune dazukaufen muss, dann erledigen sich doch die Unterschiede bzgl. der Medienanbindung, da man dann DLNA/Netzwerk über den BR/Media-Player hat, oder?
Bleibt also nur das andere Panel als Unterschied übrig. Bei einem Unterschied von 400€ (minus zusätzlichen Satreceiver) müsste der schon recht groß sein, damit sich das lohnt, oder?
Wenn nur 2D zur Debatte steht, dann definitiv der GW30.
Ich besitze den Vorgänger GW20 und habe damals auch mit der U-Serie geliebäugelt.
Der Unterschied ist sichtbar. Da du das Gerät ja sicherlich nicht nur zwei Jahre behalten möchtest, greif zum GW30. Die Investition lohnt sich definitv. Wenn du dir ein Hintertürchen mit 3D offen halten möchtest, bietet sich der GT an. Im Vergleich zum VT sieht man auch nochmal einen Unterschied zur G-Serie (GW/GT), aber das war mir persönlich nicht der Aufpreis von 500-600€ wert, da ich dann doch nicht soviel TV oder Filme sehe. VT ist wirklich die Creme de la Creme. Bombengerät
Wenn nur 2D zur Debatte steht, dann definitiv der GW30.
Ich besitze den Vorgänger GW20 und habe damals auch mit der U-Serie geliebäugelt.
Der Unterschied ist sichtbar. Da du das Gerät ja sicherlich nicht nur zwei Jahre behalten möchtest, greif zum GW30. Die Investition lohnt sich definitv. Wenn du dir ein Hintertürchen mit 3D offen halten möchtest, bietet sich der GT an.
Ich brauche keinen GT oder VT, bzw. würde nicht 200€ draufzahlen für die 3D-Funktion, für die ich im Bedarfsfall nochmal 300€ für Brillen investieren müsste. Wenn dann würde ich das Geld direkt in den VT stecken. Aber 3D ist mir keine 500€ wert - ich habe ja bis jetzt nichtmal einen BR-Player.
Die Modelle, die jetzt in die engere Auswahl kommen:
1. GW30 (915€)
2. GT20 (800€)__(-115€)
3. GW20 (780€)__(-135€)
4. U30 (500€)__(-415€ allerdings fehlt dann noch ein SATreceiver)
zu 1) Neuestes Model ohne 3d. Hat alles, kann alles außer 3D, ist aber auch am teuersten.
zu 2&3) Modelle vom letzten Jahr, aber eigentlich auch noch nicht so alt. Da sie schon günstiger sind, frage ich mich, ob die neuen Modelle wirklich so viel besser sind.
Der GT20 und GW20 unterscheiden sich wahrscheinlich nur durch 3D? Denn für 20€ würde ich dann doch 3d mitnehmen Prinzipiell ist aber die Frage ob eben die 2010-Modelle so viel schlechter sind? Weil 100€ weniger finde ich jetzt auch nicht übel.
zu 3) U30 ist halt günstig und ich weiß halt nicht ob das Panel wirklich so schlecht ist.
Wie würdet ihr euch entscheiden und warum?
Wäre toll wenn noch ein paar Antworten kommen würden - ich will das nämlich heute noch entscheiden und bestellen
Ich würde den Mehrpreis in Kauf nehmen und den VT30 kaufen.
Wenn man bedenkt dass du den Fernseher sicherlich die nächsten 5-8 Jahre hast, sind das gerade mal 5€ mehr im Monat die du ausgibst ;-)
Ich würde den Mehrpreis in Kauf nehmen und den VT30 kaufen.
Wenn man bedenkt dass du den Fernseher sicherlich die nächsten 5-8 Jahre hast, sind das gerade mal 5€ mehr im Monat die du ausgibst ;-)
Ne das habe ich jetzt schon ausgeschlossen.
Ich brauche eigentlich kein 3D. Ich habe auch keine Medien in 3D und ich kann mir bis jetzt auch nicht vorstellen mit Brille im Wohnzimmer zu sitzen.
Sollte ich das irgendwann unbedingt brauchen, kann ich die 500€ dann investieren...
Mich interessieren jetzt eigentlich nurnoch Informationen in wie weit die 2011-Modelle wirklich entscheidend besser geworden sind als die 2010.
Der U30 ist inzwischen auch eher ausgeschieden. Im Prinzip wanke ich noch zwischen GW30 und GW/GT20.
Hab nur einen Bericht über den GT30 gefunden, aber da der bis auf 3D eigentlich baugleich zum GW30 ist, sollte das schon halbwegs vergleichbar sein. Unten steht auch ein Vergleich zum GT20.
Ich kann dir nur raten das aktuelle Modell, also den GW30, zu nehmen. Sieht optisch auch noch etwas besser aus als die 2010er-Serie. Technisch war die schon erste Sahne und Panasonic ist nicht umsonst bekannt für seine guten Plasmas
Hab nur einen Bericht über den GT30 gefunden, aber da der bis auf 3D eigentlich baugleich zum GW30 ist, sollte das schon halbwegs vergleichbar sein. Unten steht auch ein Vergleich zum GT20.
Ich kann dir nur raten das aktuelle Modell, also den GW30, zu nehmen. Sieht optisch auch noch etwas besser aus als die 2010er-Serie. Technisch war die schon erste Sahne und Panasonic ist nicht umsonst bekannt für seine guten Plasmas
Demnach hatten die 2010er Modelle mit Floating Black, bzw. mit Schwarzwertpumpen zu kämpfen, wohingegen die neueren "Floating Brightness" zeigen.
Das ganze dann noch in Verbindung mit "rising Black" und ich habe inzwischen fast keine Lust mehr einen Plasma zu kaufen
Nur sind eben richtig gute LED-LCDs extrem teuer und haben dann ebenfalls Macken.
Trotzdem klingt das schon abschreckend, was Panasonic da bei den GW/GT/VT Modellen fabriziert.
Um ehrlich zu sein erinnert mich das ziemlich direkt an die hier im SSD-Unterforum geführte Debatte über Sandforce-Controller.
Es werden einem immer minderwertigere Produkte mit immer besseren Kontrollmechanismen angedreht. Wenn man dann zu der statistischen Minderheit gehört, die dieser Mechanismus stört oder deren Nutzung behindert, hat man Pech gehabt.
Davon würde ich mich nicht abschrecken lassen. Ein perfektes Gerät gibt es nicht, denn dann hätte ja jeder das selbe. Jede Technik hat ihre Vor- und Nachteile bzw. ihre eigenen kleinen Problemchen.
Ich würde den Mehrpreis in Kauf nehmen und den VT30 kaufen. Wenn man bedenkt dass du den Fernseher sicherlich die nächsten 5-8 Jahre hast, sind das gerade mal 5€ mehr im Monat die du ausgibst ;-)
Wenn man sich einen Panasonic zulegt ist das eben sehr fraglich denn aufgrund des ziemlich schnell ansteigenden Schwarzwertes bleibt von der anfänglich tollen Bildqualität dieser Geräte schon nach einem oder spätestens 2 Jahren ja nichts mehr übrig!
wumpscutx schrieb:
Ich bevorzuge ebenfalls die Plasmatechnologie: natürlichere Farbwiedergabe und ein guter Schwarzwert sind hier die Hauptgründe. Außerdem sind sie bei großen Diagonalen günstiger.
Wie gesagt bleibt von dem vielgelobten und gerühmten tollen Schwarzwert zumindest bei einem aktuellen Panasonic (das zieht sich jetzt wohl schon mindestens durch die letzten drei Generationen GW20/V(T)20 und vermutlich auch wiederum bei den 30er) schon nach wenigen jahren nichts mehr übrig. Erst kürzlich las ich (mehr zufällig, bin halt drüber gestolpert) wieder eine Aussage von einem eigentlich Panasonic-Begeisterten in einem Forum, der beim Händler sich mal einen neuen 30er angschaut hat und diesen mit dem direkt danebenstehenden, seit ca. einem Jahr in Betrieb befindlichen VT20 verglicheh hat. Er schrieb wie sehr er sich erschreckt habe über das blasse, konstrastarme, schlechte Bild des 20er, bis ihm dann eben der Grund klar wurde (bin froh dass ich mir keinen 20er gekauft habe vor einem Jahr. Einwegefernseher sozusagen, für Leute, die jedes Jahre erneut 1000-2000 Jahr für einen neuen TV ausgeben möchten aufgrund der durch den steigenden Schwarzwert stetig nachlassenden Bildqualität!)
Das ist aber noch nicht alles (ist für sich allein gesehen aber schon übel genug) denn hinzu kommen dann ja auch noch weitere schwere genusstrübende Mängel, wie:
- "Schwarzwert"- oder wie das neuerdings heisst "Helligkeitspumpen" (kann man sich hier mal ansehen bzw. durchlesen, was das ist bzw. wie sich das in der Praxis dann auswirkt):
Das Problem bestand bereits bei der V(T)20er Reihe und die 30er haben es wieder genauso bzw. immernoch!
- Grossflächenflimmern bei hellen Bildszenen! (davon bekommen manche Kopfschmerzen, also nicht sonderlich ergonomisch!)
- False Conture Effekte bzw. 50 Hz Bug!
- ggf. Plasmasurren!
- Einbrenngefahr bzw. Nachleuchteffekte! (zumindest den VT20ern sagte man nach dass sie wieder stärker zum Einbrennen neigen, wegen dem aggressiveren Phosphor, das für die 3D-Dartellung zum Einsatz kommt/kam. Für Spieler garnicht lustig, wenn dann irgendwann ein fettes HUD im Display verewigt ist und man den TV dann quasi in die Tonne haun kann!)
All diese schweren Mängel, werden aber wunderlicherweise in den Testmagazinen, wo die Geräte immer mit Auszeichnungen überhäuft und in den allerhöchsten Tönen gelobt und gehyped werden, nie angesprochen/thematisiert (dafür liest man dafür im Gegenzug allerdings in Kundenrezensionen und in den entsprechenden Topics der Fachforen dann natürlich umso mehr über diesbezügliche Beschwerden, Klagen und entsprechend über Rückläufer, wo viele diese Geräte garnicht behalten und sehr enttäuscht von ihnen sind, da ihnen das vorher nicht bewusst gewesen ist!)
Nur um es mal angesprochen zu haben!
Wären all diese Probleme nicht, dann könnte man angesichts der an und für sich exzellenten visuellen Darstellungsqualität/Performance der Pana-Plasmas diese sogar trotz des eigentlich für heutige Verhältnisse noch immer viel zu hohen Strombedarfs (Stichwort: Ausstieg aus der Kernkraft, von der ja alle sprechen bzw. die alle fordern, zum Vergleich verbrauchen einige der gerade erscheinenden 55"-"LED-TVs" mal gerade noch 60 W) und der nach wie vor gemässigten Eignung für tageslichtdurchflutete Räumlichkeiten fast uneingeschränkt empfehlen, aber so? Mit all diesen heftigen, skandalösen Mängeln?
Na ja, die meisten merken es dann eben - aufgrund des Totschweigens/Ignoranz der "Fachpresse" und ebenso der Hardcore-Plasma-Fanboys erst dann, wenn sie ihn schon zu Hause haben (bzw. ggf. erst nach 1-2 Jahren wenn von der ursprünglichen Bildqualität nichts mehr übrig ist, weil der Schwarzwert inzwischen dermassen mies geworden ist und mit ihm sich natürlich dann auch der Kontrast, die Plastizität und Tiefenschärfe verabschiedet haben!)
Solche Allüren hat man mit einem LCD/LED nicht! (von denen hat man ggf. sehr viel länger etwas!)
skillless schrieb:
Davon würde ich mich nicht abschrecken lassen. Ein perfektes Gerät gibt es nicht, denn dann hätte ja jeder das selbe. Jede Technik hat ihre Vor- und Nachteile bzw. ihre eigenen kleinen Problemchen.
Diese "Problemchen" sind aber nicht klein, sondern in Wahrheit riesengross und mindern den Spass und vor allem auch die Langzeitnutzbarkeit der Geräte GEWALTIG! (und dass darüber so wenig geschrieben wird, ist sehr vielsagend!)
Diese "Problemchen" sind aber nicht klein, sondern in Wahrheit riesengross und mindern den Spass und vor allem auch die Langzeitnutzbarkeit der Geräte GEWALTIG! (und dass darüber so wenig geschrieben wird, ist sehr vielsagend!)
Eine Diskussion darüber finde ich äußerst interessant, aber ich wollte eigentlich noch vor dem Wochenende einen neuen Fernseher kaufen und hatte mich eben durch die Fachpresse in Richtung Panasonic bewegt.
Diese Mängel jetzt gefallen mir persönlich garnicht und ich werde das bestimmt sehen und es wird mich nerven. Ich hasse es, wenn solche Tricks angewandt werden.
Nichtsdestotrotz bin ich in der Situation eine Entscheidung zu fällen.
Welche empfehlenswerten Geräte mit weniger Schwierigkeiten (auch LED) gibt es denn auf dem Markt.
Ergänzung ()
So habe mich mal eben informiert. Also es gibt bei den LED-TV EdgeLED und Full/Direct-LED.
Da mir die Dicke völlig egal ist, interessiert mich natürlich Full/Direct-LED.
Oook, ich war heute in verschiedenen Technikgeschäften, unter anderem in einem Saturn, um mir die Dinger mal live anzuschauen.
Wenn ich ehrlich sein soll... jetzt bin ich endgültig verwirrt!
Obwohl ich mich relativ umfassend belesen hatte und eigentlich wusste worauf ich achten muss und nun hoffte die Theorie zumindest ansatzweise in der Realität vorzufinden, war dem nicht so.
Ich kann tatsächlich nicht behaupten, dass ich unter den etwas teureren Geräten LCD/LED und Plasma-TVs wirklich auseinanderhalten konnte.
Im Saturn hatten sie auch einen Philips der 9000er Serie hängen mit FullLED und local dimming. Für mich hatten alle Fernseher einen tollen Schwarzwert.
Auch die angeblich ungleichmäßige Ausleuchtung der EdgeLEDs konnte ich nirgends nachvollziehen. Bei einem günstigeren Gerät sah man, wenn man direkt von oben guckte, die Hintergrundbeleuchtung etwas durch. Bei den etwas teureren Geräten war davon aber absolut nichts zu sehen.
Alle TVs, bei denen ich dachte, dass der Schwarzwert eher bescheiden ist, waren Plasma-TVs. Gut nun haben die ja nun Probleme mit der starken Beleuchtung in den Läden, aber bei den Panasonic-Plasmas ist es mir besonders aufgefallen. Da stand ein Panasonic von 2010 und der Schwarzwert war absolut katastrophal und die Verkäuferin meinte auch, dass der schon ein halbes Jahr da ist. Daneben standen aktuelle Plasmas von Panasonic und Samsung, die wesentlich bessere Schwarzwerte zeigten.
Wenn die Panasonics irgendwann bei DEM Schwarzwert (wobei Grauwert besser passt) landen, dann wäre das allerdings ziemlich katastrophal. Jedenfalls traue ich denen jetzt nicht mehr wirklich.
Bei den FullLEDs scheint es nur Philips zu geben, die die produzieren. Die Verkäuferin (in der Cyberport-Filiale) erzählte, dass die Hersteller auf ihren Schulungen auf die Frage nach FullLEDs immer das Einbrenn-Problem anführen würden. Dabei ist gemeint, dass sich das LED-Raster nach einiger Zeit einbrennt und dadurch sichtbar wird. Ob das Problem bei den Philips auch existiert, oder die da ein Wundermittel gegen haben, dass die anderen Hersteller nicht haben, weiß ich nicht.
Im Saturn habe ich mir den Full-LED von Philips mal angeschaut.... abgesehen davon, dass ich bei keinem Gerät wirklich schlechte Schwarzwerte gesehen habe... mit etwas Fantasie hatte der Philips jedoch bei den schwarzen Filmbalken vielleicht das etwas bessere Schwarz... kann aber auch sein, dass ich nur meinte das sehen zu müssen, weil ich es sehen wollte.
Jedenfalls bin ich jetzt absolut unschlüssig. Ich hätte nie gedacht, dass es inzwischen so schwer ist einen Fernseher zu kaufen. Die Auswahl erschlägt einen ja. Die Preise Variieren extrem und man kann nur sehr schwer sagen wofür man jetzt eigentlich zahlt.
Ich muss jetzt erstmal drüber schlafen. Bin jetzt jedenfalls unsicherer als zuvor -.-
Einbrennen kenne ich nur von Plasma-Geräten. Habe mit einem Kumpel gerade einen neuen LED von Samsung gekauft, die Ausleuchtung ist ebenfalls sehr gut und der Schwarzwert einfach grandios!
Hinzu kommt ja noch, dass LCDs mit LED-Technik deutlich weniger Strom aufnehmen als Plasma Geräte und somit auch kühler arbeiten. Was mich immer an Plasma Geräten gestört hat, ist die Wärmeabgabe und die durch die notwendige Kühlung entstehenden Geräusche bei einigen Geräten.
Auf jeden Fall bin ich jetzt von Plasma-Geräten komplett weg, der günstige Preis bei der Anschaffung wird mehr als kompensiert durch die deutlich höhere Energieaufnahme (wir bewegen uns bei einem 40" LCD mit LED Technik ja schon zwischen 70 - 100 Watt) und das anfänglich schöne Bild der Plasma-Geräte ist für Leute die den Fernseher oft nutzen auch eher weniger geeignet.
Von den Problemen mit den Spiegelungen mal noch gar nicht gesprochen.....
Wenn man über die ganzen Probleme der (Panasonic) Plasmas liest fragt man sich echt warum die in vielen Tests so hoch gelobt werden?
Und Samsung scheint ja auch nicht viel besser zu sein.
Ich wollte mir ja auch einen neuen TV kaufen, momentan hab ich noch einen LCD (LE46B650), aber wenn ich das so lese lass ich es lieber bleiben.
So wirklich dringend brauch ich keinen neuen, wäre mehr Spielerei
Mein B650 cloudet zwar in der rechten unteren Ecke auch ein bisschen, aber das stört mich jetzt nicht sooo sehr. Sieht man auch nur wenn der Screen wirklich komplett schwarz ist und das Zimmer fast komplett dunkel.
Was mich viel mehr wundert: Warum gibts eigentlich inzwischen nicht viel mehr LCD´s mit Direct-LED (siehe Gh Link von muzik)?
Liegt das wirklich nur daran dass die Mehrzahl der Käufer nur aufs Design achtet und nur noch ultradünne Panels haben will?
Edge LED Geräte gibts ja nun echt wie Sand am Meer, mit all seinen Nachteilen, Clouding, Flashlights usw...und genau diese Probleme sollten die Direct-LED ja nicht haben?!
Großen Wert lege ich aber glaube ich nicht darauf. 
