News Neuer Weltrekord: AMDs „Bulldozer“ auf 8,43 GHz übertaktet

[pipip]

CHAOSMAYHEMSOAP

Ja gut du hast mich überzeigt
Aber ich glaub ich hab einfach so reagiert. Da die meisten User selten überhaupt einen POWER7 je sehen werden.
Ich hab den noch nicht gesehen ^^
Wurden eigentlich bis jz schon irwelche, ich nenne sie trotzdem Server CPU übertaktet ?
Soviel ich weiß fehlt es doch den meisten Boards im Bios überhaupt die Möglichkeit.

 

[Ameisenmann]

die Frage ist doch was die 8,43 GHz leisten. Mein ATmega mit 16MHz hält mich im Gleichgewicht bei meinem Segway Marke Eigenbau.

 

[Haudrauff]

Ich finde es einfach Krass, daß die neue Architektur so gut geht, Intels Core iIrgendwas gehen ja nur über 7Ghz, danach ist Schluss.

Aber sollte man BD nicht so langsam mit Ivy Bridge oder den i7-E vergleichen?

Um mit den i7 vergleichen zu werden kommt Bully reichlich spät.

 

[akuji13]

Schwachsinn ... und was ist mit den Steuerzahlern, die diesen Idioten dann Prothesen oder die Krankenhausrechnung blechen? Wenn was passiert, sollten sie selbst dafür gerade stehen.

Während andere regelmäßig Wochen/Monate/Jahre ihres Lebens am Wochenende versaufen und verrauchen, sitzen diese Nerds Samstag Abend brav zu Hause am Rechner....und zwar ohne alles.

@topic

Ich finde diese Tests sinnfrei.
Ja, die Bulldozer scheinen gut übertaktbar zu sein...aber wer sagt, das ein Bulldozer mit 5 Ghz schneller ist als ein Intel mit 4 Ghz?

Aber sollen sie machen, wenns ihr Hobby ist und es ihnen spaß macht.

 

[Tekpoint]

Nett nur nicht Alltags tauglich, wäre doch schön 8,43GHz bei ein Dual Core zu haben Und 6-7Ghz bei ein Quad Core dann

 

[KAOZNAKE]

das sage dann zu dir wenn dein Bulli unter 5GHz abraucht weil dann mehr als ein Modul aktiv ist

Sorry übertakten interessiert mich nich die Bohne, ich bin eher der UV-Fraktion zuzuordnen. Hab keine Probleme mit meinem 2,7GHz X2 AMD

 

[Vidy_Z]

Die Leute die diesen Übertaktungsrekord aufstellten, haben das getan um genau aus der Langeweile-Mentalität auszubrechen, die hier in den letzten paar Einträgen rüberkommt. Es sind eben keine Alltagsuser und noch viel weniger Nein-zu-Allem Sager, es sind experimentierfreudige Technikfanatiker. Nach dem Motto: Was?, Anwendung? Bist du denn des Wahns? Wie bekomme ich die Transistoren einer CPU dazu, in einem funktionierendem Zusammenspiel 8,5 mal in einer milliardstel Sekunde zu takten und dabei ein OS zu booten? Der Rest ist verlorene Zeit und viel zu kostspielig für die Fragen die wir uns stellen!

Dass das nicht jeden interessiert und auch gar nicht interessieren kann, das liegt doch auf der Hand. Nur, wieso müssen die Uninteressierten den unablässig jedem ins Ohr dröhnen, dass und wie sie uninteressiert daran sind? Wollt ihr mit erhobenen Zeigefinger jedem anderen verbieten an der Technik seinen Spaß zu haben oder seine Schlüsse daraus zu ziehen?

Das nennt man dann aber passender Weise rumflamen und -trollen, wie euch doch sicher selber schon klar ist. Eine Unterhaltung über die Konsequenzen aus dem Rekord wird damit quasi von Beginn unmöglich gemacht. Ihr postet doch auch nicht in irgendwelchen Wissenschaftsforen dass ihr der Meinung seit, dass das wohl alles der reinste Schrott sei. Warum also bitte hier?

 

[pipip]

Wie gesagt, die eigentlich Interessante CPU gerade ist der FX 4000, denn wird man doch besser overclocken können oder ? besonders bei Games und single core leistung dürfte da man sehr profitieren oder sehe ich das falsch ?
bsp 4 cores auf 5,5 ghz, und 2 cores auf 6 ghz (wunschdenken) xD haha wer weiß ob das klappt, aber toll wäre es schon findet ihr nicht ?

 

[3dfx-Tualatin]

Immer diese Pseudorekorde es fehlen klare Regeln der takt sollte zb 60min durchgehend bei 100% CPU last gefahren werden oder sowas irgendein prog was die Kerne glühen und arbeiten lässt.

Wenn es nach 61minuten immernoch ohne Bluescreen oder sonstigen absturz geklappt hat ja ansonsten ist es lächerliches Marketing.

 

[Knito]

AMD nutzt Avira Antivir!

hmm.. war das jetzt Werbung? Oder nutzen die das tatsächlich, weils ihrer Meinung nach der beste Antivirusscanner ist? *grübel*

Das ist jetzt so das einzig Spannende, was ich aus dem Video mitnehme.

AMD CPUs sind einfach nicht leistungsfähig genug für Kasperkopf und Norton

 

[Vidy_Z]

Wie gesagt, die eigentlich Interessante CPU gerade ist der FX 4000, denn wird man doch besser overclocken können oder ? besonders bei Games und single core leistung dürfte da man sehr profitieren oder sehe ich das falsch ?
bsp 4 cores auf 5,5 ghz, und 2 cores auf 6 ghz (wunschdenken) xD haha wer weiß ob das klappt, aber toll wäre es schon findet ihr nicht ?

Das ist auch das was ich mich frage. Ich meine, wenn die DIE Size bei jedem zweiten Kern nur um 15% zunimmt, dann sind die Signalwege beim zweiten Core ja auch nur um 15 statt 100% gewachsen. Und nicht der Transistor selber, sondern der Signalweg ist doch der kritische Faktor bei der Extremtaktung. Vielleicht rührt von daher ja auch die Beschränkung auf zwei Cores, quasi ein Modul.

 

[Bullet Tooth]

Aber sollte man BD nicht so langsam mit Ivy Bridge oder den i7-E vergleichen?

Um mit den i7 vergleichen zu werden kommt Bully reichlich spät.

Nö, warum auch, es geht doch nur um die Architektur, und Ivy Bridge ist schon eine Weiterentwicklung vom SB. Wenn nächstes Jahr der überarbeitete Bulldozer kommt kann man den dann mit dem IB vergleichen. AMD will den BD gegen den SB antreten lassen, also sollte man ihn auch mit dem vergleichen.

 

[user3466778]

Immer diese Pseudorekorde es fehlen klare Regeln...
Wenn es nach 61minuten immernoch ohne Bluescreen oder sonstigen absturz geklappt hat ja ansonsten ist es lächerliches Marketing.

Danke, dass du dieses extrem Overclocking in ein interessantes Regelwerk mit 61 Minuten Laufzeit ändern möchtest. Ich finde es auch gut, dass es nach 61 Minuten kein lächerliches Marketing mehr ist. Es ist ja auch nicht schön, dass jeder mit Marketing Overclockingrekorde feiern kann (die CPUs sollten endlich Resistenzen gegen Marketing entwickeln, da müsste man doch ein Testverfahren haben).

 

[Mampfi]

Ist ja der Hammer

Die sollten das mal bei nem Intel Xeon machn zB den aus der besten E7 Reihe mit 10 Kernen D

 

[milamber!]

Höchste Taktraten, die nichts aussagen.

Der 8GHz Celeron ist schließlich auch langsamer als ein 2600k bei Standardtakt.

Es geht in diesem Wettbewerb doch überhaupt nicht um die höchste Geschwindigkeit, sondern nur um das Basteln - um die machbarkeit hoher Taktraten. Die CPU mit der höhsten Performance zu ermitteln, darum geht bei diesen Versuchen gar nicht. Ebenso wenig sagen Super PI und co etwas über die allgemeine Geschwdigkeit aus, weil diese Werte relativ und je nach Anforderungen zu sehen sind. Ebenso beim Power7.

Also nimm diesen Rekord als das, was er ist. Ein Wettrennen über den Prozessor mit dem höchsten Takt. Nichts weiter.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

AMD will den BD gegen den SB antreten lassen

AMD will dies, AMD will das, aber Tatsache ist, daß SB nunmehr seit fast einem Jahr ohne direkte Konkurrenz auf dem Markt ist und bald gegen IB antreten muss.
Ob das AMD nun will oder nicht interessiert weder Intel noch die Kunden.

Die sollten das mal bei nem Intel Xeon machn zB den aus der besten E7 Reihe mit 10 Kernen

Das ist gar nicht möglich, aber beim E7 kommt es auch auf ganz andere Dinge an. Dinge, die AMD nicht bietet und darum gibt es für den E7 auch keine Konkurrenz aus dem x86 Lager, sondern nur aus der RISC Welt (z.B. POWER7 od. SPARC).

 

[Bullet Tooth]

@CHAOSMAYHEMSOAP: AMD haben einen Fahrplan, den sie einhalten möchten. Und da interessiert es einmal einen Scheissdreck, ob die Konkurrenz weiter ist, erstmal muss man Anschluss bekommen mit einem 10% Budget gegenüber der Konkurrenz. Und bis IB kommt dauert es eh noch erst kommt SBE.

Bei den HD4xxx Grafikkarten war es das selbe AMD hinkt hinter (4870 war kein Konkurrent der GTX280) nVidia her und 2 Generationen weiter sind sie auf Augenhöhe. Das könnte sich bis auf die Fertigungstechnik bei AMD wiederholen, dem Markt würde es gut tun.

 

[Caanon]

Das könnte sich bis auf die Fertigungstechnik bei AMD wiederholen

Selbst bei der Fertigungstechnik ist es AFAIK nicht unbedingt so, dass AMD allzu weit hinterherhinken muss, wenn sie erstmal mit 28nm SOI Gate-First Chips gegen 22nm Bulk Gate-Last Chips antreten können.
Intels 3D-Transistoren sind zumindest für 22nm wohl "nur" eine Technik, um sich mal wieder um (ET)SOI drücken zu können.

Sollte irgendwas davon falsch sein, so korrigiere man mich bitte.

 

[Brutek]

Oh ha,

ich weiß nicht ob es einige kapiert haben, aber nur um das mal klar zustellen!

Besagte 8,4GHz sind nicht dafür gedacht damit zu arbeiten.
Das ist nur ein simpler Rekord!
Es geht einfach darum wer höher kommt, und nicht wer besser Skaliert.
Dafür ist das OC nicht gedacht.

Das der Power 7 höher taktet ist toll.
Sogar super und damit haben sie wohl den höchst getakteten 45nm Prozessor entwickelt.
Vielleicht auch nicht, weil es mich nicht interessiert
Jedoch hat er den Höchstmöglichen Takt nicht erreicht.
Und das AMD nach vielen Jahren.


Außerdem gibt es für das OC klare Richtlinien!
Z.B. das eine CPU Validierung stattfinden muss.

Regeln an die sich Intel auch zu halten hat.
Wer weiß wie es mit Ivy aussieht, das steht noch in den Sternen.

Ist wie mit der Fermi!
ATI hatte seid einem Jahr die erste DX11 Karte draußen!
Hier nur umgekehrt.

 

[feris]

AMD will dies, AMD will das, aber Tatsache ist, daß SB nunmehr seit fast einem Jahr ohne direkte Konkurrenz auf dem Markt ist und bald gegen IB antreten muss.
Ob das AMD nun will oder nicht interessiert weder Intel noch die Kunden.

Und wo ist da jetzt der Bezug auf das Overclocking?
Ich meine typische Themenbereich für die Glaubenskriege AMD<->Intel gibt es doch schon genug. Die lese ich ich mehr, da könnt ihr euch kloppen gehen