News Neuer Weltrekord im 3DMark: Radeon RX 6900 XT erreicht 37.618 Punkte mit 3,3 GHz

[boonstyle]

Das Mehr an Kernen bringt dir nur bei Anwendungen etwas, welche sich gut parallelisieren lassen und man nie genug Rechenleistung haben kann, wie beim Rendering oder der Bild- und Soundbearbeitung.
Fürs Gaming allerdings, ist es eher besser einen hohen Takt pro Kern zu haben, da dort die Parallelisierung deutlich schwieriger ist und man selbst mit einem 6-Kernen noch außreichend bestückt ist.

Na dann Mal alle Hintergrundprozesse und Anwendungen einfach ausblenden die man sonst noch so hat...

Zumal bei fast jed den ich kenne hängt ein zweiter Screen dran auf dem dann Netflix, YouTube, Twitch oder sonstwas läuft.

4c/8t (4790k 5ghz ich)war damals teilweise schon ne Qual wenn man beim spielen nebenher was offen hat.

Viele ältere spiele profitieren vom hohen single Core aber so tun als wenn sonst nichts läuft (os, Dienste, Grafik und Sound API, etc etc) ist halt albern...

Zumal es genug spiele die effektiv Bus zu 16c/32t nutzen können.

 

[Skysurfa]

Das sind schon beeindruckende Zahlen... but can it run Crysis?

 

[PrinceVinc]

Ich versteh den Sinn dahinter nicht. Der Praktische nutzen geht gegen null. Aber ich nehme an die Antwort ist "weil mans kann."

 

[PietVanOwl]

Ich versteh den Sinn dahinter nicht.

Rekordjagt eben, man testet aus wie weit das Silizium mitmacht. Genauso gut könnte man fragen welchen Sinn das Guinness Buch der Weltrekorde hat. MFG Piet

 

[Novasun]

Doch. Man macht lange Pipelines ja dazu, damit jede Stufe weniger tun muss und damit schneller fertig wird. Wobei jede Stufe einen Overhead hat; wenn man daher doppelt soviele Stufen macht, kommt nicht der doppelte Takt heraus, sondern weniger. Und eine laengere Pipeline und hoeherer Takt bedeutet auch mehr Stromverbrauch; deswegen hat Intel das urspruengliche Tejas-Projekt und Plaene fuer noch laengere und hoeher getaktete Pipelines eingestampft und ist zu Nachfolgern zur Pentium III-Mikroarchitektur zurueckgekehrt.

Ergänzung (15. Mai 2021)

Nein. Lange Pipelines haben das Problem das in Teilabschnitten z.B. Wartezeiten entstehen... Jetzt wird normalerweise geschaut das diese Wartezeiten möglichst klein sind... Bei steigendem Takt kommt es dann aber zu abstimmungs ungünstigen Effekten die effektiv die Wartezeiten deutlich erhöhen... Das kann sogar so weit gehen dass mehr Takt zu weniger Leistung führt...
Ich hab ja auch geschrieben komplexe... Im Prinzip kannst du auch lange bauen wo du von Anfang bis Ende nur Daten durchschiebst - das kann man auch mit viel Takt .. nur in dem Moment wo sie flexibel und auch in Abhängigkeit mit anderen Pipelines Probleme bearbeiten können soll - hat eine gewisse Länge negative Auswirkungen auf die Taktrate (man kann trotzdem theoretisch höher takten - nur helfen wird es null..)
AMD hat das bei RDNA im Vergleich zu Vega meine ich doch auch so gemacht. Die Pipeline wurde verkürzt / vereinfacht und an den Stellen wo potentiell gewartet werden muss mit Caches dafür sorge getragen das Daten möglichst schnell da sind wo sie benötigt werden...
Und siehe da man RDNA sehr gut takten plus es fällt hinten ein Mehrwert an Leistung raus..

 

[DarkerThanBlack]

Na dann Mal alle Hintergrundprozesse und Anwendungen einfach ausblenden die man sonst noch so hat...

Du schreibst doch gerade Anwendungen. Also wo ist nun genau dein Problem?
Ich schreibe, dass mehr Kerne nur bei Anwendungen wirklich etwas bringt.

Zumal bei fast jed den ich kenne hängt ein zweiter Screen dran auf dem dann Netflix, YouTube, Twitch oder sonstwas läuft.

Und das hat mit Games was zutun?

Viele ältere spiele profitieren vom hohen single Core aber so tun als wenn sonst nichts läuft (os, Dienste, Grafik und Sound API, etc etc) ist halt albern...

Es ist nunmal Fakt, dass man beim Gaming eher hohe Boosttakte pro Kern benötigt, statt massig an Kernen zu haben, welche nicht so hoch takten.

Zumal es genug spiele die effektiv Bus zu 16c/32t nutzen können.

Du meinst, sie stürzen nicht gleich beim Start ab?
Natürlich sind alle Games Heute Multikernkompatibel. Aber nutzen tun sie nur einen geringen Teil davon und die CPU dümpelt nur mit 20% Auslastung dahin.
Es ist einfach albern zu glauben, dass dein 8 oder 16 Kerner beim Gaming mit 100% Last läuft, so wie es beim Rendern der Fall ist.

 

[nr-Thunder]

Ich stell mir gerade die Frage, wie man die OC Leistung ins Verhältnis zur Performance der nächsten Generation setzen kann. So beeindruckend 3,3 Ghz GPU Takt klingen, 37.000 im Firestrike Extreme sind wenn ich mich nicht irre circa 30% im Vergleich zu einer Standard Red Devil 6900 XT. Also sehr viel Optimierung und Aufwand, auf der anderen Seite wäre man von +30% zum letzten Topmodell nach 2 Jahren durch Architekturverbesserungen wenig beeindruckt.

 

[boonstyle]

@DarkerThanBlack du kannst oder willst es nicht verstehen. Es laufen immer Prozesse im Hintergrund auch wenn du spielsthnd mehr Kerne bedeutet weniger Stress beim scheduling. Schalte Mal alle Kerne außer einen ab und Pump den auf Mal sehen wie deine spiele laufen.

Dein single Core bringt dir nicht Chris wenn die die Kerne am jonglieren sind daher viel Kerne hilft viel.

 

[DarkerThanBlack]

@boonstyle Du redest von einem Singlecore, den es schon seit 15 Jahren nicht mehr gibt!
Ich schrieb ganz klar, dass ein 6 Kerner mit 12 Threads fürs Gaming absolut außreichend ist.
Was ist nun genau daran nicht zu begreifen? Außer, man möchte es nicht verstehen... 🤨

 

[fireandspirit]

Das wird Roman nicht auf sich sitzen lassen.

 

[Nagilum99]

Ja und nein.

Die Rechenleistung wird nun einmal benötigt. Halbleiter erzeugen aber unglaublich viel Wärmeenergie, relativ gesehen zur elektrischen Energie, die man reinsteckt.

Das kann man jetzt als negativ ansehen, man könnte sie aber auch als unglaublich effiziente Wärmeerzeuger bezeichnen.

Da man die Erzeugung der Wärme also gar nicht verhindern kann, da man die Rechenleistung braucht, muss man das Beste aus der Situation machen.
[...]

"Unglaublich effizient" -> liegt die Effizienz über der einer guten Heizung?
(Ich weiß nicht mal ob der klassische Ölradiator sich weit vom Heizlüfter unterscheidet - am Ende kann aber nicht mehr Wärme entstehen als Strom energetisch hergibt, anders als bei Wärmepumpen)

Und letztendlich liegt da wohl der Hauptknackpunkt: Wird die Rechenleistung wirklich "benötigt"? ;-)

 

[[wege]mini]

liegt die Effizienz über der einer guten Heizung

Ja.

Besser ist nur noch die 100 Watt Glühbirne. Die hat nahezu 100% (99,995%) Effizienz, wenn man sie als Wärmeerzeuger betrachtet. Sie soll ja aber zur Lichterzeugung dienen. Dafür ist sie total ineffizient.

Wird die Rechenleistung wirklich "benötigt"? ;-)

Die bei mir und dir zu Hause eher nicht. Das ist aber auch ein Thema, über das man gerne streiten kann.

Von mir aus ist es halt ein wollen, kein müssen. Man muss ja auch kein Warmduscher sein

mfg

Ergänzung (18. Mai 2021)

Wärmepumpen

Die werden ja aber nur zum Heizen benutzt. Sie erzeugen keine Wärme, sie pumpen sie von einem Ort zu einem anderen.

Erdwärmekraftwerke haben z.B. eine gute "Effizienz", da sie wenig eigene Energie benötigen und die Erdwärme einfach transportieren.

 

[Nagilum99]

Die werden ja aber nur zum Heizen benutzt. Sie erzeugen keine Wärme, sie pumpen sie von einem Ort zu einem anderen.

Erdwärmekraftwerke haben z.B. eine gute "Effizienz", da sie wenig eigene Energie benötigen und die Erdwärme einfach transportieren.

Ich wollte auch nur sagen, dass niemand das Zeug nur wegen der "effizienten Abwärme" laufen lassen sollte. Wenn das als Abfallprodukt genutzt werden kann: alles gut.
Schade dass hier z.B. das kleine RZ eines lokalen Betreibers nicht neben das Freizeitbad gebaut wurde.

 

[[wege]mini]

Schade dass hier z.B. das kleine RZ eines lokalen Betreibers

Man könnte es auch zum Beheizen von Gewächshäusern benutzen. Die Möglichkeiten sind vielfältig und in Zukunft wird man auch hier sensibler sein/ ist es an vielen Stellen schon geworden.

Die Abwärme von Rechenzentren wird ganz sicher nicht sinken und weniger Rechenzentren werden es auch nicht. Jetzt müssen Lösungen für die Zukunft gefunden werden.

Meckern können wir immer alle. Lösungen finden bringt uns gemeinsam weiter.

mfg

 

[Nagilum99]

Meckern können wir immer alle. Lösungen finden bringt uns gemeinsam weiter.

Deswegen sage ich nicht: Alles kacke sondern: Hätte man so tun sollen, das hätte allen gedient.
Aber hier ist man allgemein etwas "konservativ".

Gewächshäuser gibt's hier in der Gegend kaum und die Rücklauftemperatur vom Freizeitbad - spätestens vom Außenbecken... ;-)
Immerhin steht dort AFAIK ein BHKW - besser als nichts.

 

[-=:Cpt.Nemo:=-]

Mit Wasserkühlung ist nachdem was ich bisher von der 6900XT gesehen habe bei ca. 2,8 GHz Schluss. Oder kennt Ihr jemanden der mehr geschafft hat?

Nope, auch in anderen Foren habe ich niemanden gesehen mit mehr als 2,8Ghz auf H2O. Ich hatte mich gerade gestern mit dem Thema OC / UV einer 6900XT befasst. Meine 6900XT macht bei 400W, 2690 MHz die Grätsche. Und noch mehr Strom wollte ich nicht draufgeben.