News Neun „Haswell“-Mainboards von Intel ab März 2013

[Enigma]

Interessant ist für mich, ob die Intel Matrix Storage Unterstützung auch endlich wieder in nicht-Z-Chipsätzen erhältlich ist. Ich hab ein noch ein altes G33Express für 35 Euro (Neupreis) und hab Raid1. Jetzt müsste ich dafür 90 Euro ausgeben

 

[GhostDMonkey]

wird es jetzt auf Z87 Boards kein PCI mehr geben oder was? Kann ja wohl nicht sein das nur die H Boards das haben werden. Meine Wlan Karte muss ja noch irgendwo rein.

 

[Hibble]

Oh Mann Leute. Der Z77 hat auch kein PCI, das wird nur über einen Zusatzcontroller realisiert. So wird es auch beim Z87 sein.

Bei den Panther Point Chipsätzen gibt es einzig bei den B75 natives PCI (was die Consumer Boards betrifft).

 

[CB_KeinNameFrei]

Das sind die Boards, die Intel selbst anbietet. Warte ab, was die Dritthersteller basteln - da wird es garantiert Modelle mit PCI geben.

 

[Hibble]

Nein, bei den Intel Boards wird auch einfach ein Zusatzcontroller eingebaut.

 

[Habedere]

Hoffentlich ist der 24p Bug dann endlich komplett Geschichte...

 

[mensch183]

Die mMn entscheidende Frage: Hat die neue Chipsatzgeneration endlich ein paar mehr PCIe-Lanes zu bieten?

 

[Hibble]

Warum sollte Intel das machen? Für Enthusiasten gibt es den S2011. Den wollen die natürlich auch noch zum Mann bringen.

Außerdem hat Panther Point dank PCIe 3.0 schon mehr als genug Bandbreite für normales SLI / Crossfire. Ab Tri SLI / CF gibt es natürlich kleinere Einbrüche.

 

[Atlan3000]

Der Vorteil ... für Intel ist die weitere Gewinnmaximierung durch Einführung einer weiteren zu den Vorgängern inkompatiblen Sockel Generation. Wo kämen wir denn hin wenn man einfach seine alte CPU weiterverwenden könnte. Und ja hab selbst fast nur Intel Hardware...

 

[noay11]

musst ja nicht kaufen
ich bleibe erstmal bei S1155, weil es so viele bretter und CPUs gibt. nicht das haswell ein 1156 wird...

 

[Sgt.Speirs]

@noay11:
Versteh deine Aussage nicht. Ich hab ein S1156-System und hatte kein Bedürfnis auf ein S1155-System zu wechseln. Den Unterschied merkt man beim normalen Gebrauch eh nicht/kaum.
Daher: Wayne interessiert's, ob ein Sockel ein, zwei oder drei Generation überlebt? Der Performance-Unterschied war bei Intel in den letzten Jahren nicht mehr so groß.

 

[noay11]

@noay11:
Versteh deine Aussage nicht. Ich hab ein S1156-System und hatte kein Bedürfnis auf ein S1155-System zu wechseln. Den Unterschied merkt man beim normalen Gebrauch eh nicht/kaum.
Daher: Wayne interessiert's, ob ein Sockel ein, zwei oder drei Generation überlebt? Der Performance-Unterschied war bei Intel in den letzten Jahren nicht mehr so groß.

ich meinte damit, von S1156 gibt es nur wenig gebrauchtware und dazu noch relativ teuer. wenn dir dein board kaputt geht bekommst du z.b. ein problem.

ich habe auch ein S1156 und hoffe, dass es die nächsten jahre hält.

 

[Sgt.Speirs]

Problem? Wenn anch drei Jahren etwas kaputt gehen sollte, gibt's ein aktuelles Board inkl. neuer CPU und keine gebrauchte "Alt"-Teile...
Und der funktionierende Rest wird verkauft.

 

[oldmanhunting]

War schon richtig so, dass ich nicht auf Haswell gewartet habe. Bin mit Ivy auch gut genug ausgestattet um die nächsten 3-4 Jahre gut zu überstehen.

 

[Mr.Kaijudo]

Bei dem Leistungsprung den Haswell durch seine breiteren Register hinlegen wird, lohnt es sich überhaupt nicht sich einen Ivy zu holen da hat sich Intel doch selbst ins Knie geschossen.

 

[bensen]

USB 3.0 und PCIe 3.0 sind ja schon mit den 70er-Chipsätzen für Ivy Bridge gekommen. SATA3 gibt schon länger.

Na PCIe 3.0 bietet weder Pantherpoint noch jetzt Lynxpoint.
Und das wird wohl dann als nächstes anstehen für kommende "Chipsätze".

Wenn SATA und USB abwärtskompatibel sein sollen, eine SATA-II-Festplatte oder eine USB-2.0-Maus auch an einem SATA-III- bzw. USB-3.0-Controller läuft, warum ist Intel nicht konsequent und setzt voll auf den jeweils neuesten Controller?

Ja das hat wirtschaftliche Gründe. Aber nicht so wie du beschreibst.
Das ist ganz einfach die Herstellung. 12x USB 3.0 wäre recht aufwändig, erst recht wenn die ganzen Ports dann auch noch halbwegs vernünftig eingebunden werden sollen.

Schau dir mal die auf dem Markt befindlichen Controller an. Mehr als 4 Ports bietet da niemand.
Aber SATA 6 Gbit/s ist ja mittlererweile nen alter Hut, da wurds langsam Zeit.

Das ist doch nur interessant, wenn man mehr als 2 SSDs im System hat. Das sollte wohl eher die Ausnahme sein.

Jein. Zu Zeiten von Sandybridge waren die 2 Ports völlig in Ordnung, da habe ich die Kritik auch nicht ganz nachvollziehen können. Da hatten die wenigsten überhaupt eine SSD drin. Bei Ivybridge wars aber schon suboptimal und mit Haswell sind die 6 6 Gbit/s-Ports einfach Pflicht. Klar hat der Großteil heute nicht mehr als 2 SSDs im Betrieb, aber das Board behält man auch noch nen paar Jahre. Wenn der Preisverfall bei den SSDs so weitegeht, haben so einige mehrere SSDs drin.
Und mittlererweile ist das doch nen alter Hut. Die Implementierung alles andere als ne Herausforderung.

Mit USB3.0 ist es dieselbe Leier, der Speed interessiert eigentlich nur für 2,5" Platten und Sticks und davon hat man selten mehr als 4 gleichzeitig dran, die man jetzt auch schon nativ bedienen kann.

Ja deswegen versteh ich auch die Boardhersteller nicht, die 6x USB 3.0 hinten verbauen, aber nur einen Header intern.
Ich hab doch nicht 6 Geräte permanent am USB 3.0. USB-Sticks und sonstiges mobiles Zeug kommt an den Front USB. Von daher wäre nen 2. interner Header wünschenswert, wenn man nen Cardreader einbauen will.

wird es jetzt auf Z87 Boards kein PCI mehr geben oder was? Kann ja wohl nicht sein das nur die H Boards das haben werden. Meine Wlan Karte muss ja noch irgendwo rein.

Tja muss eben was neues her. Andere wollen nicht das für PCI-Slots die knappen PCIe-Lanes verschwendet werden. Allen kann man es nicht recht machen. Und PCI hat den zenit schon länger überschritten. Ist eben nur blöd das einige Kartenghersteller sehr lange an PCI festgehalten haben, vor allem im Soundkartenbereich.

Außerdem hat Panther Point dank PCIe 3.0 schon mehr als genug Bandbreite für normales SLI / Crossfire.

Siehe oben. Der hat noch PCIe 2.0. Und die 8 Lanes sind nicht gerade üppig. Spätestens wenn man Thunderbolt auf den Boards realisieren will, sind die Lanes mehr als knapp.

 

[Jolly91]

Mal sehn was da so kommen wird. Jedenfalls wirds keine Haswell für mich geben.

Wär aber interessant zu sehen, wie die sich takten lassen, wenns wieder so wie bei den Core 2 Duo/Quad, I3/I5/I7 übers Board geht.

 

[Unendlichkeit]

bensen?
Ivy Bridge-CPUs auf 77-Chipsätzen (Panther Point) können sehr wohl mit PCIe 3.0 die Karten anbinden.

Oder beziehst du dich auf DMI, dass mit PCIe 2.0-Geschwindigkeiten arbeitet? Darum geht es doch nicht, sonnst würden wir auch klar von DMI sprechen...

 

[lotharpe]

Ich wünsche mir für zukünftige High-End Platinen von Intel eine bessere Verarbeitung/Endkontrolle und vor allem ein durchdachtes Layout.
Auch beim Bios muß Intel deutlich nachbessern, warum werden je nach Modell bis zu 25 Versionen benötigt, um Fehler zu bereinigen.

 

[mensch183]

Bei dem Leistungsprung den Haswell durch seine breiteren Register hinlegen wird, lohnt es sich überhaupt nicht sich einen Ivy zu holen da hat sich Intel doch selbst ins Knie geschossen.

Da gehts nur um breitere AVX-Register. Die werden nur von einer Handvoll Stück Software verwendet. Der Support von AVX2 wird noch bescheidener ausfallen. Für 99,9% aller Kunden wird das Feature auf Jahre hinaus kein Kaufargument sein. Naja, außer zum Posen auf dem Schulhof.

Ergänzung (10. Oktober 2012)

bensen?
Ivy Bridge-CPUs auf 77-Chipsätzen (Panther Point) können sehr wohl mit PCIe 3.0 die Karten anbinden.

Oder beziehst du dich auf DMI, dass mit PCIe 2.0-Geschwindigkeiten arbeitet? Darum geht es doch nicht, sonnst würden wir auch klar von DMI sprechen...

Die Lanes an der CPU können 3.0. Die Lanes am Chipsatz nicht. Die am Chipsatz werden auch sicher nicht auf 3 umgestellt, bevor die Verbindung CPU<-->Chipsatz ("DMI") auf was schnelleres umgestellt wird. Da der neue Chipsatz aber nun wie angekündigt mehr Sata3 und USB3 bedient, liegt der Schluß nah, dass eben dieses DMI auch aufgebohrt wurde, um die größere Zahl schneller Schnittstellen zu versorgen. Dann wiederum könnte man sich Hoffnung auf mehr oder schnellere PCIe-Lanes am Chipsatz machen.