News Neun Solid State Disks im RAID 0 getestet

[Uwe-Hans]

Es wurde Zeit, dass sich auf dem Festplattenmarkt auch mal performancemäßig ein Schub tut.
1994: erste 1 GB Festplatte im IDE-/Endkundenbereich
13 Jahre später hat sich die Festplattenkapazität vertausendfacht: 1000x
13 Jahre später hat sich auch die CPU-Leistung vertausendfacht: 1000x
(Pentium60 vs. Penryn QX9650 bezüglich MIPS)
13 Jahre später hat sich die Festplattenleistung aber nur verzehnfacht: 10x
(Datentransferrate damals bei 1 GB disks 5-10 MB/sec max, jetzt 100 MB/sec)

Wenn man die Zugriffszeiten vergleicht ist der Leistungssprung sogar nur minimal!
Die Entwicklung liegt aber auch daran, weil nur wenige User und auch die Fachpresse der Festplattenleistung wesentliche Beachtung schenkten.

Uwe-Hans

 

[H@ckinTosh]

Geil, jez müssen SSDs nur noch brauchbare Kapazitäten und erschwingliche Preise erreichen.

 

[Charos]

Von der Kapazität her würd mir die "Mtron PRO 7000 SATA 3.5" 64GB SSD" ja schon reichen.
Nur sind knapp 2000$ ein ganz klein Wenig zu viel für mich

Aber ist doch sehr schön zu sehen, wo es hingeht. Endlich wird dem "Flaschenhals Festplatte" der Gar ausgemacht. Wurd auch langsam Zeit.
Wie vorher schon geschrieben, Festplatten können mit dem Rest des Systems einfach nicht mehr mithalten.
Aber Marketing mäßig bringts halt wenig da irgendwelche Geschwindigkeitsangaben drauf zu schreiben. Da kennen sich die Leuts zu wenig aus. Hunderte und Tausende von Gigabyte ziehen da schon mehr.
Und erklär einem mal, dass das System schneller hochfährt wenn die Zugriffszeiten niedrig sind und nicht nur wenn der Prozessor noch ein paar MHz schneller ist.

 

[HITCHER_I]

wann kommt endlich das Gigabyte I-RAM-2,
also die Weiterentwicklung von Gigabyte i-RAM für DDR2 Speicher.

Bei den Speicherpreisen könnte man sich eine 16 GB SSD locker zum 1/3 Preis zusammenstellen.
Ein 2 GB Modul DDR2-667 kostet nur noch 30€, und Gigabyte I-RAM-2 soll 8 Slots haben.

Andererseits käme ein RAID-0 aus zwei 15000 rpm 3,3ms SAS Platten mit 147 GB noch viel günstiger,
und würde ein Raptoren-RAID-0 wohl auch um Längen schlagen.

 

[Calvin-De-Luxe]

Sehr interessant - gute Performance. Aber 7000 Dollar ... puuh

 

[Commander64]

Ich bin echt gespannt, wann die SSD mal billiger werden und erschwinglich sein werden.

 

[[SET]-=JENNER=-]

hrhr :-D jawoll endlich weniger ladezeitenkram aber hab keine 7000 euro über wer bietet sich als sponsor an für eine arme geplagte ladezeiten seele ??

 

[Big Baby Jesus]

ich würde auch windäus und die programmed, games etc. auf die ssd rauftun und eine große sata bzw. usb-festplatte für den anderen schrott.

 

[Straputsky]

@truli & ed123

Sehe ich nicht so! Soweit ich weiß, kann eine SSD intern auch wie ein Raid 0 aufgebaut werden. Sprich eine 128GB SSD wird intern mit 8x16GB angesprochen. Bei einer Festplatte ist dies nicht möglich. Somit hat der Test durchaus Aussagekraft.

 

[truli]

Sehe ich nicht so! Soweit ich weiß, kann eine SSD intern auch wie ein Raid 0 aufgebaut werden.

Wer hat was gegenteiliges behauptet?

Sprich eine 128GB SSD wird intern mit 8x16GB angesprochen

Wo steht das im CB-Test?

 

[hornet331]

ganz nett aber ich nehm dann doch lieber sowas:

http://www.fusionio.com/

 

[enrico]

ja nochmal danke hornet331, der hinweis ist immer gut.
aber

The ioDrive™ will begin shipping in early Q1`08 in the following capacities: 80GB, 160GB, 320GB and 640GB.
Fusion-io is targeting a retail price of approximately $30 per Gigabyte for the ioDrive™.

DDR2 kostet zur zeit 15€/GB, ein PCIe Controller mit accu (zb i-ram war damals empfohlener VK) 50€
das macht(10x2GB+Controller) 350€ und keine 2400$

 

[bensen]

nur blöd das es das bisher nicht mit ddr2 gibt und ddr1 ungleich teurer ist
desweiteren sind beim stromausfall nach ein paar stunden die daten weg
controller die automatisch bei anspringen der notstromversorgung(akku) auf nicht volatilen speicher ein backup erstellen kosten 1000€+
auch hab ich noch keinen mit mehr als 8 ram-slots gesehen

 

[enrico]

ja bensen, ist echt scheisse(DDR1/DDR2).
ich glaube so schnell kann wohl keiner der grossen hersteller reagieren, als dass die so schnell auf den plötzlich so angenehmen DDR2 preis eingehen können.
also mir würde ein "i-ram" auf PCIe/DDR2 basis mit 8 Speicherbänken für je 2GB vollkommen reichen.
mehr will ich doch gar nicht

 

[bensen]

ja wär schon recht lustig
erst letztens hat ein hersteller so ein "i-ram" neu rausgebracht, aber mit ddr1

auch wenns trotzdem noch nen teurer spass wäre

 

[enrico]

kenn ich das schon? welches meinst du?

 

[hornet331]

i-ram kanst doch knicken... das ist auf 4gb mit einem sata 1 interface (150mb/s) beschränkt...

zumindest gilst für das i-ram was ich kenn.

Es gibt ähnlich controller wie das den i-ram die auch mehr verwalten können, aber die kosten gleich mehr.

 

[enrico]

Es gibt ähnlich controller wie das den i-ram die auch mehr verwalten können, aber die kosten gleich mehr.

leider nicht PCIe DDR2

 

[hornet331]

du weißt aber schon das ddr400 im dualchannel modus eine bandbreite von 6,4GB/s hat... pci-e 1.0 x16 hat 4GB/s und sata2 hat 300MB/s... es bringt genau nüße ddr2 einzusetzen... selbst mit pci-e 2.0 hast gerade mal 8GB/s (theoretisch was prakatisch so knapp um die 7,5GB/s sein dürfte) reicht ddr alle mal...

btw. hier hast ein teil das mit bis zu 16gb umgehen kann.
http://www.hyperdrive4.com/

 

[bensen]

es geht um den preis und nicht um die performance
ddr1 ist mehr als doppelt so teuer

1gb kostet 15€ gegen 40€ bei ddr1

mal davon abgesehen das es so gut wie keine 2gb ddr1-riegel gibt