Nikon D7500 sinnvolles Upgrade zu D5600?

[shaadar]

Hallo,

ich habe mitbekommen, dass Nikon noch die D7500 anbietet. Ich selber besitze eine D5600 mit Nikkor 16-85mm. Die D7500 soll ja den selben Sensor wie die D500 haben. Sind die D7xxx nicht Halbforrmat und die Dxxx Vollformatsensoren?

Mich würde erstmal rein gedanklich interessieren, ob die D7500 in manchen Bereichen eine bessere Bildqualität bietet als die D5600. Ich plane noch keinen Kauf, aber will das mal wissen. Ich würde schon 700€ bezahlen können, mache Landschafts-, Städte- und Innenraumfotografie (und etwas familiäre Portraits), bin wohl nur Fortgeschrittener aber fotografiere seit 35 Jahren mit Spiegelreflex analog und dann DSLR.

Oder ist DSLM jetzt der neue Hammer auch fürs Geld (dann bräuchte ich aber auch Objektive...)

 

[Tuetensuppe]

Die D5600 und D7500 sind APS-C Kameras, allerdings mit Spiegel.
Die D500 ist der Vorgänger der D7500, ebenfalls APS-C.
Vollformat (saudumme Bezeichnung, da das Mittelformat einen deutlich größeren Sensor als das Vollformat besitzt) nannte man früher Kleinbild.
Halbformat gab es hauptsächlich in den 1960ern, da ist der Sensor deutlich kleiner als bei Kleinbild, man konnte allerdings normale 35 mm Filme verwenden.

 

[gymfan]

Sind die D7xxx nicht Halbforrmat und die Dxxx Vollformatsensoren?

Nein, Nikon mixt da seit Jahrzehenten kreuz und quer. Schon die D200/D300 war DX (also APS-C), die D700 aber FX (also KB-Format). Und die D500 ist aberfalls APS-C.

Mich würde erstmal rein gedanklich interessieren, ob die D7500 in manchen Bereichen eine bessere Bldqualität bietet als die D5600.

Was fehlt Dir an Bildqualität? Wenn ich die D5600 und D7500 z.B. auf DPreview vergleiche
https://www.dpreview.com/reviews/nikon-d7500-review-speed-and-capability/8
dann sehe ich da zunächst keinen entscheidenden Unterschied (mag aber auch an der Tageszeit und dem ungünstigen Lichteinfall auf meinen Monitor liegen).

Ab ISO6400 und 100% Betrachtung sehe ich etwas, aber das ist nunmal völlig falsch betrachtet, wenn Du das Endergebnis vergleichen möchtest. Dann müssen die Bilden nunmal auf die max. Auflösung der geringer auflösenden Kamera herunter gerechnet werden.

Außer, man hat ein sehr gut auflösendes Objektiv und kann mit geringen ISOs die 24 MPix auch ausnutze.

Warum Du Dir zwingend eine neue Kamera kaufen möchtest, ist mir persönlich ein Rätsel. Gebraucht vom Händler (z.B. mbp.com) gibt es sie als "wie neu" für 684€, bei asgoodasnew kostet sie "nie neu" derzeit 639€. Und wenn das Exemplar einem dann doch nicht gefällt, geht sie halt zurück (daher vom Händler). Meine D850 ist von asgoodasnew, ihr Nachfolger refurbished von Nikon direkt.

Je nach Nutzung sehe ich sogar Nachteile bei der D7500. Das Display ist nicht mehr als Selfie-Display geeignet. Beim AF der D7500 würde ich, ohne beiden Kameras zu kennen, von der D7500 bei Action mehr erwarten. Da sehe ich bei Deinen Motiven aber weder einen Bedarf noch würde ich persönlich dann zur D7500 greifen, sondern gleich zur D500.

 

[shaadar]

Also die D7500 hat keinen größeren Sensor als die D5600. Ich dachte dann hätte man weniger Rauschen, bessere Farben, plastischeres Bild. War ne Überlegung, da ich doch weiterhin fotografiere, und Bildqualitât ist ja immer gut!

 

[Faluröd]

Da alle Kameras knapp 10 Jahre alt sind, musste ich auch ein bisschen durch die Produktdatenblätter gehen.

Demnach hätte ich gesagt: Die D5600 und D7200 haben gleiche Sensorik. Die D500 ist als High-Performance-Flagschiff herausgekommen. Die D7500 wurde nachgeschoben, die hat den Sensor und Prozessor der D500 übernommen, hat z.B. 4k-Video dazubekommen, wurde dafür an anderen Punkten (wie 2. Speicherkartenslot) gegenüber der D7200 wiederum zugestutzt.

Wenn es rein um statische Bilder geht: Da werden sich die D5600 und die D7500 nicht viel schenken. Eher interessant wird es, wenn Sporttauglichkeit (wie besserer Autofokus und Bildrate) gefragt sind. Oder eher haptische Punkte wie mehr Einstellräder am Gehäuse, ein Pentaprismen-Sucher anstelle eines Pentaspiegel-Suchers, ein Schulterdisplay etc.

Wenn ein Gebrauchtkauf auch in Frage kommt: Da würd ich momentan eher zur D7200 raten. Die gibt es für 300€-350€ und ist ähnlich gut wie eine neue D7500 für 750€. Dank der Umstellung auf DSLM (spezifisch für Nikon: Ablösung des F-Bajonetts durch das Z-Bajonett) gibt der Gebrauchtmarkt viele Kameras her. Da muss man nicht lange suchen, um ein gutes Angebot zu suchen.

Wenn neu, dann würde ich den Sprung zu einem der spiegellosen Systeme empfehlen. Den habe ich auch lange aufgeschoben und erst vor einem halben Jahr angegangen. Als Hauptvorteil sehe ich inzwischen all die Automatiken, die sehr gut darin sind, Motive zu analysieren (Gesichtserkennung mal als Schlagwort) und Fokus/Belichtung einiges genauer zu setzen als DSLRs. Gut, die letzten großen DSLR-Markteinführungen waren 2017/18. Seitdem hat das ganze Thema Online-Bildanalyse mittels KI einen Riesensprung gemacht, den die DSLRs logischerweise nie gegangen sind.

 

[gymfan]

Weniger Rauschen bei gleicher Sensorgeneration, identischen Lichtbedingungne und idnetischen Aufnahmesettings könnte sein. Aber 20 zu 24 MPix ist nicht die riesige unterschied, das muss Deine D5600 mit dem Objektiv erst einmal ausnutzen können. Damit kannst Du die Bilder auch ohne Auflösungsverlust auf 20 Mpix herunter skalieren und hast geringfügig weniger Rauschen.

Aus meiner Erfahrung mit 45 MPix FX-Kameras dürfte das bei deinem Objektiv nicht der Fall sein, wenn Du auch nur ansatzweise in die Region kommst. wo man überhaupt ein Rauschen (abseits von der 200% Betrachtung am Monitor mit 10% Skalierung) erkennt.

45 MPx FX auf DX (APS-C) beschnitten sind 19,4 MPix, und da muss nicht nur das Objektiv schon sehr gut auflösen und der Fokus 100% sitzen, damit ich diese bei ISO1600-3200 noch ansatzweise ausnutzen kann. Das war aber früher bei meiner D7100 nicht anders, bis auf den (für mich) grauenhaft shclechten AF.

Wenn Du eine FX-Kamera möchstest, dann braucht Du neben einem neuen Objektiv z.B. eine D750 bis D780, wobei die letzte schon weit außerhalb von Deinem Budget liegt.

 

[Merlin352]

Na das macht wenig Sinn noch in de DLSR zu investieren. Ich bin von der 5600 nach der Z6 gegangen, das sind Welten. Vorteil bei Nikon ist halt dass man die F-Objektive weiterhin verwenden kann. Besonders wenn du bei DX-Format bleibst.. also zb mit der Z50

 

[shaadar]

Bei der Z50 steht nur Bajonett Z (geizhals de). Aber da ginge also auch Nikon F?

Ergänzung (11. August 2025)

EDIT: @Faluröd: KI Omline-Bildanalyse - die laden doch nicht meine Fotos irgendwo hoch?

 

[schneup]

Bei der Z50 steht nur Bajonett Z. Aber da ginge also auch Nikon F?

Du brauchst einen Adapter von F auf Z Mount. Kostet gebraucht um 100 Euro. Gibt 2 Versionen die funktional identisch sind. Der einzige Unterschied ist dass die erste Version einen Stativfuss hat und die 2. (siehe Link) keinen. Damit kannst Du F Objektive mit eingebautem AF Motor am Z Mount weiterbenutzen (aeltere AF Objektive mit Stangenantrieb nur mit manuellem fokussieren). Oder gleich eine Z50II mit 16-50 Objektiv nehmen. Der Aufpreis fuer das Objektiv ist aehnlich wie der Adapter.
Bin selber vor kurzem von Fuji auf Nikon Z umgestiegen und bin begeistert. Das 4/24-120mm und 105 MC Makro sind Objektive mit einem extrem guten Preis-/Leisutungsverhaeltnis. Selbst wenn Du mit APS-C einsteigst hast Du immer noch die Moeglichkeit spaeter recht guenstig auf Vollformat umzusteigen, z.B. mit der Z5II.

 

[Faluröd]

Die Nikon Z50 hat das neue Bajonett. Um Nikon F-Objektive dranzuschrauben, benötigst du folgenden Adapter: https://geizhals.de/nikon-ftz-ii-bajonettadapter-jma905da-a2628374.html

Meiner Meinung nach: Das 16-85 ist jetzt kein Spitzenklassen-Objektiv. Wenn es das einzige Nikon-F-Objektiv ist, würd ich das mit ersetzen und die Auswahl des DSLM-Systems komplett auf der grünen Wiese starten.

@shaadar : Nee, die Online-Bildanalyse kann nichts hochladen. Denn Kameras sind immer noch offline. Die Analyse findet intern auf den Bildprozessor statt. Das Bild wird sehr grob aufgelöst (Auflösung <1 Megapixel) analysiert. Daraus erkennt die Kamera, was grob fotografiert wird, z.B. eine Landschaft, ein Mensch, eine Blume etc. Bei Landschaft wird die Blende zugemacht, bei Mensch eher auf und versucht, der Fokus auf die Augen zu stellen, etc. Früher hatten die Kameras für sowas Motivprogramme, die man per Rad einstellen kann. Heutzutage erkennt die Kamera quasi selbst, wohin sie das Rad drehen muss.

 

[shaadar]

Das 24-120 kostet immerhin 850... Aber ich kann ja auch zwei Kameras mitnehmen, die D5600 mit 16-85 (starkes Weitwinkel) und eine Z50 mit 24-120 (Weitwinkel bis Tele)... Ich habe noch eine D5100 mit 18-55 Kit, die könnte ich versilbern.

 

[schneup]

Aber ich kann ja auch zwei Kameras mitnehmen, die D5600 mit 16-85 (starkes Weitwinkel) und eine Z50 mit 24-120 (Weitwinkel bis Tele)...

Das 16-85mm entspricht an einer APS-C Kamera ziemlich genau dem 24-120mm bei Vollformat (24-127mm). An der Z50 waere das 24-120mm wie ein 36-180mm. Also eher Normal-Tele.
Das Problem koennte aber sein dass Du nicht mehr mit der DSLR gross arbeiten moechtest wenn Du mit einer Systemkamera parallel arbeitest. Alleine der Sucher bei einer APS-C Kamera ist prinzipbedingt recht klein. Dagegen wirkt der einer Z50 wie ein IMAX Kino.

Ich habe noch eine D5100 mit 18-55 Kit, die könnte ich versilbern.

Gebraucht scheinen die Preise fuer dieses Modell um 150-200 Euro zu liegen. Evtl. kriegst Du bessere Konditionen wenn Du sie bei einem Fotogeschaeft gegen die neue Kamera eintauscht.

 

[Cebo]

Der großte Vorteil (für mich) der Spiegellosen wäre der Autofokus mit Augenerkennung (über das gesamte Bild verteilt) sowie einen stabilisierten Sensor (Wackelsensor). Damit wird jedes Objektiv Stabilisiert. Letzteres hat eine Z50 / Z50 II aber nicht.
Bessere Bildqualität bekommst du v.a. durch besseres Glas. Das 18-55 und das 16-85 (habe ich selbst noch rumliegen) sind einfach nicht der Brüller.
Beim Rauschen hat sich die letzten Jahre nur sehr wenig getan. Siehe hier Z50 II vs D5500. Sehr informatives Video btw.
Nutzt du Lightroom CC? Falls ja dann ist rauschen doch gar kein Thema mehr. Die KI Entrauschfunktion ist so dermaßen gut das das Thema eigentlich keines mehr ist. Gibt es leider nur im teuren Abo und benötigt ordentlich Rechenzeit.

 

[DJMadMax]

@shaadar
Du bist wohl nicht der erste, der sich diese Frage stellt:
https://www.reddit.com/r/Nikon/s/kkQeEVskJc

Grundsätzlich scheint die D7500 allein von der Ergonomie her schon die bessere Kamera zu sein, Stichwort zweites Steuerrad und zusätzlicher AF-Motor, der auch mit älteren Gläsern zusammen arbeitet. Auch 4K-Video scheint die D7500 zu beherrschen.

Ich habe z.B. auch das Upgrade von Panasonic Lumix DC-G85 auf G9II gewagt. Sicher, die kostet gut 4x so viel und hat durchaus einen ganzen Haufen moderner Features mit an Bord plus den deutlich besseren Sensor. Dennoch habe ich mit der Kamera zuvor keine schlechteren Bilder geschossen.

Was ich jedoch enorm genieße, sind die deutlich besser zugänglichen und in größerer Anzahl vorhandenen Steuerräder sowie weiterer Knöpfe, die in weiten Teilen alle frei belegbar sind.

Das ist ein Zugewinn beim Fotografieren, das kann man sich nicht vorstellen - man muss es einfach selbst erlebt haben.

Deshalb rate ich dir: such dir mal ne D7500 (Kleinanzeigen?) und nimm sie probehalber mal in die Hand. Dass die G9II einen deutlich größeren Body als die G85 hat und auch deutlich schwerer ist, hätte mich auch durchaus negativ treffen können, aber glücklicherweise trug auch das zu einem deutlichen Komfortgewinn bei - und gleichzeitig freut sich meine Frau nun, mit der G85 ebenfalls in die Welt der Systemkameras eingestiegen zu sein

 

[Eisholz]

Das Problem koennte aber sein dass Du nicht mehr mit der DSLR gross arbeiten moechtest wenn Du mit einer Systemkamera parallel arbeitest.

Auch DSLRs sind Systemkameras.

Gruß eisholz

 

[Tamron]

Gewöhnlich ist damit eine DSLM gemeint...

 

[Eisholz]

Ja, ich weiß. Trotzdem ist's falsch Systemkameras ausschließlich mit spiegellosen gleichzusetzen. Liegt aber auch daran, dass vieles ungeprüft nachgeplappert/ geschrieben wird. So mancher Youtube-Influencer ist da auch nicht ganz unschuldig dran.

Gruß eisholz

 

[shaadar]

Was haltet ihr von einer Nikon D610? Mit 24-120mm für 480 bei Ebay. Das wäre Vollformat - aber das Objektiv ist auf Vollformat berechnet wohl 36-180 verglichen mit dem 16-85 meiner D5600 (24-127).

 

[schneup]

Was haltet ihr von einer Nikon D610? Mit 24-120mm für 480 bei Ebay. Das wäre Vollformat - aber das Objektiv ist auf Vollformat berechnet wohl 36-180

Du bringst da was durcheinander. Ein Vollformat 24-120mm Objektiv entspricht auf einer APS-C Kamera, wie der in Deinem vorherigen Beitrag genannten Z50, wegen des kleineren Sensors einem 36-180, siehe auch die Erklaerung zum Thema Formatfaktor. An einer D610 mit Vollformatsensor findet kein Beschnitt statt und Du hast natuerlich den vollen Bildwinkel des 24-120mm an dieser Kamera.
Eine D610 mit 24-120mm deckt den fast gleichen Bereich wie die D5600 mit dem 16-85mm ab (ein 16-80mm waere identisch). Du wirst deshalb vom gleichen Standort aus mit beiden Kameras identische Bildinhalte kriegen (im Sinne von rein- oder rauszoomen).

 

[shaadar]

Ok. Ist die D610 empfehlenswert oder zu alt?

Da Ihr ja schriebt, dass das 16-85 nicht soo toll ist, wäre ein Nikon AF-S Nikkor 24-120 mm an der D5600 besser?