norton 2010 braucht man trotzdem noch eine firewall ?

BrollyLSSJ schrieb:
Das ist aber kein Doedelshop, sondern ein legales Softwareversandhaus. Im Vergleich zum reinen AV bieten IS aber in sofern mehr Sicherheit, weil eine (P)FW integriert ist. Und ich wage zu bezweifeln, dass die XP Firewall so gut ist, wie die c't einem weisz machen will. Denn mit einer PFW kann man zumindest noch eher mitkriegen, dass man sich was eingefangen hat, vor allem, wenns ueber die svchost.exe nach drauszen telefonieren will. Und ob die FW von Vista und W7 das mitbekommen haetten, stelle ich im Moment auch in Frage, will ich aber mangels Zeit und wichtigeren Dingen nicht testen.

Auszerdem gibt es sicherlich den Einen oder Anderen, der das eine oder andere Feature einer IS gebrauchen kann. Ich z.B. habe lieber das AV und die FW aus einer Hand. Die Sandbox und Application Control finde ich persoenlich auch nicht schlecht, wobei ich die Sandbox allerdings eher selten nutze, aber das ist ein anderes Thema. Aber wer weisz, vllt schwenk ich ja mal von KIS auf KAV + OA Free um.

Die Windows Firewall ist gut, sie macht genau das, was auch nur einen Software Firewall kann - sie blockiert nicht anforderte Anfragen aus dem Netz. Wenn eine Software Firewall von Drittanbietern ausgehenden Datenverkehr meldet, dann ist es schon zu spät » da System bereits infiziert. Das ist kein Schutzkonzept!

BrollyLSSJ schrieb:
Ich habe einen Router und ich gebe den Aussagen von der Kriminalpolizei mehr Achtung als son "Fuzi" von irgendeiner Zeitschrift. Denn die Raten sicherlich nicht umsonst dazu, sich auch eine Firewall zu installieren. Und komme mir nicht mit AntiVir Free. Das Ding wird auch nicht ohne Grund von der Kriminalpolizei verschmaelert, wenn die dann mal eben Rechner mit Kaspersky oder G-Data von 7000 Viren befreien duerfen. 7 EUR fuer KIS (oder von mir aus 2.70 EUR fuer die CBE Version) sind nun wirklich nicht die Welt, das geben andere woechentlich fuer Zigaretten aus.
Macht die Kriminalpolizei jetzt schon Software Beratung? Quelle bitte! Wenn die überhaupt was empfehlen, dann halten die sich an die Empfehlungen von BSI und dort steht nirgendwo, das eine zusätzliche Software Firewall nötig ist, um auch ausgehenden Datenverkehr zu überwachen.
https://www.bsi-fuer-buerger.de/cln_174/BSIFB/DE/Home/home_node.html

Auch sind die Redakteure von Ct keine Funzis, sondern oft studierte Informatiker, oder anerkannte Fachleute. Das ist was anderes, wenn bei so dubiosen "Computerzeitschriften" irgendwelche Germanistik Praktikanten IT News schreiben sollen. ;) Du solltest in Zukunft vielleicht etwas differenzieren. :rolleyes:
25 Jahre "c't" Zentralorgan von Nerdistan
 
Boogeyman schrieb:
Die Windows Firewall ist gut, sie macht genau das, was auch nur einen Software Firewall kann - sie blockiert nicht anforderte Anfragen aus dem Netz. Wenn eine Software Firewall von Drittanbietern ausgehenden Datenverkehr meldet, dann ist es schon zu spät » da System bereits infiziert. Das ist kein Schutzkonzept!
Dann mach mal deinen PC aus. Ein PC ist naemlich von jeher so zu betrachten, dass er nicht sicher ist.

Boogeyman schrieb:
Macht die Kriminalpolizei jetzt schon Software Beratung? Quelle bitte! Wenn die überhaupt was empfehlen, dann halten die sich an die Empfehlungen von BSI und dort steht nirgendwo, das eine zusätzliche Software Firewall nötig ist, um auch ausgehenden Datenverkehr zu überwachen.
https://www.bsi-fuer-buerger.de/cln_174/BSIFB/DE/Home/home_node.html
Mit Gespraechen vor Ort. Und die werden sicherlich aus Erfahrung sprechen. Zumal die, mit denen ich zu tun hatte, sich taeglich beschlagnahmte Rechner ansehen duerfen und auch einmal im Jahr auf Schulung ueber Sicherheit (auch, was Netzwerke angeht) gehen.
Die BSI raet allgemein zu einer "Personal Firewall". Und da dort weder angegeben ist, dass es die Windows Firewall ist, noch der Router, gehoeren da auch die Software Firewalls dazu. Hier werden die sogar als Desktop Firewalls bezeichnet und dass sie fast (fast ist eben doch nicht ganz) ueberfluessig sind. Und es liegt immer noch bei jedem Selbst, wie wichtig und sicher ihm/ihr seine/ihre Daten sind und wie man sich schuetzen will. Ich persoenlich bevorzuge nunmal eine Personal Firewall und andere Leute haben ebenfalls ihre Gruende dafuer. Und ich hasse es, wenn irgendwer daher kommt und meint, man braucht sowas nicht. Ich zweng dir ja z.B. auch nicht meine Meinung auf und will, dass du eine PFW nutzt. Es gibt nicht umsonst gefuehlte eine Million Moeglichkeiten, sein System zu sichern.

Boogeyman schrieb:
Auch sind die Redakteure von Ct keine Funzis, sondern oft studierte Informatiker, oder anerkannte Fachleute. Das ist was anderes, wenn bei so dubiosen "Computerzeitschriften" irgendwelche Germanistik Praktikanten IT News schreiben sollen. ;) Du solltest in Zukunft vielleicht etwas differenzieren. :rolleyes:
25 Jahre "c't" Zentralorgan von Nerdistan
Cool, wenn man studiert hat, hat man natuerlich direkt Ahnung. Fachleute und Experten machen sich leider meistens auch selber zu solchen. Und wie gut studierte Informatiker sind, habe ich genug auf der Arbeit gesehen. Die hatten nichtmal von Tuten und Blasen die Ahnung. Oder behaupten, es gebe nur gute Linux Server. Und auf Aussagen wie "Windows" ist eh nicht sicher, kann ich verzichten. Da bin ich dann auch etwas gebrandmarkt. Gut, bei der c't ist der Begriff Fuzi vllt falsch (und ich glaube auch nicht, dass die sich selber als Experten betitelt haben, sondern sie von den Groszen in der IT-Branche dazu gemacht wurden), aber dennoch sollte man nicht alles Glauben, was einem erzaehlt wird, sondern selber Forschungen und Tests betreiben. Es heiszt nicht umsonst "Traue niemals einer Statistik, die du selber nicht gefaelscht hast.".

Aber das schweift jetzt zu sehr vom Thema ab.
 
Mit Gespraechen vor Ort. Und die werden sicherlich aus Erfahrung sprechen. Zumal die, mit denen ich zu tun hatte, sich taeglich beschlagnahmte Rechner ansehen duerfen und auch einmal im Jahr auf Schulung ueber Sicherheit (auch, was Netzwerke angeht) gehen.
Ah ein User mit Insider Wissen. :p
Du wirst mir doch nicht erzählen wollen, das die empfehlen doch dringend ein zusätzliche Software Firewall zu nutzen?
Hier werden die sogar als Desktop Firewalls bezeichnet und dass sie fast (fast ist eben doch nicht ganz) ueberfluessig sind.
Habe ich irgendwo erwähnt, das eine Software Firewall überflüssig ist? Ich sage doch, das man die Windows Firewall nutzen soll und das sie ausreichend ist. Du drehst es dir so zurecht, das es für dich passt. ;)
Cool, wenn man studiert hat, hat man natuerlich direkt Ahnung.
Wenn man die richtige Fachrichtung studiert hat ja. Jedenfalls haben Informatiker mehr Ahnung, als User die in Foren den ultimativen Experten mimen.
Und wie gut studierte Informatiker sind, habe ich genug auf der Arbeit gesehen. Und wie gut studierte Informatiker sind, habe ich genug auf der Arbeit gesehen.
Nee klar du bist natürlich besser, was bekräftigt denn deine tolle Qualifikation? :freaky:
Wenn Ihr in der Arbeit nur solche Nulpen habt, dann gilt das natürlich für alle.... eh klar
 
Boogeyman schrieb:
Ah ein User mit Insider Wissen. :p
Du wirst mir doch nicht erzählen wollen, das die empfehlen doch dringend ein zusätzliche Software Firewall zu nutzen?
Die empfehlen zumindest eine Firewall, also auch die von Windows. (Nun kenne ich ja deine Definition von Personal Firewall). In deinen ganzen Posts machst du ebenfalls einen auf Insider / Experte oder wieso verlinkst du andauernd die gleichen Sachen, ob keiner danach gefragt hatte?

Boogeyman schrieb:
Habe ich irgendwo erwähnt, das eine Software Firewall überflüssig ist? Ich sage doch, das man die Windows Firewall nutzen soll und das sie ausreichend ist. Du drehst es dir so zurecht, das es für dich passt. ;)
Ich drehe mir nichts zu recht. Fuer mich ist die Windows Firewall die Windows Firewall und eine Software Firewall ein extra Programm. Wird schlieszlich Desktop Firewall genannt und ich assoziiere damit ein TrayIcon.

Boogeyman schrieb:
Wenn man die richtige Fachrichtung studiert hat ja. Jedenfalls haben Informatiker mehr Ahnung, als User die in Foren den ultimativen Experten mimen.
Ich mime sicherlich nicht den Experten. Mir geht nur dieses staendige Geblubber von irgendwelchen Leuten, die selber auch nicht alles wissen und nur irgendwas quoten oder von Brain.exe reden (da gehoerst du gottseidank nicht zu) auf den Sack. Aber du mimst ja mit deinen Tipps auch schon einen Experten und versuchst quasi deine Meinung allen anderen aufzudruecken oder wieso "spammste" andauernd was von irgendwelchen Firewall Artikeln und wie man Windows richtig abschottet? Ich nutze jetzt fast 10 Jahre einen PC und das Internet (also recht kurz) und hatte bis auf einen Trojaner von einem, wie ich dachte, Freund, nichts gehabt. Und wenn ich keine Firewall gehabt haette, haette ich das nie mitbekommen.

Boogeyman schrieb:
Nee klar du bist natürlich besser, was bekräftigt denn deine tolle Qualifikation? :freaky:
Wenn Ihr in der Arbeit nur solche Nulpen habt, dann gilt das natürlich für alle.... eh klar
Ne, das kam jetzt provokativ falsch rueber, weil du alle Studenten in den Himmel zu loben scheinst.

Ich find gut, dass CB unsere Diskussion bisher geduldet hat. Woanders waere schon laengst dicht gemacht worden. :daumen:
 
In deinen ganzen Posts machst du ebenfalls einen auf Insider / Experte oder wieso verlinkst du andauernd die gleichen Sachen, ob keiner danach gefragt hatte?
Weil es vielleicht hier im Thread darum geht? Schon mal den Titel gelesen?
oder wieso "spammste" andauernd was von irgendwelchen Firewall Artikeln und wie man Windows richtig abschottet?
Siehe meine Antwort darüber. ;)
Ne, das kam jetzt provokativ falsch rueber, weil du alle Studenten in den Himmel zu loben scheinst.
Nein das tue ich nicht, aber du drehst es dir so hin, aber das hatten wir schon. ;)
 
Boogeyman schrieb:
Weil es vielleicht hier im Thread darum geht? Schon mal den Titel gelesen?
Ja, aber an NIS gedacht.

Boogeyman schrieb:
Siehe meine Antwort darüber. ;)
Das Spammst du ja auch andauernd in Foren, wo nicht nach Firewall gefragt wurde, wo eventuell mal eingeworfen wurde, dass der User keine Firewall hat.

Boogeyman schrieb:
Nein das tue ich nicht, aber du drehst es dir so hin, aber das hatten wir schon. ;)
Und du drehst es dir so hin, dass ich meine, dass alle Studenten schlecht sind.
 
nur mal so zur info, bei ct sitzt vielleicht auch der ein oder andere studierte, in der regel werden deren tests in auftrag gegeben und von anderen unternehmen gemacht. oder glaubt ihr das die redaktion einer Zeitung die zeit/Ressourcen/Fachwissen etc hat um mehre ISS mit allem drum an dran zu testen? Wohl kaum das dafür ein Buget reichen würde. Ich halte den ct artikel auch für etwas fragwürdig was die FW angeht. Klar gibt es hier und da fehler, aber sachen mit absicht so zu konfigurieren wie es kein andwender mit sinn und verstand machen würde provoziert nunmal gelegentlich fehler. die Programmierer/Qualitätssicherung kann wohl kaum jeden erdenklichen Fall abdecken, spieziell solche nicht, die man mit absicht eher unsinnig einstellt.
Das soll jetzt keine grundlegende kritik an der ct sein, meiner meinung nach neben der IX eine der wenigen noch guten magazine. Den rest kann man sich imho getrost schenken; werben mit irgendwelchen ach so tollen tricks und der gleichen^^

da ich mein brot mit sichherheits software verdiene bin ich unter anderem davon überzeugt, dass eine ISS oder sonstwas mit FW seine daseinberechtigung hat.
es kann ja jeder sehen/halten wie er will.

Übrigen muss ich über soche aussagen wie, ich hab Antivir free und fw xy und hatte noch nie probleme immer herzlich lachen. warum ist antivir free wohl umsonst? weils natürlich lange nicht so viel finden kann wie ein vollpreis produkt. wieso auch, sonst würd die firma mit ihren kommerziellen produkten wohl kein geld verdienen und der rest an kostenpflichtiger AV software könnte dicht machen. möge der geneigte antivir free user doch mal eine boot cd von kaspersky, norton, g data, bitdefender oder wem auch immer nutzen und mal scannen. ich gehaupte, bei mehr als der hälfte würden sich viren finden die antivir nicht findet. äquivalentes gilt natürlich für alle kostenlosen AV Programme.
letztendlcih muss es jeder selber wissen ob und was er für seine (vermeintliche) sicherheit ausgibt. kostenlose progs sind aber natürlich immer besser als gar keine
 
Ja, aber an NIS gedacht.
Ja habe ich, da es hier um die Firewall Funktion auch im generellen geht, sind solche Äußerungen wohl zulässig, oder? Die Ct steht übrigens mit dieser Meinung nicht alleine, auch andere "Experten" bezeichnen die Firewall Funktion mit der ausgehenden Datenverkehr kontrolliert werden soll, als fragwürdig.

Ist zwar schon etwas älter, trifft im Kern aber immer noch zu:
Video:Chaosseminar: Personal Firewalls
Das Spammst du ja auch andauernd in Foren, wo nicht nach Firewall gefragt wurde, wo eventuell mal eingeworfen wurde, dass der User keine Firewall hat.
Du scheinst wohl mein Nutzerverhalten im Netz sehr genau zu kennen, hast wohl eine Glaskugel daheim, oder hast das Orakel befragt. :rolleyes:
Ganz nebenbei, das ist hier eine Community, wenn hier keiner was schreiben würde, könnte man das Forum zu machen. Auch schreibt auch nicht jeder das, was du gerne hören möchtest. ;)

Übrigen muss ich über soche aussagen wie, ich hab Antivir free und fw xy und hatte noch nie probleme immer herzlich lachen. warum ist antivir free wohl umsonst? weils natürlich lange nicht so viel finden kann wie ein vollpreis produkt.
So ist es nun auch nicht, die Erkennungsleistung via Signatur oder Heuristik ist den der Kauf Version identisch. Viele gratis Scanner haben oft nur keine vollwertige Verhaltenskontrolle inkludiert. Diese Funktion ist aber erst seit ein paar Jahren im Einsatz und der Heilsbringer ist diese Funktion auch nicht.
Es dürfte eher so sein, das Gratis AV Nutzer viel Experimentierfreudiger sind, bzw. sich mit Sicherheit im Netz überhaupt nicht auskennen. Diese User glauben halt, Sicherheit könnte man installieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Scheitel: Bei Antivir erkauft man sich keine höhere Virenerkennungsrate mit einer Vollversion... Man erkauft sich erweiterte Funktionalität und das Fehlen der Werbefenster.
Das ist bei anderen kostenlosen AV-Programmen ähnlich... Der Grundschutz ist bei den kostenlosen Programmen auch gegeben.
 
Also ich würde dein Norton installiert lassen, war eigentlich seit der ersten Stunde ein Norton-Hasser vorallem da er mir meinen ersten PC komplett lahmgelgt hat. ABER seit ich versuchsweise mir einfach mal Norton 360 geholt habe bin ich durchaus zufrieden. Mein Avira AntiVir free Edition hatte mir keine Viren gemeldet nachdem ich Norton installiert hatte wurden gleich mal 27 Viren eliminiert -.- .
Also alles in Allem ein Top Virenschutz der keine andere Firewall mehr benötigt!

LG
Happy
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: (Überflüssige Satzzeichen entfernt.)
Mein Avira AntiVir free Edition hatte mir keine Viren gemeldet nachdem ich Norton installiert hatte wurden gleich mal 27 Viren eliminiert -.- .
Vielen geht es auch anders rum so. ;) Oft werden auch harmlose Tracking Cookies mit einem Brimborium als Bedrohung präsentiert, als hätte man die schlimmsten Trojaner gefunden. :rolleyes: Wenn du andere Sicherheitsmaßnahmen nicht ergreifst, wirst du immer ein Malware Problem haben.
Wobei jetzt Norton AV ein sehr guter Scanner geworden ist, das war vor vielen Jahren anders.
 
Boogeyman schrieb:
Ist zwar schon etwas älter, trifft im Kern aber immer noch zu:
Video:Chaosseminar: Personal Firewalls
Auch die Firewalls haben sich weiterentwickelt. Ansonsten => da man eh keinen hundertprozentigen Schutz haben kann, braeuchte man auch keinen Virenscanner. Zu der besagten Zeit, wo das Video gepostet wurde, sprich vor 3 Jahren, konnte man Virenscanner auch einfach per Hexeditor austricksen.

Boogeyman schrieb:
Du scheinst wohl mein Nutzerverhalten im Netz sehr genau zu kennen, hast wohl eine Glaskugel daheim, oder hast das Orakel befragt. :rolleyes:
Ganz nebenbei, das ist hier eine Community, wenn hier keiner was schreiben würde, könnte man das Forum zu machen. Auch schreibt auch nicht jeder das, was du gerne hören möchtest. ;)
Eine Glaskugel oder ein Orakel waeren schoen, dann wuerde ich im Gluecksspiel sicherlich mehr Glueck haben ;) . Fuer Meinungen bin ich offen, nur nicht fuer Begriffe wie Brain.exe. Und im Gegensatz zu dir bin ich so tolerant und akzeptiere auch die Meinungen der Anderen, wenn sie sagen, ihnen reicht ihr AV und ihr Verstand aus oder wenn sie sagen, sie benoetigen eine IS. Oder wenn sie sagen, sie vertrauen den Tests der Zeitschriften oder AV comparatives nicht oder sie vertrauen den Tests erst recht. Genauso ist es meine Meinung, wenn ich den persoenlich gehoerten Aussagen der Kriminalpolizei mehr vertrauen schenke als solchen Zeitschriften.

Ich klinke mich erstmal aus.
 
Zurück
Oben