nVidia Grafikkarte für ~500€

[dom6770]

Guten Tag,

Ich suche für Weihnachten ein neue Grafikkarte. Meine GTX 560 Ti kommt zwar noch mit aktuellen Spielen recht gut zu Recht, aber damit kann ich leider nicht meinen Monitor, der eine Bildwiederholungsfrequenz von 120Hz verfügt, ausnutzen. Zudem soll die GPU auch einen Custom-Kühler und nicht das Referenz-Ding haben. Die Lautstärke ist mir weniger wichtig, als die Temperatur. Mein Budget liegt bei zirka 500€. Primär suche ich eine nVidia GPU, da ich bisher nur nVidia hatte und mehr als zufrieden bin. AMD höchsten nur, wenn der Preis richtig gut stimmt und teilweise mit der einen Aktion (Far Cry 3, Hitman, ...) . Mir sind jetzt drei Varianten in den Sinn gekommen:

Einmal die GTX680 (mit 4GB für HD-Texturen?) für ~470-520€

http://geizhals.at/de/760502
http://geizhals.at/de/816564
http://geizhals.at/de/774765

GTX670 (auch 4GB?) für ~420€

http://geizhals.at/de/804157
http://geizhals.at/de/846250
http://geizhals.at/de/776907
http://geizhals.at/de/774962

oder, die teuerste Variante: GTX 660 Ti SLI für ~520€-600€. Die teuerste Variante. Dazu kommt noch Z77 MPOWER MSI/ASRock Z77 Extreme4 und passendes NT, die ich aber sowieso schon lange wollte. Neues MB wegen nativem USB 3.0 Support und NT wegen Kabel-Managment.

http://geizhals.at/824921
http://geizhals.at/de/824323
http://geizhals.at/de/849454

Laut dem GTX 660 Ti CB-Test ist ja die GTX 660 Ti (4xAA+FXAA/16xAF = 96,2FPS) in Battlefield 3 fast 50% schneller gegenüber der GTX 680 (65,2FPS). Die GTX680 nur 7% schneller als die GTX670 (61,4 FPS).

Bei mir wird dann aber nicht in Ultra-Ultra-Ultra HD gezockt sondern in Einstellungen, die ich passend finde und 120FPS in BF3 (z.B.) liefern. So kann ich auf Ultra-Texturen verzichten, 4xMSAA und anderen kleinen Sachen, hauptsache 120FPS.

lg

 

[Gorby]

SLI ist Schwachsinn. Ganz offensichtlich geht es dir um ultra-flüssige Darstellung und da macht SLI vom Prinzip her Probleme und ist gänzlich unrentabel, besonders für deine Zweck.

 

[m4rci]

120FPS in BF3 wirst du nichtmal durchgehend mit einer GTX690 schaffen. Zumindest wenn du nicht auf volles AA und hohe Details verzichten willst.
Nimm eine normale GTX670 von Asus oder eine HD7970Ghz, die ist momentan das schnellste auch in BF3.
Dazu gibts wie gesagt Farcry und Hitman.

Bei Nvidia eben AC3 und Borderlands. Ist eben Geschmackssache.

 

[Allsop]

Ich würde diese hier nehmen: http://geizhals.de/767446
Sehr leise und niedrige Temperaturen

 

[Trux]

das was Allsop sagt

 

[Allsop]

Hier noch ein paar Reviews: http://www.pc-max.de/artikel/grafikkarten/test-asus-gtx-680-directcu-ii-top
http://www.hartware.net/review_1481.htm
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/geforce-gtx-670-680-roundup-test.1826/seite-2

 

[Darth-Weber]

Ich würde eine GTX670 nehmen. Da ist das P/L-Verhältnis zumindest ansatzweise akzeptabel, und damit bist du oftmals schneller als eine GTX680 @ Stock wenn du sie auf das Niveau einer übertakteten GTX670 bringst.

Eine GTX 680 würde ich nicht kaufen, da ich prinzipiell kein Freund von High-End Produkten bin. Hier bezahlt man sich für eine Mehrleistung von ~10% dumm und dämlich, was meines Erachtens eine ökonomische Dummheit ist, aber jeder wie er es eben mag.

Hier also meine Empfehlung:
http://geizhals.de/776584

 

[CSOger]

Klar...sehr gute Karte die 680.
Aber...
Wenn es hauptsaechlich um BF3 geht ist ne flinke 7970 einfach die beste Loesung.
Seit dem 12.11 Beta Treiber haengt die GTX 680 in allen Aufloesungen hinter der 7970.
Das deutlich bessere Taktpotenzial der 7970 kommt auch noch dazu.

 

[XxDis4st3rxX]

Was ich von Fanboys halte habe ich schon oft genug gesagt.
Deswegen gleich zur Sache:
Wenns ne Nvidia sein muss dann die GTX 680 DC2 Top oder normal.
Falls mal über den Tellerrand hinausgeschaut werden möchte, dann die 7970 DC2 und sich über die derzeit beste Leistung (bei hoher Auflösung) und niedrigeren Preisen freuen.

So Long

 

[Lost_Byte]

Die HD7970 GHz kostet in etwa so viel wie eine GTX 670 und leistet mehr als eine GTX 680. Solltest also vielleicht noch mal über deine Nvidia Präferenzen nachdenken.

 

[fellkater]

Das mit 660Ti SLi ist die schlechteste Wahl.
Nimm für das Budget ne 680 oder ne 7970 und gut.

 

[vatana]

7970 GHZ Edition, GTX ist einfach überteuert...

 

[dom6770]

Was ist denn genau der Nachteil an der SLI-Option? Die GTX 660 Ti SLI ist gute 260% schneller als meine GTX 560 Ti. Gespielt wird grundsätzlich auf 1080p. Spiele: Battlefield 3 (2, BC2 auch), CoD, Project CARS, DayZ. Hauptsächlich die, gibt aber auch noch andere. Wie gesagt in BF3 kann ich auf die Ultra-Settings verzichten und ein paar Abstriche machen. Mit der jetzigen GTX 560 Ti, habe ich einen Mix aus Mittel-High (früher sogar High-Ultra) mit (z.b) durchschnittlichen 60fps bei TDM Canals. Die Asus GTX680 fällt glaube ich flach. Amazon sollte es bitte sein (einfache Rückgabe, Umtausch etc). Die 7970GHz nehme ich ungerne, da ich halt meine Prinzipien habe (Intel-nVidia) Werde sie aber mal anschauen.
GTX 680 würde ich 2GB die Zotac nehmen und bei 4GB die Gainward.

 

[Andregee]

nun ich rate dir zu einer sli option und ganz genau wegen deiner präferenzen. du benötigst stabile 120hz. eine single karte wird das auch ohne aa schwer schaffen. die sli kombi wird das unter verzicht von aa und anderen ultraeinstellungen leichter packen.
punkt 2. da du auf details verzichten kannst, hast du eh hohe fps zahlen vorliegen und bei werten um 120fps sollte die microrucklerproblematik nicht das problem sein.
einzig deine cpu sollte potent genug sein, ein i5 oder i7 mit ordentlich oc muß da herhalten aber selbst dann sackt es noch in den keller im multiplayer, was dann natürlich auch wieder gegen sli spricht. aber da müssen die bf3 profis reden ich zocke das kaum wie das cpu seitig genau aussieht

 

[pineapplefreak]

nun ich rate dir zu einer sli option und ganz genau wegen deiner präferenzen. du benötigst stabile 120hz. eine single karte wird das auch ohne aa schwer schaffen. die sli kombi wird das unter verzicht von aa und anderen ultraeinstellungen leichter packen.
punkt 2. da du auf details verzichten kannst, hast du eh hohe fps zahlen vorliegen und bei werten um 120fps sollte die microrucklerproblematik nicht das problem sein.
einzig deine cpu sollte potent genug sein, ein i5 oder i7 mit ordentlich oc muß da herhalten aber selbst dann sackt es noch in den keller im multiplayer, was dann natürlich auch wieder gegen sli spricht. aber da müssen die bf3 profis reden ich zocke das kaum wie das cpu seitig genau aussieht

Hat HISN nicht mal den Screenshot gemacht, wo er mit einer GTX690 und allen Einstellungen auf Ultra low + einen 3930K (oder wie der auch immer heißt ) noch keine konstanten 120FPS hatte?
Wie auch immer, mit deinem 660ti SLI kommst du eh nie an die 100 FPS ran.

Wozu braucht man aber bitteschön denn 120fps? Das ist doch total oversized. Mir z.B. reichen in Shootern ~30 FPS. Wobei ich ruckler erst unter 20 sehe...

 

[dom6770]

Wozu braucht man aber bitteschön denn 120fps? Das ist doch total oversized. Mir z.B. reichen in Shootern ~30 FPS. Wobei ich ruckler erst unter 20 sehe...

120Hz? Bei einem 120Hz Monitor sind am optimalsten um die 125fps. Und wie man mit 30fps Spielen kann, ist mir ein Rätsel Spielbar ist ein Game erst ab 40fps, und umso höher umso mehr hat sich der BenQ XL2420T bezahlt gemacht

120FPS werde ich in BF3 wohl nicht herzaubern könne, aber so viel wie möglich wären mir wichtig. Man merkt schließlich auch schon bei 80-90fps große Unterschiede zwischen 60 und 120Hz.

 

[pineapplefreak]

120Hz? Bei einem 120Hz Monitor sind am optimalsten um die 125fps. Und wie man mit 30fps Spielen kann, ist mir ein Rätsel Spielbar ist ein Game erst ab 40fps, und umso höher umso mehr hat sich der BenQ XL2420T bezahlt gemacht

120FPS werde ich in BF3 wohl nicht herzaubern könne, aber so viel wie möglich wären mir wichtig. Man merkt schließlich auch schon bei 80-90fps große Unterschiede zwischen 60 und 120Hz.

Also entweder läuft für mich die Zeit sowieso langsamer ab, oder ich bin blind.
Tut mir ganz Leid, aber ich hab in z.B. Metro 2033 erst Ruckler erkannt, als ich unter 22 FPS war.
Und das im Kampf.

Und blind bin ich definitiv nicht

Vielleicht würde ich auch einen Unterschied merken, wenn ich ab jetzt nur noch auf 60 FPS zocken würde... Aber ehrlich gesagt, glaub ich da nicht dran

Aber von spielbar erst ab 40 FPS zu reden find ich bisschen übertrieben.

 

[dom6770]

Aber von spielbar erst ab 40 FPS zu reden find ich bisschen übertrieben.

Da sind aber 80% auch der Meinung, so viel wie ich hier davon lese Aber ok, das ist jetzt eine andere Diskussion, ob man wann was erkennt etc. Ich brauche für meinen Teil einen möglichst hohen konstaten fps-Wert für meinen 120Hz Monitor. Also bitte zur eigentlichen Beratung zurück.

GTX 680 / HD 7970

oder

GTX 660 Ti SLI

Bei der 6xx sind doch die Microruckler extrem selten geworden? oder ist das bei 120Hz wieder etwas anderes?

 

[pineapplefreak]

Also, wenn du wirklich auf volles AA, Ultra Einstellungen usw. verzichten kannst, würde ich eine 7970 nehmen. Eine 680 aus dem Grund nicht, da sie einfach schwächer als die HD ist, aber deutlich mehr kostet. Die 670 wiederrum ist gleich mal bis zu 15% schwächer, bei gleichem Preis wie die HD7970.

Die einzige gute Alternative wäre vlt noch das 660 SLI.
Allerdings dann mit 3GB RAM. Wobei du für dieses Geld eine stärkere HD7950 Crossfire Kombo gibt. Ich verweise nochmal darauf:
http://www.tomshardware.de/Crossfire-SLI-Mikroruckler-Radeon-Pro,news-248333.html

Wobei ich Crossfire und SLI eher meiden würde, da es wirklich noch nicht vollständig ausgereift ist.

Meine Empfehlung wäre also entweder HD7970. Oder 2 Monate bis zur neuen Generation von AMD warten.