nVidia zum Aussterben verdammt?

[Eon-Deon]

@y33H@
Oh Gott... ich kenn die Unterscheide. Mit überstrahlt meine ich z.B. die Zaubersprüche die mit PhysX plötzlich mit hell leuchtenden Partikeln überlagert sind. Das sieht einfach nur lächerlich aus.

 

[Euphoria]

Da muss ich zustimmen.
Die Blitze tretten meiner Meinung nach zu häufig auf und so
Sieht zwar nett aus, aber lohnt sich meiner Meinung nicht, nur wegen der Blätter soviel Leistung aufgeben?
Es sind auch nur wenige Skills die davon betroffen sind.

 

[V0rtex]

Wenn die erste Nvidia CPU rauskommt dann wissen wir es alle.
Aber ich denke mit AMD und Intel kann Nvidia nicht mithalten wenn es um CPU geht.

 

[Eon-Deon]

@Arhey
Das mit den Blättern ist auch so eine Sache. Mir kann keiner erzählen das ein paar Herumfliegende Bläter so viel Leistung kosten das man dafür eine GPU braucht. Das wäre auch sicherlich locker für die CPU zu programmieren gewesen.

 

[Fatal!ty Str!ke]

Na ja, PhysX für einen Zauberspruch in nem Spiel zu verwenden, der sowieso immer gleich aussieht, ist einfach nur schwachsinn.

PhysX ist ja dafür da Physik zu simulieren. Also reine interaktion mit einem Objekt. Wenn man dagegenlauft /schießt, soll sich was tun und bewegen/verformen. Aber bei nem Zauberspruch... der ist immer gleich. Das hätte man einfach so wie jeden anderen Effekt auch reinpacken können das hätte keine Leistung gekostet.


@ Topic. Ich denke auch, dass nVidia nicht verschwindet. Auch wenn (starke) Grafik in CPUs integriert wird, so hat eine Grafikkarte immernoch den Vorteil, eine eigene Platine zu sein und nen Komplett eigenen Chip zu haben.
Eine Grafikkarte wird IMMER mehr Grafikleistung haben, als CPU+GPU.

Mir stellt sich nur die Frage, was mit der PC Welt passiert, wenn wir Fotorealistische Spiele mit perfekter Physik haben und keine bessere Karte mehr brauchen... Dann wirds eng für nVidia.

 

[Lübke]

das mit der physik steckt ja noch in den kinderschuhen. das sind erstmal erste effekte, sozusagen die ersten gehversuche. auf dauer werden wohl viele dinge in den engines bereits verankert sein und sich einfach mit ins spiel einfelchten lassen, ohne dass jeder effekt von hand erstellt werden muss (was sehr zeit und arbeitsaufwendig ist)

btt: nvidia hat ja bereits mit der entwicklung einer eigenen cpu begonnen und mit via steht auch noch ein "plan b" zur verfügung. entscheidend für die zukunft wird aber wohl sein, ob die größere bedeutung bei der cpu (pro intel) oder der gpu (pro nvidia) liegen wird. amd ist imho bei beiden entwicklungen immer der sieger, da sie in beiden bereichen mindestens die nummer zwei sind.
intel hingegen ist auf dem grafiksektor extrem schwach und muss erstmal konkurrenten wie s3 schlagen, bevor sie sich mit den "großen" anlegen können. larabee hat seine wurzeln bei gma950 und 3d-labs, wo intel fleißig eingekauft hat. dazu kommt noch ne x86-komponente, die aber wohl speziell bei grafik wenig auswirkungen haben dürfte.

andersrum wird nvidia sicher mit seiner cpu-kreation noch für lange zeit das low-end-segment nicht verlassen können. an amd oder intel werden sie im x86-kompatiblen bereich wohl nicht ranreichen können. hier liegt die ganze hoffnung im bereich gpgpu. eine gf9400 in eine cpu zu integrieren, wäre für nvidia schon heute kein problem, wie der nf9400 chipsatz beweist, und damit übertrifft man alles was intel an grafikleistung zu bieten hat um längen.

ich denke, diese entwicklung spielt amd gradzu in die hände, da beide konkurrenten auf einem der beiden gebiete extrem schwach sind. also wenn intel amd bei der cpu in schach halten kann, zieht amd dank der grafikeinheite locker flockig vorbei. wenn nvidia die bessere gpu bringt kann amd dank der überlegenen cpu-leistung nvidia im regen stehn lassen. egal wies ausgeht, eine verschmelzung von cpu und gpu dürfte sowohl intel als auch nvidia marktanteile kosten. amd bleibt lachender dritter

 

[TapacBulba]

Danke für eure Resonanz.
Bei meiner Frage meinte ich weniger, dass GPU im CPU so stak sein wird, dass man keine Grafikkarten brauchen wird. Viel mehr dachte ich daran, dass Intel und auch AMD (später) schaffen gute GPUs im CPUs zu integrieren, es für nVidia schwierig sein wird eigene Chipsätze abzusetzen.

Ich bin da keine Experte, aber ich bin auch der Meinung, dass das große Geschäft bei den Office PC liegt und da wird einfache Grafik verlangt. Und wenn die schon im CPU steckt dann kann ich mir vorstellen das bei den Firmen folgend gedacht wird:
Wenn die CPU von Intel kommt, dann kann auch der Rest auch von Intel sein, schließlich machen die so tolle Werbung.... nVidia? was ist nVidia?.... Ach so, also spielen wollen wir in unsere Firma nicht.... ^^
Genau so bei AMD...

 

[Dio]

NV braucht erstmal eine X86 Lizenz um überhaupt CPU´s bauen zu dürfen. Auch durch den Kauf von VIA (wenn sich NV das überhaupt leisten könnte)würde NV diese nicht bekommen da VIA´s Lizenz nicht übertragbar ist.
Sehe jetzt auch keinen Grund seitens Intel NV eine X86 Lizenz zu ermöglichen.

Geld mit Graffikarten wird im OEM verdient und hier ist Intel deutlicher Marktführer. Es mag ja sein das NV gute Grafikkarten baut, das trifft aber mehr im Mid- und Highend Sektor zu. Selbst Ati dreht aktuell Kreise um NV im Lowendbreich. Einzig im Notebooksektor steht NV recht gut da, obwohl auch hier Intel die Nase vorne hat.
Macht Intel mit Larabee wirklich Ernst kommt ein 3ter Hersteller auf den Markt der sicher alle Bereiche der GPU´s abdecken wird. Hier werden ATI und NV sicherlich auch den ein oder anderen % Punkt Marktanteil abgeben.
Kommt die GPU in die CPU kann ich mir durchaus vorstellen das NV in der Bedeutungslosigkeit verschwindet.
AMD und Intel sind in keinem Bereich mehr auf NV angewiesen (sind es auch heute nicht), NV kann nicht mit Chipsätzen dienen und steht ohne X86 Lizenz da. Es könnte durchaus eng werden für NV. Was Intel für Finanzreserven, Know How, Forschungs und Entwicklungspotential hat brauch ich sicher nicht zu erwähnen.

Ich persönlich würde mir selber noch den ein oder anderen Zusätzlichen Hersteller im Chipsatz/GPU/CPU Bereich wünschen, Konkurrenz belebt bekanntlich das Geschäft.

 

[Lübke]

NV braucht erstmal eine X86 Lizenz um überhaupt CPU´s bauen zu dürfen.

nicht zwingend. zum einen sind x86-cpus nicht die einzigen cpus, zum anderen kam cyrix z. b. auch ohne x86 lizens aus. die haben einfach eine x86-kompatible architektur entworfen. dann kommt noch hinzu, dass für intel ein technologietausch sehr interessant sein dürfte. schließlich ist intel amd auf dem grafiksektor in keinerster weise gewachsen und imho kann auch der larabee nichts daran ändern. auch wenn der angeblich in zwei drei jahren die leistung einer 4870 bringen soll, aber bis dahin schaffen das auch die lowend-karten von amd