Objektiv für 600D - Ergänzung für Rucksacktour

[Tranceport]

Hi zusammen,
nach langem Überlegen als Einsteiger habe ich mir vor einiger Zeit eine Canon 600D geholt, inkl. Kitobjektiv EF-S 18-55mm
und dem Canon EF 50mm als Festbrennweite. Stativ ist vorhanden.

Damit bin ich soweit zufrieden, allerdings fühle ich mich für meine bevorstehende Rucksacktour durch Tibet nicht vollständig aufgestellt. Da während der Tour viele Städte(Peking, HongKong) und Landschaften (Tibet) als Motiv dienen, bin ich zwischen (U)WW und Zoom hin- und hergerissen -> Ansatzpunkt 1, (U)WW oder Zoom oder brauche ich beides?

Ansatzpunkt 2: Welches?

Bisher bin ich davon ausgegangen, ein Zoomobjektiv würde mir genügen, folgende zwei sind in der engeren Auswahl:

Canon EF 70-300mm

Tamron AF 70-300mm

Das Budget für ein Objektiv liegt bei 500 Euro, 900 (max. 1000) bei zwei Objektiven. Welche Zusammenstellung würdet ihr empfehlen?

Viele Grüße,
Chris

 

[nickk]

anfängermeinung:

grundsätzlich isses ja nie verkehrt , wenn man 1-2 objektive mehr dabei hat, aber bei einer rucksacktour solltest du echt auf das gewicht der ausrüstung schaun. ich würd persönlich hier aufs (u)ww verzichten, dein kit objektiv deckt ja mit 18mm eh schon einen relativ guten bereich ab (wenn ich mal von meiner erfahrung mit nem 18mm ausgehe) und zur not stünde noch die option bereit, ein panorama aufzunehmen. auf eine tele kannst und solltest du nicht verzichten, da du bestimmt nicht immer auf alles nahe hinkommst. für die frage WELCHES bin ich wohl der falsche ansprechpartner ;-)

 

[wbjc2007]

Also ich bin jetzt bei Zoom-Objektiven bei dem "Canon EF-S 18-200mm 1:3,5-5,6 IS" angekommen, und habe dann zusätzlich noch ein 40mm und 28mm Festbrennweitenobjektiv geholt.
Mir persönlich war diese ewige wechslerei zwischen dem Kit-Objektiv (18-55mm) und meinem alten 70-300mm Tamron zu umständlich. Wie ich dann das 18-200mm bekommen habe, war ich damit eigentlich immer gut versorgt. Das Tamron habe ich seit dem nicht mehr verwendet.
Mit 200mm bist Du halt noch nicht so "richtig" im Telebereich, zugegeben, aber mir hat das eigentlich immer gereicht. Von dem her wäre das eine Objektiv ausreichend. Vielleicht überlegst Du Dir das ja mal.

 

[Schnidi]

Ich empfinde das Wechseln der Objektive immer als sehr lästig. Deshalb würde ich dir für die anstehende Tour das Canon EF-S 15 - 85 IS USM empfehlen. Durch den Crop-Faktor bei der 600D hast du 24mm Anfangsbrennweite, die insbesondere in Städten ein großer Vorteil sind. Zum Thema Tele-Zoom fällt es mir schwerer eine Empfehlung auszusprechen, weil ich die Erfahrung gemacht habe, dass man das Tele letztendlich seltener verwendet als man vorher annimmt. Deshalb lautet mein Tipp: Canon EF-S 55 - 250 IS. Edit: Das Canon EF 70 - 300 IS USM ist ein tolles Tele-Zoom-Objektiv.

PS: Ist dir das 15 - 85 zu teuer, ist das Canon EF-S 18 - 135 IS STM eine Überlegung wert.

 

[visioo]

also ich kann dir aus Erfahrung raten, bei solchen Touren ein Weitwinkel unbedingt dabei zu haben. Wenn du nicht viel schleppen möchtest kann ich dir als Reiseobjektiv das 18-270mm von Tamron empfehlen. Natürlich hast du bei solchen Objektiven nicht die Qualität wie bei anderen. Ist aber sehr angenehm mit so einem Objektiv zu verreisen

Bei 1000 Eur Budget für 2 Objektive würd ich dir folgendes empfehlen:

Tamron 17-50 2.8
und
Canon 70-200 4L

Mit den beiden bist du gut aufgestellt.

 

[Kanwulf]

Universal kommst Du imho mit dem Canon 24-105L am besten zurecht. Mehr braucht man imho nicht und (wenig) Gewicht in Relation zur Leistung ist bei einer Rucksacktour enorm wichtig.

P.S.: Ich weiss, dass das über Deinem Budget liegt, aber dafür hast Du (imho!) was Vernünftiges!

 

[DaX.at]

Ich hab ein Canon EF-S 15-85 mm 1:3,5-5,6 IS USM als "Immerdrauf" und wills nicht mehr vermissen...

 

[Cool Master]

Mir wurde gerade ein Thread unter deinem das Tamron empfholen. Wenn man sich dazu mal Reviews/Berichte anschaut scheint das sehr gut zu sein.

 

[Schnidi]

Das 24 -105 ist ein Super-Objektiv, allerdings ist die Anfangsbrennweite mit kleinbildäquivalenten 38mm an der 600D nicht unbedingt ideal für die Reise.

 

[Kanwulf]

Das 24 -105 ist ein Super-Objektiv, allerdings ist die Anfangsbrennweite mit kleinbildäquivalenten 38mm an der 600D nicht unbedingt ideal für die Reise.

Ich gebe Dir Recht. Das EF-S 15-85 ist Super.
Mir sind immer Optionen nach oben lieber. Als ich eine 50D nutzte, habe ich mir immer gleich EF Objektive gekauft, weil ich wusste, ich werde eines Tages auf Vollformat wechseln. Heute bin ich darüber sehr froh, denn der Preis der 5DMKIII ist weit unter meinen Investitionen an Objektiven (so, wie es meist sein sollte).

Kurzum: Wenn Du bei APS-C bleiben möchtest (was kein Makel ist!), dann ist das 15-85 die bessere Wahl.

 

[Tranceport]

Wow, das geht ja flott, vielen Dank für eure vielen interessanten Meinung zu dem Thema =)

Das Tamron 70-300 war bisher auch ein möglicher Kandidat für mich, v.a. preislich sehr interessant.
Tamron 17-50 2.8 bietet in meinen Augen keinen Vorteil gegenüber dem Kitobjektiv ( außer 1mm mehr WW), bei dem Canon 24-105L würde mir der reduzierte Weitwinkel aber speziell bei der Skyline in HongKong sauer aufstoßen (Vermutung).

Das EF-S 15-85 hingegen klingt ja fast perfekt, nur zwei Objektive zu schleppen (das 50mm Festbrennweiter kommt auf jeden Fall mit, wiegt ja auch nix), mehr Weitwinkel und Zoom. Die Schärfe scheint wirklich gut zu sein, lediglich die Vignettierung scheint verbesserungswürdig, extrem bei 15mm :-(

 

[[moses]]

Bei dem Tamron 70-300 auf das Kürzel "USD" achten! Das billige ist weit schlechter!

 

[visioo]

beim Tamron 17-50 2.8 ist die Bildqualität aber einiges besser als beim Kit. Hier Beispiele.

http://objektivvergleich.realityworld.de/

Wow, das geht ja flott, vielen Dank für eure vielen interessanten Meinung zu dem Thema =)

Das Tamron 70-300 war bisher auch ein möglicher Kandidat für mich, v.a. preislich sehr interessant.
Tamron 17-50 2.8 bietet in meinen Augen keinen Vorteil gegenüber dem Kitobjektiv ( außer 1mm mehr WW), bei dem Canon 24-105L würde mir der reduzierte Weitwinkel aber speziell bei der Skyline in HongKong sauer aufstoßen (Vermutung).

Das EF-S 15-85 hingegen klingt ja fast perfekt, nur zwei Objektive zu schleppen (das 50mm Festbrennweiter kommt auf jeden Fall mit, wiegt ja auch nix), mehr Weitwinkel und Zoom. Die Schärfe scheint wirklich gut zu sein, lediglich die Vignettierung scheint verbesserungswürdig, extrem bei 15mm :-(

 

[Kanwulf]

... Gab es nicht mal eine Löschfunktion eigener Beiträge? ...

 

[YBa-Mek]

Ich würd da ein ~100mm Makro empfehlen. Damit hast du ein sehr gutes, halbwegs lichtstarkes leichtes Tele und man als Bonus kann auch Makros damit machen.

 

[Tranceport]

@Sucksgsh: Sieht wirklich deutlich besser aus, danke für den Link =)

Bisher ist das Canon EF-S 15-85mm mein Favorit, damit hätte ich ein ein-für-alles Objektiv für die Reise und danach. Unterwegs das Objektiv zu wechseln stelle ich mir eh recht nervig vor. Was ich mich frage: wenn die Fertigsstreuung so hoch ist, was die Qualität der Linsen betrifft, wie teste ich am besten? In den MediaMarkt gehen und alle auspacken lassen?

 

[Kanwulf]

Mir ist nicht bekannt, dass das EF-S 15-85 eine hohe Streuung hat.
Ich würde vorsichtig sagen, dass das eine quasi L Linse für APS-C ist.

Man darf die Linse nicht mit dem Kitobjektiv vergleichen, denn das ist wirklich Mist²

Fotofachgeschäft oder Amazon nutzen - aber die Wahrscheinlichkeit eine Montagslinse zu bekommen, ist imho gering.

Viel Spass auf der Tour!

 

[nlpx]

interessanter thread

habe selbst eine 550D inkl. 18-55 kit linse, 55-250 superzoom und 50 1.8

bei mir steht demnächst ein ausgedehnter bali urlaub an und wenn ich jetzt das geld hätte würde ich
zum EF-S 15-85 greifen oder aber einem lichtstarken tamron.. zb 17-50 2.8

das canon ist aber derzeit mein favorit weil knackscharf und doch auch weitwinklig

am liebsten wäre mir pers folgende kombi:
10-20
15-85
70-200

 

[Tranceport]

@Kanwulf:
in manchen Testberichten liest man von Leuten, die sich das Objektiv x-mal zusenden lassen, um das Beste daraus zu wählen. Ist aber vermutlich genau wie bei den CPU´s, der "normal Sterbliche" merkt den Unterschied eh nicht ;-) Dann springe ich nachher mal in den MM, und sehe mir das gute Stück aus der Nähe an. Dankeschön, werd ich hoffentlich haben ;-)

@nlpx:
dann geht es bei dir ja grob in die gleiche Richtung ;D Da man so eine Reise aber leider nicht so oft macht, wie man gerne würde, solltest du dir das Canon notfalls mit ner 0% Finanzierung o.Ä. gönnen. Hinterher ärgert man sich nur, weil die Bilder nicht so gut geworden sind, wie sie hätten sein können! Nur meine 50 euro-cent ;-)

 

[xDream]

Wenn ich mir hier so manche Beiträge durchlese könnte ich im Strahl brechen...

Warum zur Hölle kauft man sich Kameras für WECHSELOBJEKTIVE wenn man keinen Bock auf Objektivwechsel hat?? Da gibt es auch andere Alternativen, z.B. die G1X.

Warum meinen einige immer Objektive sind für die Ewigkeit und man müsste schon beim Kauf an die Lage in 5 Jahren denken? Wenn man vernünftig einkauft geht man nahezu kostenneutral aus der Objektivwechselei und hat immer die richtigen Linsen zur richtigen Kamera. Ich hatte diverse Top-of-the-line Crop Linsen als ich noch voll auf Crop gesetzt habe und warum? Weil ich keine faulen Kompromisse machen will und EF Linsen im WW und UWW Bereich am Crop letztlich nur ein fauler Kompromiss sind.


@TE: wenn für dich vor allem Größe und Gewicht eine Rolle spielen dann setz dein ganzes Canon Equipment an die Sonne und kauf dir ein spiegelloses System mit entsprechenden Linsen; das ist abgesehen von den Sony SLT Cams immer kompakter.

Wenn du bei Canon bleiben willst und eine kompakte Ausrüstung auf 600D Basis willst behalt das 18-55IS, das ist gemessen an Größe, Gewicht und Preis nämlich echt gut; und ergänze für wenig Geld ein sehr leichtes 55-250IS. Investier ggf. ein paar Euro mehr in ein vernünftiges Tragesystem welcher Art auch immer und mit dem was übrig ist kannst du immer noch in die Nischen der Objektivangebote gehen. Ob es dann ein Makro oder ein UWW oder was auch sonst wird hängt von deinen Präferenzen ab.

PS: Das 10-22 von Canon ist ohnehin recht leicht und ohne Geli auch recht kompakt.