News Oculus Crescent Bay mit besserem Display und Head-Tracking

Ich finde das VFX1 war damals in ziemlich vielen Zeitschriften abgebildet, getestet und beworben worden. Nur hatten die ganzen Kinder die 1800 DM nicht einfach so übrig, das kostete damals ein kleiner 80486 mit 14 Zoll Monitor. Nein ich bin kein Troll, aber vielleicht bist du einfach noch nicht lange genug in der Materie unterwegs?

Nintendo hatte mit dem Virtual Boy ähnliches im Sortiment, wenn auch nicht für alle Märkte, aber diese Produkte waren ihrer Zeit für damalige Verhältnisse einfach zu weit voraus, sodass sie einfach scheitern mussten. Die hohen Preise mal außen vor gelassen. Computer waren damals eben ein teures Hobby und nicht wie heute durchführbar, wo Grafikkarten und CPUs wie feuchte Handtücher getauscht werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
tochan01 schrieb:
warum das? alles eine frage der genutzten engine bzw. dessen einstellungen und hardware ^^ (was wieder mit dem finanzen des users zusammen hängt). ich wäre für ein 4k display. man muss es ja nicht nativ ansteuern. ich hätte kein problem damit mir 2 980er in das system zu stecken ^^.
Natürlich hat ja jeder das Geld für 4K Hardware :rolleyes:
Nach mir die Sintflut...
 
Dr. MaRV schrieb:
Ich finde das VFX1 war damals in ziemlich vielen Zeitschriften abgebildet, getestet und beworben worden. Nur hatten die ganzen Kinder die 1800 DM nicht einfach so übrig, das kostete damals ein kleiner 80486 mit 14 Zoll Monitor. Nein ich bin kein Troll, aber vielleicht bist du einfach noch nicht lange genug in der Materie unterwegs?
Was für eine Relevanz hat es, dass irgendetwas in irgendwelchen Zeitschriften abgebildet war? Ordentliches Virtual Reality war damals schlicht und einfach nicht möglich, schon gar nicht im Consumer-Level. Heute ist es das. Das ist der große Unterschied. Eigentlich wollte ich jetzt einen Vergleich mit dem Apple Newton und dem iPad anführen, aber der wäre nicht korrekt, weil der Newton - so schlecht und erfolglos er auch war - tatsächlich funktionierte. VR damals hingegen nicht.


Nintendo hatte mit dem Virtual Boy ähnliches im Sortiment, wenn auch nicht für alle Märkte, aber diese Produkte waren ihrer Zeit für damalige Verhältnisse einfach zu weit voraus, sodass sie einfach scheitern mussten. Die hohen Preise mal außen vor gelassen. Computer waren damals eben ein teures Hobby und nicht wie heute durchführbar, wo Grafikkarten und CPUs wie feuchte Handtücher getauscht werden.
Nochmal: VR braucht mehr als ein stereoskopisches Display und Headtracking, es braucht gewisse Mindeststandards. Ein Bildschirm mit niedriger Auflösung funktioniert immer, auch wenn die Qualtiät schlecht ist. Schlechtes VR gibt es nicht, entweder es funktioniert oder es funktioniert nicht. Das was damals als VR beworben wurde war es nicht und wenn jemand den Nintendo Virtual Boy mit Oculus Rift zu vergleicht kommen mir eben Zweifel, ob ich gerade einem Troll antworte oder nicht.

Der nun vorgestellte Oculus Rift Prototyp Crescent Bay ermöglicht das Erreichen von Präsenz. Das ist das ultimative Ziel, der Zeitpunkt, wo dein Körper die Realität nicht mehr von der virtuellen Realität unterscheiden kann. Du weißt, dass es nicht echt ist, viele deiner Sensoren aber nicht. Der Zeitpunkt, wo du an der Kante eines virtuellen Gebäudes stehst, nach unten schaust und deine Knie weichen werden. Du weißt, dass du nicht in Gefahr ist, aber dein Instinkt sagt etwas anderes. Das ist nun möglich und nichts dergleichen konnte früher auch nur Ansatzweise erreicht werden. Dafür braucht es gewisse Spezifikationen, wie eine Bildwiederholfrequenz von 90 Hertz (auf YouTube findest du VR-Präsentationen aus den 90er-Jahren, wo die Demos mit 15 FPS dahin ruckeln), wie eine Motion-to-Photon-Latenz von weniger als 20 Millisekunden. Damals gab es Latenzen von mehreren hundert Millisekunden, man hat den Kopf gedreht und nach einigen Zehntel Sekunden begann sich die Welt ebenfalls zu drehen, als würde sie an einem Gummiband hängen. Das brachte einem maximal Übelkeit, aber sicher nicht den Eindruck in einer virtuellen Realität zu sein. Heute ist das möglich und es funktioniert. Dazu kommen viele andere Faktoren, geringeres Gewicht (die damaligen Headsets brauchten teilweise Gegengewichte oder mussten sogar aufgehängt werden, damit sie dem Nutzer nicht das Genick brechen), hochauflösende Displays, Hardware und Software um aufwändige 3D-Szenen flüssig zu berechnen, usw.

Das ist einfach ein derart fundamentaler Unterschied, dass ein Vergleich schlicht unangebracht ist. Tu dir selbst einen Gefallen und halte dich in den kommenden Monaten mit Kommentaren zu VR zurück und schau, ob du irgendwo die Oculus Rift testen kannst, wenn sie veröffentlicht worden ist. In dem Moment wo du sie aufsetzt wirst du nicht nur ein Aha-Erlebnis haben das dich aus den Socken haut, es werden dir dann auch all deine Aussagen hier plötzlich peinlich sein und das kannst du damit einfach vermeiden.
 
Dr. MaRV schrieb:
Was um das Ding für ein Theater gemacht wird, seit Ewigkeiten in der Entwicklung und noch nicht fertig. Alles was das Ding hat bekam man schon 1994 zu kaufen. OK, die Qualität der Diplays war eine andere aber Headtracking, Mikro und AKG Kopfhörer sind die gleichen Features wie jetzt bei der Crescent Bay, wenngleich ich davon ausgehe dass das hier bei dem aktuellen Produkt alles noch deutlich ausgefeilter ist. Neu ist es deswegen trotzdem nicht und revolutionär schon gar nicht.

Dann leis dir aus. Auf ebay wird das für 50-70€ pro Woche verliehen. Mach dir selbst ein BIld und du wirst sehen, dass es revolutionär ist. Ungefähr so wie der Schritt von 2d Spielen (Snes) zu 3d auf Ps1, wenn nicht gar Ps2.
 
Fisico schrieb:
Natürlich hat ja jeder das Geld für 4K Hardware :rolleyes:
Nach mir die Sintflut...

Ich entnehme der in in keiner weise hilfreichen antwort das du lediglich den ersten Satz von mir lesen kontest.... zusammenfassend für dich ist der pc Monitor wohl das stück pc Hardware ist, was am längsten kein update erfährt. Warum sollte man jetzt Hardware verbauen die nicht 2 Jahre zukunftstauglich ist? Die gpu Leistung steigt bedeutend schneller wie die pixeldichten.... vielleicht gibt's ja auch 2 Versionen damit die sparfüchse nach einem Jahr ein neues Kit kaufen zusammen mit schnellerer gpu.

Dr. MaRV hat schon recht. Es ist nicht neu. Damals war es der Wunschtraum für Nerds. Heute ist gaming was anderes wie vor 20 Jahren und somit ist es dennoch neu für die meisten weil es das vorher nicht bei den Massen bekannt war und es nicht wirklich viele nutzen konnten. Ich war von meinem dev Kit was Auflösung angeht sehr enttäuscht. Dev Kit 2 hatte ich nicht, langt aber auch nicht. Somit bitte so hoch wie möglich die Auflösung!
 
tochan01 schrieb:
warum das? alles eine frage der genutzten engine bzw. dessen einstellungen und hardware ^^ (was wieder mit dem finanzen des users zusammen hängt). ich wäre für ein 4k display. man muss es ja nicht nativ ansteuern. ich hätte kein problem damit mir 2 980er in das system zu stecken

Das wäre ziemlich dumm.
Eine 2560x1440 als erste Version wäre viel intelligenter, denn da ist der Unteschied zu 1080p durchaus noch zu sehen, aber man müsste nicht die hässliche Interpolation ertragen. Stell dir das mal 5cm vor deinen Augen

Aber naja, da es von facebook kommt werde ich mir so ein Ding höchstens mal gebraucht kaufen. Dem Verein werf ich sicher keine Süßigkeiten in den Schlund.

tochan01 schrieb:
Ich war von meinem dev Kit was Auflösung angeht sehr enttäuscht. Dev Kit 2 hatte ich nicht, langt aber auch nicht.

Das hätte dir jeder sagen können, dass 720p nicht ausreicht. Das ist nur zum ein bisschen herumspielen und für Entwickler gedacht.
 
Zuletzt bearbeitet:
tochan01 schrieb:
Dr. MaRV hat schon recht. Es ist nicht neu. Damals war es der Wunschtraum für Nerds. Heute ist gaming was anderes wie vor 20 Jahren und somit ist es dennoch neu für die meisten weil es das vorher nicht bei den Massen bekannt war und es nicht wirklich viele nutzen konnten. Ich war von meinem dev Kit was Auflösung angeht sehr enttäuscht. Dev Kit 2 hatte ich nicht, langt aber auch nicht. Somit bitte so hoch wie möglich die Auflösung!

263x230 pixel war die auflösung vom vfx1. einerseits sagst du, dass man damit vor 20 jahren schon eine authentische virtuelle realität erleben konnte, und die oculus rift somit nichts besonderes ist, und auf der anderen seite meckerst du über die auflösung des dk1. kannst du mir bitte mal die logik dahinter erklären?
 
tochan01 schrieb:
i
warum das? alles eine frage der genutzten engine bzw. dessen einstellungen und hardware ^^ (was wieder mit dem finanzen des users zusammen hängt). ich wäre für ein 4k display. man muss es ja nicht nativ ansteuern. ich hätte kein problem damit mir 2 980er in das system zu stecken ^^.

kleine frage am rande weils mich interessiert:
du meinst schon in spielen sowie videos oder? wenn das stimmt kauf ich mir lieber nen 4K monitor statt ner 2560er auflösung (dachte halt weil meine 780ti 4k nicht alleine packt flüssig mit 60fps alle games wollte ich auf 2560er gehen aber nach deiner these wäre 4k ja besser oder?)
 
Ap2000 schrieb:
Das wäre ziemlich dumm.
Eine 2560x1440 als erste Version wäre viel intelligenter, denn da ist der Unteschied zu 1080p durchaus noch zu sehen, aber man müsste nicht die hässliche Interpolation ertragen. Stell dir das mal 5cm vor deinen Augen

Aber naja, da es von facebook kommt werde ich mir so ein Ding höchstens mal gebraucht kaufen. Dem Verein werf ich sicher keine Süßigkeiten in den Schlund.



Das hätte dir jeder sagen können, dass 720p nicht ausreicht. Das ist nur zum ein bisschen herumspielen und für Entwickler gedacht.


Was genau ware an einem 4k display falsch und inwiefern gibt es dabei schlechte interpolation?! Dies tritt vieleicht bei deinem begehrten 2560x1440 auf aber nicht bei 1920x1080auf uhd da im optimalen fall ein hd pixel auf genau 4 in uhd aufgeteilt wird
 
Ich war von meinem dev Kit was Auflösung angeht sehr enttäuscht. Dev Kit 2 hatte ich nicht, langt aber auch nicht.

Bei solchen Aussagen muss ich immer an einen Freund von mir denken. Der ist recht jung, verdient brauchbar und zahlt fast nix für seine Wohnung, also bleibt viel Geld zum verprassen übrig. Und irgendwann hat er sich dann ein Oculus Rift DK1 gekauft, weil er damit ein paar Techdemos getestet hat und scheinbar dachte, er kann damit schon spielen. Nu liegts nurmehr herum, weil er keinen Bock hat, die ganzen Spiele zu konfigurieren.
 
Flatsteff schrieb:
llt nur sonnst nicht auf, da das Produkt ja keiner kennen würde, bevor man es nicht vorstell. Das war hier durch Kickstarter halt anders.
Außerdem kann man hier zum ersten mal die Entwicklung mitverfolgen, bei welchem anderen Produkt gab es jemals so viele Phasen mit Betatests?

Google Glass z. B. ^^ - aber ja ansonsten fällt mir nichts ein, was man so öffentlich verfolgen konnte (von Glass gibt es ja auch schon eine Version mit integriertem Projektor von der Seite).
 
@ all die mich zitiert haben

ihr seit lustig.... ^^. der eine vergleicht die Technik von vor 20 Jahren und fragt mich nach der logik. zur zeit der VFX1 war VGA auflösung standard. Die technik / das prinip gibt es nunmal seit dieser zeit und somit ist die Oculus im grunde nichts neues. Die Rift ist jedoch das erste produkt für den massenmarkt. Im medezin und militärsektor gabs das jedoch schon länger.

ich wollte damals auf der Cebit keine 10 Mark zahlen und 3h warten um das ganze zu testen.

zum Thema auflösung: das sind ja alle Scaler in TV's die damals DVD auf HD und nun HD auf 4k hochrechnen totaler mist... Agba hat's ganz gut erklärt aber ich reite jetzt mal nicht drauf rum. wenn man es verstanden hat, ist es einem klar.

zum thema das die auflösung des erstenm dev kit nicht gereicht hat: potzblitz! ich sehe ja dicke pixel!
.
..
...
als ob mir das nicht bewusst war. mit meiner aussage wollte ich unterstreichen das es halt "viel" zu wenig pixel sind. eine aufrüsten auf full HD bzw. etwas drüber reicht da bei weitem nicht. das irgendwelche kiddys auf ebay sich ein dev kit kaufen und glauben damit schon spielen zu können ist schon lustig. ich habe damals bei kickstarter mit gemacht um das projekt zu unterstützen und um das nachzuholen was ich in der kindheit nicht konnte.

ich habe das dann auf ebay verkauft weil ich mich auf die endversion freue.
 
tochan01 schrieb:
ihr seit lustig.... ^^. der eine vergleicht die Technik von vor 20 Jahren und fragt mich nach der logik. zur zeit der VFX1 war VGA auflösung standard. Die technik / das prinip gibt es nunmal seit dieser zeit und somit ist die Oculus im grunde nichts neues. Die Rift ist jedoch das erste produkt für den massenmarkt.
"Das iPhone 6 ist nichts neues, weil es vor drei Jahrzehnten bereits Autotelefone gab."



PS: Guter Bericht

https://www.youtube.com/watch?v=By-IcNblqRo
 
Hallo zusammmen. Ich würde gerne wissen, welche anforderungen an ein PC-System gestellt wird, damit man vernünftig spielen kann? Natürlich ist diese Frage recht verfrüht, da kaum jemand so eine Brille besitzt und noch weniger eigens dafür programierte Software existiert. Aber könnte ich einfach so eine Oculus Rift an mein PC anschliessen und ausprobieren was darauf läuft, egal ob dafür programiert oder nicht?

MFG Robosaurus

ps. bitte verzeit mir meine Fehler und korrigiert mich falls nötig, danke:)
 
robosaurus schrieb:
Hallo zusammmen. Ich würde gerne wissen, welche anforderungen an ein PC-System gestellt wird, damit man vernünftig spielen kann? Natürlich ist diese Frage recht verfrüht, da kaum jemand so eine Brille besitzt und noch weniger eigens dafür programierte Software existiert. Aber könnte ich einfach so eine Oculus Rift an mein PC anschliessen und ausprobieren was darauf läuft, egal ob dafür programiert oder nicht?

MFG Robosaurus

ps. bitte verzeit mir meine Fehler und korrigiert mich falls nötig, danke:)


Ja dunkannst die rift einfach an deinen rechner anschließen. Was du noch brwuchst sind entweder spiele die die rift nativ unterstützen oder eben durch die community dafür optimiert wurden. Ob dir dann von den spielen schlecht wir ist eine andere sache. Siehe oculus faq und valves faq zur VR.

Die pc anforderungen sind nunmal ganz normal wie bei jedem 2k oder uhd panel je nachdem was verbaut wird. + 30% für die 3d Darstellung.

Die gtx 980 schfft zum beispiel je nach spiel noch 15-30 fps bei uhd. Rest kannst du dir ausrechnen, wobei du das rift display natürlich auch mit einer geringeren ingame Auflösung befeuern kannst.
 
Ich freue mich auf die "Final Version" :) - hoffe nur dass ich damit klar komme - Brillenträger und so...
 
Zurück
Oben