On-Board Raid vs. PCI(x) Raid Controller

[noxon]

Vielleicht kann mir jemand von euch helfen. Google spuckt irgendwie nichts aus.
Gibt es irgendwo einen Test, der On-Board Raid Chipsätze mit richtigen Raid Controllern vergleicht?

Wie unterscheiden die sich in der Performance? Preislich gesehen spricht ja viel für die On-Board Controller und ich habe auch gelesen, dass sie durch ihre direkte Anbindung an die Southbridge auch sehr performant sein sollen. Beim PCI Bus wird ja schon ein wenig eng, wenn man zwei schnelle Festplatten striped.
Da stellt sich mir eigentlich auch die Frage, warum es noch gar keine PCIe Raid Controller gibt, sondern nur PCI-X.

Aber zurück zu meiner Frage.
Was würdet ihr sagen, sind die Vorteile oder Nachteile eines externen Raid Controllers sind und lohnt es sich so einen für mein Raid 1+0 zu kaufen?
Eventuell würde ich dann sogar auf Raid 5 umsteigen.

 

[Kupfel]

Von der Performance her unterscheiden sich onBoard und PCI Raid Controller kaum. Allerdings unterstützen die meisten obBoard Raid controller nur maximal 2 Festplatten.

Der große Vorteil von PCI Raid Controllern ist, dass die besseren Raid 5 unterstützen. Raid 5 hat die Sicherheit von Raid 1 und die Geschwindigkeit von Raid 0, was anderes würde ich mir garnicht zulegen. Klar braucht man dazu 4 Festplatten, aber für mich ist die Sicherheit eben wichtig.

Wenn man einmal ein Raid 0 hatte, eine Platte starb und dann waren 500 GB an Daten weg, dann macht man das so schnell nichtmehr

 

[GuaRdiaN]

Hi!

Die Antwort auf deine Frage ist recht simpel:

Es gibt noch keine PCIe Raid Controller, da Raid Controller in Desktopsystemen in modularer Form eher rahr sind. Raid Controller finden ihren Ursprung in den großen Server Systemen, wo einfach viele Platten für eine erhöhte Performance und für eine erhöhte Redundanz sorgen. PCIe hält nun langsam im Serverbereich Einzug, da nun der neue Tumwater (E7525) häufiger verbaut wird. PCI-X hingegen ist schon sehr etabliert auf dem Servermarkt. Diese Interface ist nicht viel jünger als das PCI Interface. PCI-X kann im Gegensatz zu theoretischen 133MB/s, 533MB/s transportieren, da die Clock von PCI-X bei 133Mhz läuft. Man sollte nicht schließen, dass der breitere Bus einen höheren Datentransfer ermöglicht. Denn der breitere Bus bietet nur für die Peripherie zwei Kanäle der Kommunikation.

Somit hast du Recht, dass ein normaler PCI Raid Controller sehr zu Lasten der PCI Performance geht. Oftmals sind direkt an der Northbridge angebundene Controller wesentlich schneller. Dies ist zum Beispiel bei VIA's "DriveStation" der Fall.
Für deine Raid 1+0 Anwendung ist ein On-Board Chip auf jeden Fall ausreichend, da selbst bei zwei schnellen HDD's nicht mehr als 120MB/s übertragen werden. (Praixiswert)
Zudem bieten die meisten On-Board Controller doe Option des RAID 1+0 für vier Platten. Somit ist ein extra Controller nicht von Nöten. Eventuell wird sich das auf PCIe Basis ändern, aber auf diese würde ich derzeitig nicht warten.

Kleine Anmerkung: Raid 1+0 = RAID 10, RAID 10 hat die sicherheit von Raid 1 und Raid 0, wie es der Name schon sagt. Raid 5 hat eine erhöhte Redundanz, da hier A die Performance drastisch steigt und B die Sicherheit immens gesteigert wird. Übertroffen wird dies meist nur noch von großen SCSI Server RAID Arrays.

MfG GuaRdiaN

 

[nobody_]

Hi!

Die Antwort auf deine Frage ist recht simpel:

Es gibt noch keine PCIe Raid Controller,

Soso....

http://www.intel.com/design/servers/RAID/srcu42e/index.htm

 

[dadant]

Allerdings unterstützen die meisten obBoard Raid controller nur maximal 2 Festplatten.

echt?
selbst der uralte highpoint hpt370 auf dem abit kt7 (via kt133) kann schon mit 4 platten umgehen.
sag mal bitte, welche chips du meinst, damit ich demnächst nicht darauf reinfalle...

 

[GuaRdiaN]

Soso....

http://www.intel.com/design/servers/RAID/srcu42e/index.htm

Ähm gut, so gesehen gibts den schon, aber gibts den so, dass Du ihn dir Kaufen würdest?
Ich glaube kaum. Ich denke, dass dieser Controller nicht unter 400€ zu haben ist. Zudem ist hier die Rede von S-ATA und da gibt es die, wenn ich nicht irre noch nicht.

Komisch, warum 8x? Mhhh irgendwie haben die ganzen Serverboards 4x und manche einen 2. 16x aber SLi fähig. (Habe gerade ein paar SuperMicro 6XDAE-G2 hier liegen).

Ich hoffe man verzeiht mir diese unzutreffende Äußerung.

 

[spiro]

Ähm gut, so gesehen gibts den schon, aber gibts den so, dass Du ihn dir Kaufen würdest?
Ich glaube kaum. Ich denke, dass dieser Controller nicht unter 400€ zu haben ist. Zudem ist hier die Rede von S-ATA und da gibt es die, wenn ich nicht irre noch nicht.

Da mußt du wohl noch ne Schippe drauflegen - 678.- Euronen - und wie du schon bemerktest, ist der Controller für SCSI Laufwerke ausgelegt.

 

[nobody_]

Zudem ist hier die Rede von S-ATA und da gibt es die, wenn ich nicht irre noch nicht.

Sorry, aber wer ausser dir spricht hier von S-ATA? Im Eingangsposting kann ich nichts davon entdecken.
Aber S-ATA RAID fuer PCIe sind mir im Moment wirklich keine bekannt.

/edit: @spiro

es ist mir nicht entgangen, dass es sich hier um eine SCSI-RAID Loesung handelt.


/nochmal edit:

lange wird's bis zu den S-ATA PCIe Controllern nicht mehr dauern, die Chips dazu duerften fertig sein.

http://www.siimage.com/press/09_07_04.asp

 

[GuaRdiaN]

Ich denke, dass aber weder SCSI noch SAS gemeint sind, da dieses eine ungeheure Mehrinvestiton zur Folge hätte. Zudem ist es so, dass diese Managed RAID Controller, sich in einer Desktopumgebung nocht wirklich wohl fühlen, da deren Potenzial kaum ausgeschöpft werden kann. Das große Chieftec Gehäuse kann vielleicht gerade mal genug Platten beherbergen.

Schlussendlich bleibt zu sagen, dass es IMMER eine Frage der Zeit ist, bis es etwas neues auf dem Markt gibt. Ich glaube aber nicht, dass diese PCIe Controller für S-ATA oder P-ATA viel Absatz bringen werden, da jedes Board, das PCIe Slots bereit stellt über mindestens eine RAID Variante verfügt. Und das ist in den meisten Fällen mehr als genug, würde ich einfach mal so annehmen.

So ich fahre mir nun eine neue Winderjacke kaufen und hoffen, dass ich da nicht zu spät komme!
MfG GuaRdiaN

 

[Tschipo]

Hallo

Also ich habe kurz gegoogelt:-) Hier gibt es eienen PCI-Express 8-port SATA RAID Host Adapter

Wenn wir schon dabei sind, wie verhält sich der Bus eigentlich, wenn verschiedene Slots vorhanden sind auf einem Board ( PCI, PCIe, PCI-X)? Ich meine wenn ich bsp.w im PCI Slot eine Canopus Storm2 habe und im PCI-X einen 3Ware 8506-12 Sata Raid Controller, haben dann beide gleichzeitig die volle Bandbreite des Buses (PCI,PCI-X)!? Oder Bezieht sich der Slot nur auf die max. Transfer, aber bremsen sich die zwei Karten gegenseitig?

Grüsse Tschipo

 

[nobody_]

Geraete muessen die Busbandbreite nur dann teilen, wenn sie am selben Bus haengen.
PCI, PCI-X und PCIe (und auch AGP) sind aber verschiedene Busse.

 

[noxon]

Mensch. So viele Antworten. Da kann ich ja gar nicht alle einzeln beantworten.

Erst einmal ist es schön zu hören, dass On-Board Controller keine großen Nachteile mit sich bringen, außer dass sie nicht Raid 5 fähig sind.

Ich hatte vor meine vier S-ATA Platten entweder in einem Raid 10 oder einem Raid 5 Array anzulegen. Sicherheit ist auch mir recht wichtig, da ich schon oft auf die Nase gefallen bin, was defekte Platten angeht.

Ich möchte allerdings auch nicht auf Geschwindigkeit verzichten und daher bleibt mir nur die Möglichkeit einen On-Board Controller zu wählen und dabei die Hälfte meiner Plattenkapazität für die Sicherheit zu opfern oder einem Raid 5 Controller bei dem ich nur die Kapazität einer Platte opfern müsste und dazu noch 250% (theoretisch) der Geschwindigkeit einer einzelnen Platte erreichen würde.

Ich meine aber auch irgendwo gelesen zu haben, dass der Wert in der Praxis nicht einmal annähernd erreicht wird. Ein Raid 10 mit 4 Platten wäre meistens schneller als ein Raid 5 mit 4 Platten.

Gegen einen Raid 5 Controller spricht natürlich auch der Preis. Die sind ja gar nicht mal so billig, obwohl ich mir vorstellen könnte, dass sie durch ihren massiven Speicherausbau bei kleinen Zugriffen sehr performant sind.

Naja. Aber wenn ihr sagt, dass es keine eklatanten Nachteile eines On-Board Raid 10 Controllers gibt, dann werde ich mich wohl dafür entscheiden. Hauptsache der benötigt nachher nicht jede Menge CPU Leistung, wenn er Daten kopiert.