OnBoard-CPU "Shelton" von Intel

DarkStorm2003

Lt. Commander
Registriert
Nov. 2002
Beiträge
1.172
Eine neue "wirkliche" LowBudget-CPU nach dem Celeron von Intel also.
Sie soll aber hauptsächlich nur für die Märkte von Südamerika, Indonesien und Westasien bestimmt sein. Basieren wird sie auf dem Prescott-Core im 90nm Herstellungsverfahren und wird mit 1GHz betrieben.

Wer mehr Infos haben möchte folgt diesem Link:

http://babelfish.altavista.com/babe...://www.hkepc.com/hwdb/intelobc-1.htm&lp=zt_en

big.jpg
 
Der Via C3 ist aber auch ein Witz, die beste Basis für eine Onboard Lösung als Basis für HTCPs wäre in meinen Augen der PIII mit Tualatin-Core oder der Pentium M.

Edit: Hmm, ist bestimmt ein Schock für alle MAD-Verfechter, die damals so auf den Prescott rumgeritten sind, dass man das Ding dennoch passiv kühlen kann, wenn auch untertaktet. Versucht das mal mit einem 1 GHz Thunderbird :D
 
Zuletzt bearbeitet:
De4thFloor schrieb:
Hmm, ist bestimmt ein Schock für alle MAD-Verfechter, die damals so auf den Prescott rumgeritten sind, dass man das Ding dennoch passiv kühlen kann, wenn auch untertaktet. Versucht das mal mit einem 1 GHz Thunderbird

Naja, den Vergleich find ich persönlich nicht so toll...denn der Prescott ist die neueste Architektur von intel und der Thunderbird, die PC-Heizung, ist nun schon etwas in die Jahre gekommen! Und die aktuelle AMD-Generation lässt sich bei 1GHZ bestimmt auch passiv kühlen!
Will damit jetzt aber keinen AMD-vs.-Intel-Thread heraufbeschwören!
 
Cachelos?

Sollte der nicht L2 Cachelos sein?
http://www.theinquirer.net/?article=17790

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=161562&page=1&pp=20&highlight=Shelton
Masse und Augenfutter
Das könnte die Antwort intels sein, auf die Massenverfügbarkeit des Athlon64.

Um absolut den Annal-lüsten Zahlen zu präsentieren, könnte eine absolute Lowest Budget CPU durchaus Realität werden.

Allerdings ist meiner Meinung nach schon (eher) eine PentiumM Version drin. Der Kern vom Pentium4 ist ja auch ohne Cache alles andere als klein, sparsam erst recht nicht.

Zumal der Einwand mit dem Trace Cache und der dann unterirdischen Leistung auch seine Berechtigung hat.

Angriff gegen Low-Power/Budget
Der C3 (von VIA) ist ja schon da, und hat alles was Low-Budget braucht.
-Annehmbare Office-Leistung
-Minimaler Die
-Sparsam und dennoch "kalt"

Ein Pentium4 ohne L2 Cache ist alles andere als dies.

Und wenn, dennoch (intel) mit dieser Lowest Coast CPU Erfolg hat, so werden andere Mitbewerber kontern.

Weswegen MIPS & ARM für solche Märkte nicht angeboten werden ist mir übrigens ein echtes Rätsel ... scheint wohl an der x86 Übermacht im Softwaresektor zu liegen.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=2132104&postcount=48

Die C3/C5 haben den Vorteil, dass selbst in einer zweitklassigen FAB relativ billige Prozessoren entstehen (können).

Entstünden mit der intelprozesstechnik die derzeitigen VIA Prozessoren, dann wären dies die sparsamsten x86 überhaupt (pro Transistor ist intel in 0,09µm spitze).

Die (C3/C5) haben einen sehr geringen Transistorbedarf. Deswegen ist da (erst recht) sehr geringer Strombedarf/Leckstrom da.

Leistung ist da wirklich egal. Die ganzen Zaubertricks von AMD/intel kosten immer mehr Transistoren, darauf verzichtet der C3 sehr gerne.

Refinanzierung & Produktionskosten
Und so billig ist die aktuellste Prozesstechgnik nicht, denn die neuen Anlagen müssen ja auch (re)finanziert werden. Wenn da Pläne nicht eingehalten werden und zugleich auf eine schwache Konjunktur treffen ... Oh Oh.

Konjunktur-Einflüsse
Derzeit befindet sich die Chip-Branche aber im Aufwind (Stand Sommer 2004), da kann sogar intelligentes Knetgummi im Zeifelsfalle verkauft werden. Haupsache es rechnet und kann entweder in Rechner, oder mobile Gadgeds (Set-Top-Box, Handys, Schlepptops) reingedrückt werden.

Die MIPSse ( AMD`s Variante Alchemy) oder ARMs ( intel`s Xscale) wären für Schwellenländer, oder schlecht entwickelte Länder da besser. Denn die sind wirklich sparsam und auch erprobt.

Zugkraft x86
x86 zieht aber! Das verstehen unsere Jüngelchen Annal-Lüsten in ihren Banker Pfurzkissen. So gesehen könnte auch ein gechoppter P4 reingedrückt werden, ansonsten spricht wirklich alles gegen einen P4 ohne L2 Cache.

Verkauf oder Verklappung?
Es sei denn, dass intel die Lager mit P4 Prescotts voll hätte, dass die Lager platzen, ob Tonne oder Allerbilligstvermarktung ist dann eine Frage der Marktpolitik.

Ekelschwellen
An sich hatten bisher Markenhersteller immer eine Igitt-Grenze. Die haben im Zweifelsfalle auch Markenware verklappt (Tonne) als dass es sonst irgendwo sonst auf der Erde verkauft wurde.
Wenn dies der Fall sein sollte, dann hat intel aber Probleme, von denen wir nicht mal überhaupt eine Vostellung haben.

Halde?
Denn so hat intel mindestens für 1 Jahr für die Tonne produziert ... so etwas kann sich wirklich nur intel leisten. Falls diese Vermutung wahr sein sollte, dass die gechoppten P4 in Vietnam verklappt äh ... verkauft werden sollten.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=2136760&postcount=72

Nachträglich könnte man vermuten, dass bei einem GHz eine deutlich geringere Spannung benötigt wird, da könnte doch noch so etwas gekühlt werden.

Ich wiederhole mich ungern. Warum nochmals schreiben, wenn`s schon geschrieben war ;)

MFG Bokill
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben