Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
onboard RAID1 - wie daten auslesen
- Ersteller chew
- Erstellt am
D
doll-by-doll
Gast
So ist es Platte anschließen!
In der Datenträgerverwaltung siehst du immer nur das Array. Es sei denn du benutzt die
Softwareraidfunktion von Windows. Denn die einzelnen Laufwerke werden ja vom Raidcontroller verwaltet,
welcher in der Regel die Laufwerke (Stripes) zur Verfügung stellt.
Damit Du den Zustand des Arrays sehen kannst, mußt du die Managment Software für den Controller
installieren. Ein Test ist ganz einfach. Den Server oder PC ausschalten und eine Deiner beiden Platten abklemmen.
Dann neu starten. Wenn das Array ok ist läuft alles wie bisher. Nur bei dem weiter einbinden der Platte
mußt du aufpassen. Denn sobald die Redundanz wenig ist, ist das Array dekradiert. Dann must du den
Anweisungen des Herstellers des Controller folgen, damit die Redundanz wieder hergestellt wird. Denn dann
wird eine Copie der ersten Platte auf die wieder angeschlossene Platte geschrieben, das dauert sehr lange 1GB bis 2 Std. also kann das mehrere Tage dauern!
Mfg doll
In der Datenträgerverwaltung siehst du immer nur das Array. Es sei denn du benutzt die
Softwareraidfunktion von Windows. Denn die einzelnen Laufwerke werden ja vom Raidcontroller verwaltet,
welcher in der Regel die Laufwerke (Stripes) zur Verfügung stellt.
Damit Du den Zustand des Arrays sehen kannst, mußt du die Managment Software für den Controller
installieren. Ein Test ist ganz einfach. Den Server oder PC ausschalten und eine Deiner beiden Platten abklemmen.
Dann neu starten. Wenn das Array ok ist läuft alles wie bisher. Nur bei dem weiter einbinden der Platte
mußt du aufpassen. Denn sobald die Redundanz wenig ist, ist das Array dekradiert. Dann must du den
Anweisungen des Herstellers des Controller folgen, damit die Redundanz wieder hergestellt wird. Denn dann
wird eine Copie der ersten Platte auf die wieder angeschlossene Platte geschrieben, das dauert sehr lange 1GB bis 2 Std. also kann das mehrere Tage dauern!
Mfg doll
Zuletzt bearbeitet:
Robo32
Fleet Admiral
- Registriert
- Sep. 2006
- Beiträge
- 23.048
doll-by-doll schrieb:...1GB bis 2 Std. also kann das mehrere Tage dauern!
Nicht übertreiben
![Zwinkern ;) ;)](/forum/styles/smilies/wink.gif)
D
doll-by-doll
Gast
Abwarten und Tässchen Tee vielleicht geht es dann schneller!![Breites Grinsen :D :D](/forum/styles/smilies/biggrin.gif)
![Breites Grinsen :D :D](/forum/styles/smilies/biggrin.gif)
Robo32
Fleet Admiral
- Registriert
- Sep. 2006
- Beiträge
- 23.048
Kowa schrieb:Ich habe Raid1 immer so verstanden, dass dies eben nicht geschehen kann.
Das hast du eigentlich richtig verstanden, aber wir reden hier immer noch von einem SW-Raid und das ist mit einem richtigen Raid Controller nicht vergleichbar - absolute Sicherheit gibt es ohnehin nicht.
Simpson474
Fleet Admiral
- Registriert
- Sep. 2006
- Beiträge
- 12.788
Wie kommst du auf ein Software-RAID - davon war hier nirgends die Rede? Je nach Controller kann schon Testdisk helfen, wenn die Daten nur verschoben sind. Ansonsten kannst du Datenrettungsprogramme mit RAID-Option verwenden, R-Studio sollte sowas können.
Je nach Controller kann es sein, dass die Daten auch einfach ausgelesen werden können - bei den meisten befinden sich jedoch die Meta-Daten für das RAID am Anfang und man bekommt so zumindest einen Offset auf die Daten.Kowa schrieb:Ich habe Raid1 immer so verstanden, dass dies eben nicht geschehen kann.
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 103
Kowa schrieb:Raid1 = Spiegelung ?
Nicht dass ich Dir jetzt helfen könnte, aber falls das Unglück mal jemand anders passiert:
Welcher Controller, was für Metadaten, warum sind die weg?
Ich habe Raid1 immer so verstanden, dass dies eben nicht geschehen kann.
Lange komplexe geschichte mit dem Fazit das onboard raid controller auf dauer schlichtweg unausgereift,fehlerhaft und somit bullshit sind.
Wie gesagt die RAID infos sind im arsch ( bzw hab nen hxd backup der raid metadaten), also muss ich wohl mit testdisk ran.
ice-breaker
Commodore
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 4.132
Wenn es in Intel Raid 1 ist: einfach mit einer Linux LiveCD booten, du wirst dann 2 Festplatten sehen, die die gleichen Daten haben ![Zwinkern ;) ;)](/forum/styles/smilies/wink.gif)
Kategorisch Onboard Raid Controller als Mist abstempeln ist aber nicht sinnvoll, wenn man weiß was man macht haben die Intel Raid Controller ne echt gute Qualität.
Auch bei nem Hardware Raid-Controller bekommst du auch Probleme wenn die Metadaten zerstört werden, wie auch immer du das geschafft hast.
![Zwinkern ;) ;)](/forum/styles/smilies/wink.gif)
Kategorisch Onboard Raid Controller als Mist abstempeln ist aber nicht sinnvoll, wenn man weiß was man macht haben die Intel Raid Controller ne echt gute Qualität.
Auch bei nem Hardware Raid-Controller bekommst du auch Probleme wenn die Metadaten zerstört werden, wie auch immer du das geschafft hast.
Robo32
Fleet Admiral
- Registriert
- Sep. 2006
- Beiträge
- 23.048
Simpson474 schrieb:Wie kommst du auf ein Software-RAID - davon war hier nirgends die Rede?
Ist Auslegungssache, aber ein Raid Controller ohne eigenen Prozessor ( merkt man am besten bei Raid5 ) wird eben oft als SW-Raid bezeichnet - wir können uns aber gerne auf einen Mischling einigen
![Zwinkern ;) ;)](/forum/styles/smilies/wink.gif)
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 103
Kategorisch Onboard Raid Controller als Mist abstempeln ist aber nicht sinnvoll, wenn man weiß was man macht haben die Intel Raid Controller ne echt gute Qualität.
Solche Kommentare regen mich auf, einfach respektlos.
Wenns nich grad Raid5/6 ist reichen die Onboard Controller völlig. Nen richtiger Controller hat im Privatgebrauch einfach keinen wirklichen Mehrwert solange nicht Raid5/6 gefahren wird und auch da lohnt es privat nicht, weil nen gescheiter Controller schon ne Stange kostet und man da mit Raid1 oder Raid10 oftmals günstiger und besser fährt, obwohl man nur den halben Platz effektiv nutzen kann.
Raid1 ist doch eher unkritisch, sollte man also einfach so direkt auslesen können soweit ich weiß
Raid1 ist doch eher unkritisch, sollte man also einfach so direkt auslesen können soweit ich weiß
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 103
Ok anscheinend hatte hat testdisk probleme mit meinem matrix raid1.
Zum Verständnis. Das raid 1 lief in den hinteren 750GB jeder 931gb großen 1tB samsung hd103uj. In den ersten 181GB jedes Member liegt ein RAID0.
Ich habe gestern ein Quicksearch über mehrere Stunden auf Member2 durchgeführt (Intel/PC Partition). Kein Fund
Möglich ist das ich unter WIndows Vista GPT gewählt habe.
Zum Verständnis. Das raid 1 lief in den hinteren 750GB jeder 931gb großen 1tB samsung hd103uj. In den ersten 181GB jedes Member liegt ein RAID0.
Ich habe gestern ein Quicksearch über mehrere Stunden auf Member2 durchgeführt (Intel/PC Partition). Kein Fund
Möglich ist das ich unter WIndows Vista GPT gewählt habe.
Ähnliche Themen
- Antworten
- 15
- Aufrufe
- 1.043
- Antworten
- 4
- Aufrufe
- 604
- Antworten
- 19
- Aufrufe
- 1.276