News Online-Version des Brockhaus verschoben

[Jirko]

Noch Mitte Februar wurde verkündet, dass die traditionsreiche Enzyklopädie „Brockhaus“ nicht mehr gedruckt, sondern ausschließlich im Internet verfügbar gemacht werden soll. Von diesem Vorhaben rücken die Verantwortlichen nun ab, wie es heißt. Es könnte sogar eine neue Auflage der 30-bändigen Reihe geben.

Zur News: Online-Version des Brockhaus verschoben

 

[Zanmatou]

Den Brockhaus kann ich selbst als sehr gutes Nachschlagewerk empfehlen. Ich finde den Aufschub ehrlich gesagt nicht gerade von Vorteil. Denn ich könnte mir vorstellen, dass Brockhaus weitesgehend mit der Special-Edition noch ein paar Abnehmer findet und das geschäft mit den "normalen" Versionen weitesgehend zum Stillstand gekommen ist. Vielen wäre eine kostenfreie Nutzung der Brockhaus Enzyklopädie wahrscheinlich eine "sicherere" Alternative zu vermeintlichen Falschquellen bei Wikipedia und Co.
Ich fände es wirklich schade, wenn der Aufschub noch länger andauert!

 

[revocelot]

also bei den heutigen meldungen weiß ich nicht ob fake oder nicht fake ^^

aaaber wozu? es gibt doch wikipedia

 

[_PaYnE_]

@3: wikipedia vertraut aber auf die informationen der nutzer... und die sind nicht immer die besten... steht ja oft genug in den beiträgen drin... dann lieber von professioneller seite die informationen auf die man sich 99% verlassen kann. bevor du da irgendwas liest und es für richtig hälst, es jedoch nicht ist... der preis der brockhausserie muss ja irgendwo wurzeln

p.s. ich selbst nutze wiki jedoch sehr gerne!

 

[Swordmaster]

@sh4De2
Ganz einfach. Bei Brockhaus darf man davon ausgehen, dass die Artikel auch stimmen und es gibt multimediale Inhalte.

 

[Jirko]

Mit Wikipedia kann man aber nichts anfangen, wenn man mal was ausarbeiten soll. Der Prof in der Uni degradiert dich doch glatt zum Erstsemestler, wenn du irgendwas über Wiki belegen willst. Schon in der Abiphase gabs bei mir Prügel. Wikipedia ist zum Überblickverschaffen, wirklich nachschlagen sollte man woanders. (Der Brockhaus ist natürlich auch nicht der Weißheit letzter Schluss und für alles zu gebrauchen ist er auch nicht.)

Im übrigen: So 'ne richtige Enzyklopädie im Regal rockt!

 

[_PaYnE_]

@6: ja es geht wirklich nichts über ein buch aus dem regal zu nehmen und richtige zellulose seiten umzublättern um den gewünschten artikel auszuarbeiten

fachliteratur ist doch was feines...

 

[F_GXdx]

Das Problem ist, das Brockhaus es drehen und wenden kann, wie sie wollen, wenn sie nicht schon weitere Standbeine haben, werden sie auf Dauer gegen Wikipedia nicht ankommen und das ganze Unternehmen ist ernsthaft in Gefahr. Denn im Gegensatz zu Langenscheidt ist hier gerade ein tödlicher Konkurrenzkampf, falls es das Management noch nicht gemerkt haben sollte. Und DIESE Innovationskraft, Multimedia-Inhalte, etc. traue ich gerade SO einem Traditionsunternehmen nicht zu, dass sie auf Dauer der Wiki das Wasser abgraben können.

Trotzdem schade, ich mag Wikipedia nicht besonders. Viele Wichtigtuer mittlerweile, und anstatt zB einfach Formatierungsfehler zu beheben oder eine gute Diskussion auf der Diskussionsseite zu führen, wird oftmals nur die vorige Version wiederhergestellt, anstatt zu helfen. Das Klima ist unter den "Erstellern" mittlerweile echt richtig schlecht geworden, sodass auch ich mich kaum noch daran beteilige.

 

[Nero Atreides]

LOL. Die werden sich die deutschen Blogs mal durchgelesen haben. Ich hatte auch mal was gelesen.... hier, um genau zu sein, das ging genau in diese Richtung. Liefert zumindest mal ein paar grundlegende Darstellungen zu dem Thema...

 

[pumuck|]

Diese Anti-Wikipedia gebrabbel, was die Marketingleute der Verlage in die Welt gesetzt haben ist längstens widerlegt. Die Qualität der freien Enzyklopädie, steht der einer kommerziellen in nichts nach. Das Gegenteil ist der Fall.

http://www.welt.de/webwelt/article1431467/Wikipedia_siegt_gegen_Online-Brockhaus.html

 

[astrix]

Ich brauch zum Glück nicht so dermaßen gebildet zu sein, dass ich mir eine 30 Band starke Enzyklopädie in den Schrank stellen muss :-D
Für meine Zwecke reicht auch Wiki und wie @pumuck| schon erwähnt, hat Wiki den Brockhaus bereits geschlagen, im direkten Duell.
Ausserdem, stehen bei Wiki auch die Quellen drin. Wenn der Dozent über Wiki meckert kann man auch einfach die angeben ;-)

 

[savage.]

Wikipedia ist meiner Meinung nach eine der wirklichen Bereicherungen des I-nets, freies verständliches Wissen für alle. Trotzdem würde ich es nicht gerne sehen wenn dadurch gestandene Printausgaben wie der Brockhaus auf der Strecke bleiben würden. Aber da ist das Management gefragt, schließlich schaft es z.B. die Bildzeitung (schüttel) sogar regelmäßig die Bibel in massen zu verkaufen..Bibel-Blattgoldausgabe ....Bibel-Papst-Edition..^^

 

[AleXreleXed]

Tjaaa wikipedia hat auch besser abgeschnitten :-) da müssen die schon gut dran arbeiten, damit es auch die User erreicht.

 

[Calvin-De-Luxe]

Was wäre eigetnlich wenn ein Brockhaus-Onlinennutzer alle Artikel in Wikipedia reinkopiert .. mit Quellenanabe Brockhaus eben ... ?!? Kann das jemand sagen

 

[Kelshan]

Was wäre eigetnlich wenn ein Brockhaus-Onlinennutzer alle Artikel in Wikipedia reinkopiert .. mit Quellenanabe Brockhaus eben ... ?!? Kann das jemand sagen

Das würde sicherlich die Urheberrechte (oder ähnliches) verletzen. Einfach kopieren ist - ohne Erlaubnis - nicht. Wenn man den Inhalt der Artikel mit eigenen Worten wiedergibt und dafür den Brockhaus als Quelle genommen hat, ist das wohl okay, aber eben nicht einfach kopieren (weder Text noch Bild).

 

[evox9]

Dass Wikipedia nicht gegen den Brockhaus anstinken kann, ist nicht richtig. Wiki schnitt laut Stern deutlich besser ab:

http://www.golem.de/0712/56402.html

 

[B226]

So 'ne Ankündigung die letzte Version zu verkaufen (womöglich sogar auszuverkaufen) funktioniert wie immer prima; da hat Brockhaus mit relativ einfachen Mitteln die Verkaufszahlen etwas angekurbelt.

Ich würde so ein Lexikon auch gar nicht mit der Wiki vergleichen wollen - Wiki ist vielleicht aktueller, dafür sind die Artikel im Brockhaus stilistisch ausgereift und es gibt vielleicht etwas mehr Information zu alten und unpopulären Themen.

Ganz wichtig: Solche Nachschlagewerke sollte man nie direkt zu Haus- oder Graduierungsarbeiten zitieren, weil sie das Thema doch nur anschneiden und nie wirklich so in die Tiefe gehen wie ein Fachbuch. Außerdem ist der Inhalt veränderlich und nicht gesetzt, wie in einem Buch. Deshalb: Orientierungshilfe ja unbedingt, Zitierungswürdig nein.

 

[Screemon]

Schade aber egal! Verschiebungen sind heutzutage schon Standard...
Früher oder später wird es sowieso dieses Jahr erscheinen...

 

[cob]

Beide sind gut
Wiki hat mehr Infos dafür würd ich mich auf keine einzige wirklich verlassen
Brockhaus hat sicher weniger dafür etwas altmodisch solide aufgebaut und man kann sich auf die infos verlassen

aber wirklich arbeiten kann man damit nicht.

 

[hubert2008]

Man sollte sich beim Thema Wikipedia vs. Brockhaus vor Augen halten, dass nicht die 30-bändige Version (das Flaggschiff) des Brockhaus zum Vergleich herangezogen wurde sondern nur die 15-bändige Ausgabe.