Optimierung durch zweite SSD?/SATA Verständnisfrage

[qardinal]

Hallo liebe FB-Gemeinde,
meine bisherige SSD ist zu knapp geworden und ich habe mir gerade eine größere bestellt. Wie baue ich mein System jetzt am klügsten um:

1. Die neue SSD als einziges Laufwerk im System, die alte weiterreichen an den PC meiner Frau?
2. Die alte als Zweitlaufwerk drinnen lassen und Spiele dort installieren?

Ich meine gelesen zu haben, dass der SATA-Anschluss die Leistung einer SSD limitiert (daher zB zukünftig mSATA.)

Ist dieses Limit auf den Anschluss oder den Controller bezogen? Ist das System insgesamt schneller, weil parallel auf zwei Laufwerke zugegriffen werden kann, oder teilen die sich die Bandbreite und das macht nichts aus?

Als weiteren Speicher brauche ich die alte SSD eigentlich nicht.

Danke schonmal an diejenigen die Licht in mein Dunkel bringen.

 

[AdoK]

Als weiteren Speicher brauche ich die alte SSD eigentlich nicht.

Dann bau sie aus, gebe sie weiter in den PC deiner Frau oder verkaufe die SSD, oder ...

 

[Bettmään]

Es lohnt sich auf jeden Fall zwei SSDs zu verwenden. So kann auf die eine Windows und auf die andere
Spiele & co. Das bringt gerade beim Spielen einen enormen Speedvorteil.
Ja, Sata 3 kann SSDs nicht vollständig ausreizen. Aktuell gibt es aber keinen besseren Anschluss.

Wenn du Sie aber nicht brauchst, geb Sie weiter

 

[shaadar]

Das System ist bei zwei parallelen SSDs nur unmerklich schneller, da es ja schon eine SSD ist, auf der das System drauf ist. Das macht mehr aus als dann noch ne zweite. Bei zwei HDDs wäre der Vorteil da, bei zwei SSDs merkst Du es nicht.

Es hängt ein bisschen davon ab, was für einen SATA Du hast, I, II oder III, aber wenns nicht unbedingt I ist, wirst Du es nicht merken, da die SSD vor allem punktet durch minimale Zugriffszeit in auseinanderliegenden Dateiteilen / Zugriffen.

Also mit einer SSD ist eigentlich alles schon geregelt, kannst das Zweitlaufwerk weiterreichen.

 

[Ost-Ösi]

Deine Frage hat höchstens in einem Raid-System Relevanz und das wäre auch schon überkandidelt. Ansonst kommt es so gut wie nie vor, daß zwei Plattenzugriffe gleichzeitig erfolgen sollen (vielleich beim Kopieren, aber so gut wie nie bei Spiele). Daher vergiß die akademische Frage und tu deiner Frau was Gutes.

 

[Holt]

Ich meine gelesen zu haben, dass der SATA-Anschluss die Leistung einer SSD limitiert (daher zB zukünftig mSATA.)

mSATA SSD haben auch nur ein SATA Interface, was sich unterscheidet ist nur der Formfaktor, nicht das Interface. Das gilt auch für fast alle aktuellen M.2 SSD, nur die Plextor M6e und die Samsung XP941 haben überhaupt von den derzeit erhältlichen M.2 SSD ein schnellere PCIe Interface, der Rest unterschiedet sich in der Performance nicht oder ist sogar langsamer.

Ist dieses Limit auf den Anschluss oder den Controller bezogen? Ist das System insgesamt schneller, weil parallel auf zwei Laufwerke zugegriffen werden kann, oder teilen die sich die Bandbreite und das macht nichts aus?

Das hängt vom System ab, aber normalerweise haben die SATA Controller in den aktuellen Intel Chipsätzen genug Gesamtbandbreite für 3 schnelle SSD parallel.

Als weiteren Speicher brauche ich die alte SSD eigentlich nicht.

Dann behalte sie oder packe sie in den PC Deiner Frau. Ein RAID 0 aus 2 SSDs lohnt sich im Alltag normalerweise auch nicht, welche einfach nur wenige Anwendungen die Bandbreite überhaupt ausnutzen können.

Es lohnt sich auf jeden Fall zwei SSDs zu verwenden. So kann auf die eine Windows und auf die andere
Spiele & co. Das bringt gerade beim Spielen einen enormen Speedvorteil.

Das kann man auch alles auf eine SSD packen, den Unterschied merkt kein Mensch, wenn es nicht gerade Videoschnitt mit HW Rohmaterial macht.

Ja, Sata 3 kann SSDs nicht vollständig ausreizen. Aktuell gibt es aber keinen besseren Anschluss.

Doch, die gibt es schon, Slotkarten / M.2 mit PCIe 2.0/3.0 x4 Anbindung z.B., aber die kosten richtig unvernünftig viel Geld und sind absolut überdimensioniert für die meisten normalen Heimanwender.

 

[Held213]

Es lohnt sich auf jeden Fall zwei SSDs zu verwenden. So kann auf die eine Windows und auf die andere
Spiele & co. Das bringt gerade beim Spielen einen enormen Speedvorteil.

Hast du die Gegenprobe mit einer SSD gemacht? Also Windows und Spiele auf einer Platte?

Ich hatte vorher auch mehrere SSDs im Einsatz und nun alles auf einer. Spürbarer Unterschied? Nein!

Ja, Sata 3 kann SSDs nicht vollständig ausreizen. Aktuell gibt es aber keinen besseren Anschluss.

Das trifft aber nur auf die Übertragungsraten und nicht auf die Zugriffszeiten zu. Die schnellen Reaktionszeiten des Systems entstehen aber durch die minimalen Zugrifsszeiten der SSD. Dort unterscheiden sich aktuelle Modelle egal welcher Größe nur sehr gering, auch wenn die Übertragungsraten völlig unterschiedlich sind. Da ist SATA III also keine Beschränkung.

Hier, vergleiche Programmstart/Boot mit Entpacken/Kopieren: https://www.computerbase.de/artikel/storage/adata-premier-sp610-ssd-test.2570/seite-4

 

[highks]

Doch, die gibt es schon, Slotkarten / M.2 mit PCIe 2.0/3.0 x4 Anbindung z.B., aber die kosten richtig unvernünftig viel Geld und sind absolut überdimensioniert für die meisten normalen Heimanwender.

Ich habe bei der Arbeit gerade einen neuen MacPro angeschafft, der hat eine m.2 PCIe Karte mit 500GB.
In Benchmarks schafft sie sequentiell sehr beeindruckende 930MB/s lesend und 900 MB/s schreibend, aber beim normalen Arbeiten merkt man überhaupt keinen Unterschied zu einer SATA SSD an SATA 6Gb/s!
Und das selbst bei HD-Videoschnittanwendungen, die ja schon über das hinausgehen, was die meisten Heimanwender normalerweise mit dem Rechner machen.

Lohnt sich also echt nicht, für eine M.2 PCIe SSD besonders viel Geld auszugeben, so lange die Teile noch viel mehr kosten. Vor allem, weil man die sequentielle Geschwindigkeit ja wirklich nicht nutzen kann, so lange man keine zweite PCIe SSD hat, mit der man die Daten so schnell hin und her kopieren kann.