Panasonic GF3

[Cov]

Hi, ich wollte mal fragen, wie die Kamera so bei euch ankommt.

Panasonic GF3X im Set mit Objektiv

YouTube Video Gehäuse

YouTube Video Objektive


Vorteile

• 12 MP
• Sehr handlich
• Hohe Bildqualität
• Videoaufnahme in HD
• Optical Image Stabilization
• Extrem schneller Autofokus
• Hochwertige Materialqualität
• Gute Auswahl an Objektiven
• Touchscreen Display: 460.000 Pixel
• Aufnahmegeschwindikeit über 4 B/s
• Video in 1080i, 1080p, 720p und 576p
• Eine Akkuladung reicht für ca 1000 Bilder
• Akkulaufzeit Videoaufnahme: über 3 Stunden

Nachteile

• Audio in Mono
• Geringe Anzahl Kreativfilter

Es fällt mir schwer mehr Nachteile zu finden

 

[Burner87]

Wenn man eine kleine Kamera mit guter BQ will, kommt man an der GF3 inkl. dem neuen 14-42 X nicht vorbei. Zusammen mit dem 20 1.7 liegt sie beim Verhältnis "BQ/Gramm" ganz vorne.

Einen integrierten Stabi hat sie aber nicht -> in den Objektiven. Das kann man also nicht als Vorteil nennen.

 

[Cov]

Einen integrierten Stabi hat sie aber nicht -> in den Objektiven. Das kann man also nicht als Vorteil nennen.

Ja, es gibt Kameras mit Bildstabilisatoren entweder im Gehäuse oder in den Objektiven. Was ist denn der Unteschied qualitätsmäßig? Ich habe mit Google, außer technischen Erklärungen, nicht sehr viel detailierte Informationen gefunden.

Bei den Rezensionen zur GF3 wurde die Stabilisator-Funktion u.a. immer als effektiv gelobt, darum wüßte ich gerne etwas genauer, wo da ganz genau der Nachteil liegen soll.
Meine Olympus E-420, zum Beispiel, hat garkeinen Stabilisator. Bilder werden bei mir grundsätzlich besser, wenn ich ein Stativ benutze. So eine Funktion mag etwas auf die Leistung des Akkus gehen, aber ich hätte sie schon gerne.

Noch deutlicher merke ich den felhlenden Stabilisator bei meinem Camcorder. Es ist zwar ein Low-Budget Gerät, die Toschiba Camileo P30, aber Bildtechnisch schlägt sie jedenfalls jedes Handy, lol. Naja, ich habe festgestellt, daß man die Hand garnicht so ruhig halten kann als daß die Aufzeichnung nicht doch irgendwie immer verwackelt. Die Qualität, die man bei gewissen Aufnahmen bei YouTube sehen kann, haut mich schon vom Hocker.

 

[Faluröd]

Ein Stabilisator im Objektiv bringt bei spiegellosen meines Wissens nach den Vorteil, dass dann auch der Autofocus bereits ein stabilisiertes Bild hat und dadurch etwas schneller arbeiten kann. Bei optischen Sucher ist auch der stabilisiert, aber der Vorteil ist eher für DSLR relevant. Nachteil ist halt, dass stabilisierte Objektive weit teurer sind als normale. Bei den FourThirds musst du dir nur die Preise der Panasonic-Objektive (Stabi im Objektiv) mit denen der Olympus PEN (Stabi in Kamera) vergleichen.

 

[süchtla]

Auch bei DSLRs mit Spiegel bringt der Stabilisator ein stabilisiertes Bild zum AF, dieser "sieht" schließlich auch durchs Objektiv.
Da der Stabilisator in den Objektiven noch vor der Kamera sitzt, versorgt er alles was in der Kamera ist mit einem stabilisierten Bild. AF, Sucher, Sensor, Belichtungssensor etc. Ein Stabi im Kameragehäuse stabilisiert je nach Ausführung nur bestimmte Teile oder gar nur das Bild.
Von daher finde ich persönlich Stabilisatoren in den Objektiven sinnvoller. Dass diese Technik teurer ist, ist verständlich. Jeder muss seinen Kompromiss finden und ob er bereit ist für ein Objektiv mit Stabilisator mehr auszugeben.

 

[drago1401]

der optische stabi bringt oft einen blende mehr als der am sensor.

 

[Burner87]

der optische stabi bringt oft einen blende mehr als der am sensor.

Das so pauschal zu sagen ist einfach falsch. Es gibt so viele Faktoren die das beeinflussen. Welches Objektiv, welcher Body. Am Ende dürfte selbst die Brennweite einen gewissen Einfluss haben.

An den spiegellosen Kameras fällt, wie erwähnt, der Vorteil der Stabilisierung des Suchers weg. Ob ein Stabi im Objektiv für den AF Vorteile hat, weiß mich nicht. Es ist aber sicherlich denkbar.
Im allgemeinen würde ich sagen: Egal wo der Stabi bei den Spiegellosen ist, der Unterschied ist gering und vernachlässigbar. Man sollte gerade für Videos aber sicherlich einen (Body oder Objektiv) haben. Bei Bildern ist er bis auf den Telebereich selten absolut nötig, aber ein nettes Feature.

 

[Clyde Shelton]

einfach nur top das teil . ich besitze die Lumix g3 (weil sie mehr funktionen hat und bissl besser noch ist wie die gf3) und bin voll zufrieden damit , super bildquali etc.

kann man jedem nur empfehlen .

hab ehr zu dieser gegriffen wie zu ner spiegelreflex .. da diese in vielen dingen besser ist wie die einsteigerspiegelreflexkameras .
MFG

 

[Cov]

Hi, ich bin heute der Panasonic GF3 ein gutes Stück näher gekommen.
Habe meine Olympus E-420 + 17,5-45mm Objektiv + 8GB Extreme III 30 MB/s CF Karte verkauft.

Nun muß ich aber doch noch bis Ende Oktober warten, bis die GF3X rauskommt.
Kostet zwar etwas mehr als die GF3K, aber das neue Objektiv ist der Hammer.

Quelle


Man stelle sich mal vor, daß beide Objektive genau die gleiche Leistung teilen!
Panasonic bringt auch noch das 45-175 mm Objektiv raus, welches zwar im zusammengezogenem Zustand nicht kleiner als das alte Objektiv ist, aber dafür verändert es seine Größe während des zoomens nicht, wie man in diesem Video schön sehen kann.

Genau die will ich haben

 

[Burner87]

Wenn das 14-42 X eine gute BQ hat, ist es mit Sicherheit das Objektiv des Jahres. Wenn es nicht so teuer wäre, würde ich über einen Kauf inkl. GF3 nachdenken. Könnte keine EOS in vielen Bereichen gut ergänzen.

 

[Cov]

Wenn es nicht so teuer wäre, würde ich über einen Kauf inkl. GF3 nachdenken.

Hi, das Objektiv Lumix G X Vario PZ 14-42 mm F 3,5-5,6 ASPH alleine soll 429.- Euro (UVP) kosten.
Da wäre das komplette Set als GF3X mit 649.- Euro (UVP) doch eigentlich viel preiswerter.

Ich hoffe, daß der Straßenpreis ein gutes Stück darunter liegen wird.

 

[badfallenangel]

puh, was mir an der GF3 nicht so gefällt ist, das sie eigentlich nicht mehr allzu viel mit ihrem vorgänger gf1 zu tun hat: Keine Steuerknöpfe, kein Moduswahlrad, alles über den touchscreen bedienen... das ding mutiert immer mehr zu einer P&S cam, weg vom "poweruser" hin zu den casuals. Einerseits schön, da nun "Edelkompakte" qualitativ mächtig konkurrenz kriegen und immer mehr leute, denen das gewicht / größe einer ausgewachsenen dslr zu viel war, in Systemkameras umsteigen (und damit den mFT Standard stärken). Andererseits fehlt es dem, der sich an viele knöppe gewöhnt hat, hier an entsprechenden schnellwahltasten.

Würd ich heute ins mFT System einsteigen, würde ich ernsthaft über die ep3 nachdenken: Ok, die ist etwas größer, dafür hat sie alle annehmlichkeiten, die so eine Kleine bieten kann: Wahltasten direkt, blitz intern + blitzschuh, remote blitz, stabi im body, modusrad und wahlrad.

Ansonsten, wenn man auf das Zoom verzichten kann: Das Pana 20/1.7 ist nicht umsonst eine der, wenn nicht die, beliebteste Linse im mFT System. Demnächst kommt das Oly 45/1.8, was bisher mehr als vielversprechend aussieht und auch noch zu nem höllisch guten Preis angeboten wird (aktuell vorbestellend 250€). Wenn du also aufs Zoomen verzichten kannst: Das sind zwei Linsen, die du dir mal näher anschauen solltest.

 

[Clyde Shelton]

ich find die cam sehr gut , hab zwar den vorgänger , der aber besser ist (lumix g3 ) aber die gf wäre mein kauftraum gewesen , wäre sie schon draussen gewesen

 

[SanBo]

Diese Modelle habe ich letztens bei einem Schwarm japanischer Touristen gesehen - allesamt weiblich. Die Männer hatten DSLRs. Mal davon abgesehen, dass man mit den Teilen vielleicht ganz gute Fotos machen kann: rein von der Optik her wirken diese Cams nahezu lächerlich. Wie ein Smartphone, auf das man ein Objektiv geschnallt hat. In meinen großen Händen würde so etwas verloren gehen.

 

[Cov]

Mal davon abgesehen, dass man mit den Teilen vielleicht ganz gute Fotos machen kann, ...

Sehr gute sogar .. ► Click

... rein von der Optik her wirken diese Cams nahezu lächerlich.

Ja, ich verstehe was Du meinst.

In meinen großen Händen würde so etwas verloren gehen.

Du gehörst auch nicht zur Zielgruppe dieser Kompaktkamera.
Wir haben in unserer Nähe ein Textilienladen ausschließlich für große Größen, XXL aufwärts. Habe dort noch nie einen Liliputaner gesehen.

 

[Blueline56]

Mal davon abgesehen, dass man mit den Teilen vielleicht ganz gute Fotos machen kann

Sehr gute sogar ..

Also ich habe kein wirklich gutes Foto da gesehen, sehr gute schon gleich gar nicht, was aber wohl eher an den Fotografen als an der Kamera liegen wird

 

[Rebirth]

Hm. Die G(F)3s sind Austattungsmonster, haben recht brauchbare Objektive - Aber: Sie sind und bleiben m4/3, ich halte von diesen nicht viel.
Sony ist imo der direkte Konkurrent. Die SLT bzw. NEX Reihe von denen ist wesentlich besser und der G-Konkurrent, wenn man so will. Die Gehäuse sind recht ähnlich, es gibt eine vergleichbare Objektivauswahl, aber in Sachen Features und vor allem Bildqualität sind die SLTs deutlich, deutlich überlegen.
Die GFs sind imo totaler Müll. Die Bildqualität ist ab ISO400 GROTTIG. Der direkte Konkurrent aus dem Hause Sony? Die NEX'. Liegen besser in der Hand, haben eine ähnliche Austattung - aber die Bilder sind der Wahnsinn.
Objektivauswahl ist allerdings kleiner; für Ende 2011/2012 sind aber zahlreiche neue Objektive angekündigt worden.
Ich sehe das spiegellose System von Sony als den klaren Gewinner dieser Generation. Zeiss ist in den Objektivmarkt mit E-Mount schon eingestiegen. Andere werden bestimmt folgen. Bis dahin sollte sich Panasonic warm anziehen.
m4/3 ist imo der falsche Standard, wenn man eine deutlich höhere Bildqualität doch für den selben Preis und in teilweise kompakteren Gehäusen bekommt... Zudem baut Sony die zur Zeit wohl modernsten und besten Sensoren.

 

[Clyde Shelton]

Also ich habe kein wirklich gutes Foto da gesehen, sehr gute schon gleich gar nicht, was aber wohl eher an den Fotografen als an der Kamera liegen wird

Genau also die qualität der bilder ist für eine systemcam schon echt ordentlich meiner meinung nach und sie schafft es sogar ein paars spiegelreflex in den schatten zu stellen

 

[Fischkopp]

Ich finde diese Kameras nicht wirklich gut, aber das kommt wohl weil ich Spiegelreflex gewohnt bin. Im Vergleich würde ich eher zu den normalen G Modellen greifen, wenn es nicht die Sony SLT geben würde.
Wie Rebirth schon geschrieben hat

Ich überlege aber auch noch welche es denn entgültig werden soll

 

[InkognitoGER]

Moin,

ich klinke mich hier mal ein.
Bin ein Freund von guten Fotos, aber (noch) Fotographie-Laie.
Hatte schon lange mal mit dem Gedanken gespielt von meiner Casio EX-FC100 weg zu wechseln.
Da jetzt aber mein USA-Urlaub vor der Türe steht, wollte ich das Ganze nun vorziehen.
Hatte im Internet recherchiert und gelesen, dass die GF3 ne gute Einsteiger(system)kamera sein soll.

Meine Frage nun, ist die GF3 mit Kit-Objektiv für mich ne Alternative, auf der ich mich mit der Zeit dann auch steigern kann oder ist das Perlen für die Säue, da der Unterschied zwischen meiner jetzigen und der GF3 ohne Fotokenntnisse zu gering ist?

Etwas umständlich geschrieben, aber vielleicht weis ja jemand was ich meine :-)

Gruß