PC Zusammenstellung für Musik/Video und bisschen Spielen - langlebig (8-10 Jahre) und leise!

[mazemania]

[Umzug ins richtige Forum, sorry]
Antworten/Fragen von zuvor:

• nein, kein Mac
• Den 9950 ohne 3d finde ich gar nicht bei Alternate...aber wie gesagt (falls überdimensioniert), soll ja 5-10 Jahre halten
• ok, keinen Alternate Belastungstest dann
• Thema RAM: der ist halt brutal teuer gerade. Braucht man da wirklich mehr als 64? (wieder auf lange Sicht gesehen, werde ich mehr von besserem Proz, Ram oder GPU haben?)
• 3 Noctua Gehäuselüfter ok oder mehr/weniger? (wie gesagt Fokus auf leise)
• letztens: zu Black Friday jetzt gute Preise oder was macht der Ram Preis die nächsten 2-3 Monate, noch deutlich teurer evtl.?:/)

Besten Dank zusammen, bin kein Profi mehr (seit Voodoo und Geforce Zeiten um die 2000)

Hallo liebe Community

habe bei Alternate einen PC zusammengestellt (siehe Anhang):
-> habe meinen alten PC auch dort gekauft, nach 10 Jahren jetzt mal was neues, was wieder gerne 7-10 Jahre halten darf-> Fokus Audio und Video Bearbeitung, gelegentlich auch mal spielen
-> sowie Fokus auf Stabilität/Langlebigkeit und vor allem auch leise!
Wo ist überdimensioniert? Wo lohnt sich ein Up- oder Downgrade? Wo könnte es noch "stabiler" werden? Wo ist etwas ggf. nicht kompatibel? Lohnt sich bei einem solchen PC ein 48h Belastungstest von Alternate für 179€ oder reicht der eigene von denen über 2h (inklusive)? (ist ja nichts übertaktet oder sonst was?):

(Gibt sicher auch günstigere als Alternate, aber soll hier jetzt nicht um Preise gehen, sondern was Ihr so meint? Alternate hat das telefonisch und im Konfigurator so abgesegnet, allerdings meint ChatGPT u.a. (klar, dass man da nicht alles ernst nehmen kann) folgendes:


⚠ Problem 1: Noctua NH-D15 & Ryzen 9 9950X3D
Das ist kritisch.
Der 9950X3D ist eine sehr heiße CPU, und der NH-D15 ist zwar gut, aber:

• X3D-CPUs mögen oft leichte Temperaturprobleme
• Der NH-D15 ist mittlerweile etwas „alt“ → 2014-Design
• AMD empfiehlt bei 16-Kern-CPUs inzwischen AIO-Wasserkühlung (mindestens 280mm, besser 360mm)

Vielleicht der Noctua NH-D15 G2 dann ? Der scheint ja etwas besser zu sein?

Ansonsten:
Gehäuse finde ich gut, aber ist sicher nichts "hochwertiges"? Wichtig: Es muss unter 39,7cm Höhe bleiben.

Danke Euch und Grüße,
maz

 

[djducky]

Man kann Leistung nur sehr begrenzt auf Vorrat kaufen. Das Teuerste nehmen um viele Jahre damit auszukommen ist selten ein guter Plan. Was heute 600€ kostet wird in 4-5 Jahren ggf. von etwas für 200€ vom Boden aufgewischt. Kauf mit Augenmaß!

Die Kühlung, das hat doch ne Ki geschrieben? Das schaffen gute Luftkühler locker, da tut es ein Phantom Spirit, bei intel vielleicht ein FSP MP7. Was du aber mit nem X3D willst bei deinem Einsatzzweck? Da kauf dir doch nen 265K von Intel und stell ein gescheites Powerlimit ein.

Darüber hinaus ist Alternate teuer - und einige Dinge haben da echte Apothekenpreise.

Mal eine Zusammenstellung bei MAD für rund ~2.400€: klick
Sogar mit 96GB RAM weil dort gerade nicht teurer als 64GB.

Da haste mehr RAM, bessere Karte, im multicore fast gleichwertige CPU - und viel weniger Kosten.

Nur für das Gehäuse kannste dir ruhig mehr Platz freischaufeln...

 

[Banned]

Guck dir mal diesen Test an:
https://www.pugetsystems.com/soluti...E8oxnr2Vp-ubA7aKnGevDEee0Kip-vds8du3jwGPrdNDO

Der 9950X3D ist kaum schneller als der 285k, dafür aber über 100€ teurer:
https://geizhals.de/intel-core-ultra-9-285k-bxc80768285k-a3329402.html

(Selbst bei Alternate sind es noch knapp 100€ Differenz.)

Evtl. ist der auch leichter zu kühlen.


Was den Kühler angeht: Das Alter spielt da keine Rolle. Der D15 G2 wird auch keine Wunder vollbringen gegenüber dem non-G2.
https://www.noctua.at/en/expertise/tech/nh-d15-g2-vs-nh-d15-performance-data

PS: 371€ für ne 14TB-HDD ist absurd. Würde dann eher die nehmen:
https://www.alternate.de/Toshiba/MG09-16-TB-Festplatte/html/product/100097855
oder:
https://www.alternate.de/Toshiba/N300-14-TB-Festplatte/html/product/100099872

 

[mazemania]

@Banned Toshiba aber evtl. nicht so langlebig wie WD Red Pro?
Nach 10 Jahren ist mir ja jetzt eine HDD kaputt gegangen, zwar ge backuped, aber war trotzdem ein Drama:/

Ergänzung (18. November 2025)

Man kann Leistung nur sehr begrenzt auf Vorrat kaufen. Das Teuerste nehmen um viele Jahre damit auszukommen ist selten ein guter Plan. Was heute 600€ kostet wird in 4-5 Jahren ggf. von etwas für 200€ vom Boden aufgewischt. Kauf mit Augenmaß!

Die Kühlung, das hat doch ne Ki geschrieben? Das schaffen gute Luftkühler locker, da tut es ein Phantom Spirit, bei intel vielleicht ein FSP MP7. Was du aber mit nem X3D willst bei deinem Einsatzzweck? Da kauf dir doch nen 265K von Intel und stell ein gescheites Powerlimit ein.

Darüber hinaus ist Alternate teuer - und einige Dinge haben da echte Apothekenpreise.

Mal eine Zusammenstellung bei MAD für rund ~2.400€: klick
Sogar mit 96GB RAM weil dort gerade nicht teurer als 64GB.

Da haste mehr RAM, bessere Karte, im multicore fast gleichwertige CPU - und viel weniger Kosten.

Nur für das Gehäuse kannste dir ruhig mehr Platz freischaufeln...

Wo würdest du ihn denn konfigurieren?
Mindfactory? Die haben sehr schlechte Bewertungen und Alternate ist 50km von Frankfurt...support the local business
Aber ja, falls du mehr Konfigarution und Zusammenbau Anbieter hast, ich kann das leider nicht (weiß, Ihr seid da Profis, aber bei mir muss das tip top zusammengebaut sein ;o)
Hm, also dann eher kein X3D? Auch wenn ich mich auf GTA6 freue und auch eine Quest 3 zum Spielen nutze (bzw. will, aktuell ja nur STandalone)
merci!!

 

[djducky]

Ich habe ihn doch konfiguriert. MAD-Gaming hat nen hervorragenden Ruf, mehr Service als die bekannten anderen und gute Preise...

Ein X3D ist einfach der falsche Fokus, zum Zocken brauchst du GPU-Power, für dein Video ebenfalls, zudem VRAM, RAM und Multicore-Leistung. Die Kombination 265k plus 5070 Ti passt da wunderbar.

Und wann GTA6 für den PC kommt steht in den Sternen.

Ich würde nicht zu lange warten, die Speicherpreise gehen gerade durch die Decke. Noch bekommste 96GB zum Preis von 64.

 

[KarlsruheArgus]

@djducky
Manchmal wünsche ich mir eine Art "UltraLike" für deine Beiträge.

@mazemania
Leiser und Günstiger wird es jedenfalls nicht mehr inkl. der 96GB RAM ist das MAD Angebot das Optimum.

Sei schnell wenn du die 96GB noch haben willst zu dem Preis.

 

[mazemania]

Interessant. Danke schonmal
Die AMD 9070 passt also besser zu meinem 9950 (egal ob X3D oder normal?) als die Nvidia 5070?
Allerdings (will ja vor allem Audio und Video machen), scheint Nvidia die besseren Codecs zu haben (Thema CUDA?)?

 

[KarlsruheArgus]

Die AMD 9070 passt also besser zu meinem 9950 (egal ob X3D oder normal?) als die Nvidia 5070?

In der MAD Konfig. ist eine RTX5070Ti und keine RX9070(XT).

Nvidia die besseren Codecs zu haben (Thema CUDA?)?

Codecs sind etwas anderes als CUDA und abseits von CUDA nimmst sich das nicht mehr viel.

 

[Banned]

@Banned Toshiba aber evtl. nicht so langlebig wie WD Red Pro?

Die Erste ist ebenfalls eine Enterprise-HDD. Alles andere Voodoo und Marketing.

Du hast aber gar kein Enterprise-Umfeld, also wäre auch die Zweite okay.

Nach 10 Jahren ist mir ja jetzt eine HDD kaputt gegangen, zwar ge backuped, aber war trotzdem ein Drama:/

HDDs können ständig sterben - egal welcher Hersteller, egal welches Modell. Dafür hat man die Backups.


Zur Grafikkarte:
Wenn deine Software von CUDA-Kernen profitiert, dann bleibt nur NVidia. Recherchiere hier besser wirklich gut, sonst könnte das am Ende ein ziemlicher Fehlkauf mit der GPU werden.

In dem Test wird da nicht wirklich drauf eingegangen.

Das ist eine eher schwammige Aussage. Am Ende wohl eine Frage des Preises. Evtl. findest du einen Test, wo GPUs mit dem Programm getestet werden.

 

[ameisenbaer]

Ein X3D ist einfach der falsche Fokus

Da ist Dein Wissen nicht mehr aktuell; im DAW Bereich wird inzwischen gerne auch dgerne 9950X3D empfohlen. Cubase war da wohl ein Nachzügler (siehe c't Test mit DAWs); inzwischen wird wohl auch bei Cubase zum X3D gegriffen, wenn es auf niedrige Latenz (z.B. bei vielen Spuren) abkommt.

Gibt dazu einen aktuellen Thread im Steinberg Forum:

"
Practical picks

• CPU: For low‑buffer recording and big Kontakt use, Ryzen 9 9950X3D; for best value in general mixing/DSP at moderate buffers, Ryzen 9 9950.
• GPU: Whichever is quieter and simpler—RTX 5070 or RX 9070 will both be fine; prefer minimal drivers.
• RAM: 64GB for most Cubase projects; 96GB+ if you keep massive orchestral templates resident."

https://forums.steinberg.net/t/best...-new-machine-amd-vs-intel-vs-nvidia/1015380/2



Bei der Grafikkarte würde zu Nvidia mit viel RAM empfehlen, wenn es zukunftfähig sein.
In Zukunft wird auch im Audiobereich viel auf KI zurückgegriffen werden (z.B. für Stem Separierung).
Der Haupt-Entwickler von Steinberg Spectrallayers z.B. verwendet eine RTX mit 24 GB
zum Testen....

 

[djducky]

Die Frage ist, ob das den mehr als doppelten Preis rechtfertigt...

 

[mazemania]

Komisch, dass Alternate so "teuer" sein soll? Unser lokaler PC Shop in Frankfurt, ARLT, ist ja auch eine Kette und nicht ganz unbekannt und auch gut, die sind noch teurer ;o
also Alternate ist vllt 2-3% über "Geizhals"? Aber Bewertungen sind dafür gut..
na ja, geht auch wie gesagt um die Hardware, nicht direkt um die Preise

 

[djducky]

Wenn du zusammenbauen lassen willst, dann kauf bei MAD. Ich habe dir was konfiguriert, große HDD kannst du anfragen oder selbst nachrüsten. Vielleicht auch besser extern.

 

[KarlsruheArgus]

Da ist Dein Wissen nicht mehr aktuell; im DAW Bereich wird inzwischen gerne auch dgerne 9950X3D empfohlen.

So ganz kann ich den verlinkten Forumsbeitrag nicht nachvollziehen.

Der 3D Cache ist nur auf einem CCD also wird dann auch nur mit dem CCD gearbeitet ?
Wenn der 3D Cache einen solchen Impact hat warum dann nicht den 9800X3D wo man nicht die Programme einem CCD zuweisen muss.
Oder wurde immer alles auf den CCD mit 3D Cache beim Ryzen 9 9950X3D gepinnt ?

Der Beitrag lässt diese wichtige Info weg.

 

[ameisenbaer]

Wenn der 3D Cache einen solchen Impact hat warum dann nicht den 9800X3D wo man nicht die Programme einem CCD zuweisen muss.

Im DAWBench VI (benutzt wohl viel Kontakt-Instanzen) ist der 9950X3D 13 % schneller als der 9800X3D. IMmDSP Szenario rasiert der 9950X3D den 9800X3D (beide Aussagen gelten für das 64 Samples Latenz Szenario):

https://www.scanproaudio.info/2025/...3d-tested-has-x3d-finally-struck-studio-gold/

Wenn man dann einen Mix aus viel DSP und viel Kontakt benutzt, dann wäre der 9950X3D eine logische Wahl oder eben auch der 285K eine Option.


Schon im c't DAW 2022 Test hat damals der 5800x3D gegen den 5800X gewonnen. Cubase war damals auch nur Intel optimiert, wie der Test damals zeigte. (Heute läuft Cubase wohl auch sehr gut mit AMD
zusammen.)

https://www.heise.de/select/ct/2022/12/2209013172780695778/hag.daw_benchmarks.png

https://www.heise.de/select/ct/2022/12/2209013172780695778

Ergänzung (20. November 2025)

Die Frage ist, ob das den mehr als doppelten Preis rechtfertigt...

Im Kontakt-Szenario von DAWBench mit 64 Samples gibt es 25 % Mehrleistung:

https://www.scanproaudio.info/wp-content/uploads/2025/03/Dawbench-VI-Testing-Q1-25-X3D.jpg

 

[KarlsruheArgus]

Im DAWBench VI (benutzt wohl viel Kontakt-Instanzen) ist der 9950X3D 13 % schneller als der 9800X3D.

Das beantwortet nicht konkret meine Frage und bestätigt eher meine Vermutung.

16 Kerne mit 230W PPT davon 8 Kerne mit 3D Cache ergeben 13% Vorsprung zum 9800X3D mit 162W PPT bei 8 Kerne mit 3D Cache.

Der 9950X3D erkämpft sich also den Vorsprung mit der Brechstange und ich sehe keine Rechtfertigung für aktuelle 47% Preisaufschlag.

Interessanter wäre eher gewesen 9950X3D mit angepinnten Programmen auf den 3D CCD und oder deaktiviertem zweiten CCD gegen den 9800X3D ggf. bei selben PPT.

Schon im c't DAW 2022 Test hat damals der 5800x3D gegen den 5800X gewonnen.

Hier speigelt der Benchmark schon eher meine Vermutung wieder, der 3D Cache ist von Relevanz die Multicoreperformance wiederum zweitrangig.

Edit:
Ich verbleibe bei der Empfehlung des 265K als P/L Lösung.
Wenn der TE die 4k€ voll auf den Kopf hauen will ist der 7800X3D/9800X3D eine Option wenn seine Anwednung, wie in den obigen Benchmarks, den 3D Cache voll ausnutzt.

 

[ameisenbaer]

16 Kerne mit 230W PPT davon 8 Kerne mit 3D Cache ergeben 13% Vorsprung zum 9800X3D mit 162W PPT bei 8 Kerne mit 3D Cache.

Der 9950X3D erkämpft sich also den Vorsprung mit der Brechstange und ich sehe keine Rechtfertigung für aktuelle 47% Preisaufschlag.

Du musst Dir aber auch den DSP-Load anschauen, da ist der 9950X3D 65 % schneller als der 9800X3D.
In der Realität dürfte ein Mix aus DSP und Samplern nunmal relativ häufig sein...

 

[KarlsruheArgus]

Du musst Dir aber auch den DSP-Load anschauen, da ist der 9950X3D 65 % schneller als der 9800X3D.

Und jetzt kommen wir zu meiner Problematik das der 265K, eine CPU für ~280€, sehr gut im DSP Load abschneidet.

Egal wie ich es drehe und wende der 9950X3D ist aus P/L Sicht uninteressant und die ~2.5k€ Konfig. von @djducky bleibt in meinen Augen die "Vernunftlösung".

Ich verweise noch auf den Edit für den TE.

In der Realität dürfte ein Mix aus DSP und Samplern nunmal relativ häufig sein...

Dann möge der TE sich bitte bemühen und 12 Zeilen über seinen Anwendungsumfang hier verfassen um den Bedarf einzugrenzen.

 

[ameisenbaer]

Und jetzt kommen wir zu meiner Problematik das der 265K, eine CPU für ~280€, sehr gut im DSP Load abschneidet.

Egal wie ich es drehe und wende der 9950X3D ist aus P/L Sicht uninteressant und die ~2.5k€ Konfig. von @djducky bleibt in meinen Augen die "Vernunftlösung".

Bei Echtzeitbearbeitung hat man halt den Spezialfall, dass die Bearbeitung einfach etwas länger dauert.
Vielleicht kann man dann 36 statt 32 Spuren (fiktive Zahlen) in Echtzeit bearbeiten,
Wenn man die zusätzlichen Spuren braucht, ist es vielleicht den Mehrpreis wert,
wenn man es nicht braucht reicht auch ein langsamerer CPU. Ist eben schwer zu sagen.

Dann möge der TE sich bitte bemühen und 12 Zeilen über seinen Anwendungsumfang hier verfassen um den Bedarf einzugrenzen.

10 Jahre Planungshorizont ist in der aktuellen Phase eh extrem problematisch. Maschine Learning wird auich in der Audioproduktion immer mehr eingesetzt, sei es in Form eines Masterplugin wie z.B. Ozone oder für die neue KI-Sängerin, die bei Cubase 15 dabei ist. Es passiert im Moment sehr viel auf der Softwareseite, vielleicht
gehören die ganzen Software-Sampler bald zum alten Eisen und werden durch ML-Instrumente ersetzt? Wer kann das wissen?

 

[djducky]

Deshalb sage ich ja: 8-10 Jahre ist Quatsch. Lieber weniger als die Hälfte für die CPU ausgeben und dann ggf. früher wieder aufrüsten.