Phenom II X6 + Neues Mainboard

[sleepy82]

Wo ichs grad bei deinem Link sehe, UEFI das wär ja noch cool wenn das mit dabei ist.

Aber nochmal zu AM3+, ich hab mir grad noch die Asrock News von CB durchgelesen und für mich wird AM3+ dadurch kein ausschlaggebender Kaufgrund.

Ich hab das bisher immer so gehandhabt dass ich Board mit Prozessor und bestimmten Komponenten im Familien-/Freundeskreis weitergegeben habe wenn ich mir was neues holte.

Deswegen glaub ich nicht dass ich mir nen Bulldozer holen würde und den 1090T verkaufen würde, eher wieder nen komplette Systemwechsel nach altem Muster.

 

[LundM]

ok also 1100t sry scheiss idee.

2 Bessere möglichkeiten.

1 Bulldozer ready system mit einem ganz kleinen gebrauchtem prozzesor hier aus dem Forum oder ebay.

weil die Phenoms sind schon echt zu alt die kosten viel zu viel fresse strom ohne ende.

also am3+ board ram und so und dazu den günstigsten prozzesor den du findest.

in 2-3 monaten gibts dann bulldozer.

2 möglichkeit Intel.

Aktuell Günstiger Besser Schneller Sparsammer kühler(dadurch Leise)

da würde dir ein 2400 locker reichen der ist schon schneller als alles was AMD besitzt.
Wens richtig fett werden soll i5 2500k da hast du dann später reserven bis 4.5 teilweiße 5ghz

 

[micha2]

Ich hab den 1090T und bin auch sehr zufrieden damit.

Aber laut computerbase ist ein 2500K mind. 22% flotter als ein 1100T.

aber nur wenn keine 6 kerne genutzt werden.
CB hat da nen wirklich schlechten test abgeliefert. nicht ein spiel dabei, welches mehr als 4 kerne unterstützt. von derher ist der test einfach für die katz.
PCGH machts da deutlich besser.

 

[Lars_SHG]

Wenn es darum geht Videos zu dekodieren, würde ich keinesfalls mehr auf AMD - Phenom II setzen! Habe Anfang des Jahres für einen Kumpel ein SB System mit i5-2400 zusammengebastelt. Ferner hat er auch noch einen gleich ausgestatteten Rechner mit Phenom II x4 945. Also wenn man mal die Taktung vergleicht, Liegt man bei AMD mit 3,0 GHz und bei Intel mit 3,1 GHz.

Der Unterschied ist gewaltig! Das gleiche Video (Filmaufnahme aus TV) dauert mit Intel nur noch die halbe Zeit!

 

[joel]

Das Mainboard sollte schon ein AM3+ werden oder? Mit der Option dann ende des Jahres auf einen entsprechenden Bulldozer unzusteigen.
Wenn es denn schon wieder ein paar Jahre halten soll.

 

[micha2]

Wenn es darum geht Videos zu dekodieren, würde ich keinesfalls mehr auf AMD - Phenom II setzen! Habe Anfang des Jahres für einen Kumpel ein SB System mit i5-2400 zusammengebastelt. Ferner hat er auch noch einen gleich ausgestatteten Rechner mit Phenom II x4 945. Also wenn man mal die Taktung vergleicht, Liegt man bei AMD mit 3,0 GHz und bei Intel mit 3,1 GHz.

Der Unterschied ist gewaltig! Das gleiche Video (Filmaufnahme aus TV) dauert mit Intel nur noch die halbe Zeit!

naja, einen 100€ proz. mit einem 150€ proz. zu vergleichen hinkt schon etwas. desweiteren ist ja bekannt, das die pro/MHZ-leistung beim SB deutlich besser ist.

ich nutze übrigens zum video dekodieren die CUDA einheiten meiner GTX460.
die lachen die leistung eines SB aus. von daher würde ich zum video dekodieren keinen der beiden proz. empfehlen.

 

[Lars_SHG]

naja, einen 100€ proz. mit einem 150€ proz. zu vergleichen hinkt schon etwas.

Ich kann nur das vergleichen, was ich denn auch mit gleichen Mitteln bearbeiten kann! Und das der TE sich ja einen 6-Kerner kaufen will, stimmt das Preis-Leistungsverhältnis zum 2400er wieder!
Ich will damit ja auch nur zum Ausdruck bringen, dass die Zeit des Phenom II bei Kauf eines neuen Systems einfach zu Ende sein sollte!

Und Cuda wird nicht von allen Programmen unterstützt - ferner erkaufst Du die Mehrleistung mit Cuda auch mit erheblich höherem Stromverbrauch! Auch hier könnten man den Vergleich von Äpfel mit Birnen heranführen!

 

[micha2]

Ich kann nur das vergleichen, was ich denn auch mit gleichen Mitteln bearbeiten kann! Und das der TE sich ja einen 6-Kerner kaufen will, stimmt das Preis-Leistungsverhältnis zum 2400er wieder!

und dann ist der 6kerner in programmen/spielen welche 6 kerne auslasten meist schneller. dann stimmt dein vergleich wieder nicht. egal wie du es drehst.
nebenbei kann man sich aktuell super die option bulldozer reservieren.

Ich will damit ja auch nur zum Ausdruck bringen, dass die Zeit des Phenom II bei Kauf eines neuen Systems einfach zu Ende sein sollte!

die zeit des X6 ist noch lange nicht vorbei. eigentlich hat sie noch nichtmal richtig bekonnen.

Und Cuda wird nicht von allen Programmen unterstützt - ferner erkaufst Du die Mehrleistung mit Cuda auch mit erheblich höherem Stromverbrauch! Auch hier könnten man den Vergleich von Äpfel mit Birnen heranführen!

was willst du nun? die geschwindigkeit oder der stromverbrauch vergleichen.
upps. kann man beides ranziehen. mit der benutzung von Cuda spart man auch noch strom.
deine aussage ist einfach falsch. der stromverbrauch mag zwar kurzfristig höher sein. dafür ist die bearbeitungszeit so kurz, das man sogar noch strom spart.

 

[sleepy82]

Naaajaaa, noch werkelt bei mir im Rechner ne 9800GTX+

Wenn ich die mal gegen was aktuelleres austausche mache ich mir dann Gedanken über Cuda oder wie auch immer die AMD-Variante heissen sollte, je nachdem was ich mir halt dann hol.

Meine Entscheidung zum Systemwechsel ist jetzt aber gefallen und ich nehm das Asrock AM3+ Board mit UEFI dem X6 1090T und etwas RAM.

Vielen Dank für die vielen Beiträge, ich bin echt begeistert von der Resonanz.

 

[micha2]

kein problem

 

[LundM]

die zeit des X6 ist noch lange nicht vorbei. eigentlich hat sie noch nichtmal richtig bekonnen.
.

Sry aber was hast du geraucht?

Der x6 ist eigentlich tot.

1 zu teuer 2 zu stromfressend 3 zu wenigtaktfreudigkeit.

Bulldozer 6 kernen lass ich mir einreden aber der Phenom ist tot.
wer rechenleistung braucht von vielen kernen fährt mit dem x6 fasch eher 2600k oder 6kernern intel , amd bulli abwarten.

naja und die zahl der Spiele die mehrals 4 kerne unterstützen ist auch nicht so groß.
dann gibts aber nochn 2600 der ht hat.

 

[micha2]

Sry aber was hast du geraucht?

Der x6 ist eigentlich tot.

nö ist er nicht!

anhand deiner sätze zeig ich mal wie dumm deine aussage ist!
ich markiere es fett!

1 zu teuer 2 zu stromfressend 3 zu wenigtaktfreudigkeit.

Bulldozer 6 kernen lass ich mir einreden aber der Phenom ist tot.
wer rechenleistung braucht von vielen kernen fährt mit dem x6 fasch eher 2600k oder 6kernern intel , amd bulli abwarten.

naja und die zahl der Spiele die mehrals 4 kerne unterstützen ist auch nicht so groß.
dann gibts aber nochn 2600 der ht hat.

das ein SB bessere leistungswerte besitzt hat hier nie jemand abgestritten.
hier wurde lediglich behauptet, das ein X6 super mitthält. das eben wegen seiner kernzahl.
na!
verstanden?
eigentlich doch nicht schwer.

 

[Matthias2x]

Für dein Aufgabengebiet reicht ja ein i5 2300. Doch ein i5 2500 ist nur 20€ teurer. Dabei aber günstiger als ein 1090 der auch noch langsamer ist.
Wenn es AMD sein soll, warten auf BD und dann auch erst Boards kaufen. Wer jetzt kauft, bekommt von 80€ bis 160€ günstiger die bessere Leistung bei Intel.

falsch, der 1090T kostet etwa 150 EUR zzgl. Versand -> http://geizhals.at/deutschland/a517718.html

der i5-2500k etwa 167 EUR zzgl. Versand -> http://geizhals.at/deutschland/a580328.html

trotzdem hast du natürlich recht das der i5 den AMD deutlich schlägt, von daher sind die 20 EUR Mehrkosten nicht der rede wert.

was bulldozer bringt, oder auch nicht, werden wir erst sehen wenn der da ist. kopfschmerzen macht mir bei dem das er erst mit 8 Kernen in etwa die SB Performance erreichen soll. allerdings kann noch lange nicht jedes stück software etwas mit 8 kernen anfangen, zumal die skalierung der leistung mit der kernzahl ab etwa 4 cores auch deutlich schlechter wird. das muß man einfach abwarten ...

 

[Papa Toto]

Da Motzen welche über nen AMD 6 Kerner von wegen ist ToT bla bla und auf der anderen seite geht das gelaber wieder mit 8 Kernen los... Ich hab nen x4 955 und bin super zufrieden, es steht doch jedem frei was er sich kaufen mag! Wenn der AMD etwas mehr Strom frisst, dann frisst er halt etwas mehr Strom, das muss aber immer noch der Käufer entscheiden.
Vor paar Wochen/Monaten war der x4 955 der renner überhaupt was PL angeht usw...viele haben sogar nen AMD x6 empfohlen, nur weil nun SB raus ist und es gute werte liefert, heisst es gleich das der x6 oder der x4 955 rotz sind... Bald kommt Bulli und was passiert wenn der schneller rennt als der Sandy? Kaufen dann alle nen Bulli und schreiben Sandy ist der letzte ROTZ? ! ENTSCHEIDET EUCH MAL ! kanns nimmer lesen, immer wird alles schlecht geredet, weil was neues raus ist.

 

[sleepy82]

Wie ich sehe hab ich hier wieder Grundsatzdiskussionen angestossen

Also wie ich weiter oben schon erwähnt habe hatte ich auch die Absicht mir einen AMD zu holen um was für die Diversifikation auf dem x86 Markt zu tun.

Mir ist das völlig peng ob ich einen Prozessor nutze der etwas schneller ist oder nicht, ich hab wohl egal mit welchem Prozessor einen enormen Leistungssprung von meinem bisherigen Conroe E6600 zu erwarten.
Und bei meiner PC Nutzung wird der Rechner kaum 24/7 unter Volllast arbeiten, da finde ich die unterschiedlichen TDPs oder Stromverbräuche vernachlässigbar, ausserdem hab ich wohl auch ein effizienteres Netzteil als der Großteil der deutschen PC Nutzer.
Und mit meiner Recherche kam mir auch der Verdacht dass ich für ein vergleichbares Intel-Board bis zu 50 Euro mehr auf den Tisch legen müsste als was ich jetzt für mein AMD-Board bezahlt habe.

Korrigiert mich wenn ich falsch liege, aber war es früher in Bezug auf die TDP Angaben nicht derart gestellt, das Intel einen Durchschnittswert angab und AMD den tatsächlich Maximalen Wert? Kann sein dass ich da jetzt was verdreht habe, aber ich bin mir sicher das da mal dieser Sachverhalt so bestand und vielleicht ist es ja auch heute noch so.

Trotz allem, noch mal vielen Dank für die vielen Beiträge, ein Großteil davon war aus meiner Sicht konstruktiv und hat mir sehr weitergeholfen.
Großes Lob an die Community

 

[Merlin-.-]

Kleiner Nachtrag zum Thema "Videos enkodieren mit CUDA"

Mit manchen Programmen kann man inzwischen die GPU zum Enkodieren von H264 Videos einsetzen. Das geht mit AMD, Nvidia und Intel GPUs. Die sind bei der Aufgabe oftmals viel effizienter als eine CPU.
ABER, wie hardware.fr wieder einmal bestätigt hat, hinkt die Qualität dessen, was die GPU produziert, deutlich der CPU-Kodierung hinterher.
Insofern ist die GPU weiterhin keine echte Konkurrenz bei dem Job, auch wenn sie ja so toll schnell ist...

Quelle: http://www.hardware.fr/articles/828...cuda-amd-stream-intel-mediasdk-x264-test.html

 

[sleepy82]

Die Hardware kam grad an.
Mal sehen ob ichs heute abend noch zum laufen bekomme.

 

[micha2]

viel glück und natürlich spass.

 

[Fight3r]

@suxxess Nein, Bulldozer läuft auch auf AM3, das wurde offiziell bestätigt! Insofern hat der TE eine gute Wahl getroffen. Viel Spaß mit dem neuen Sys
EDIT: Sag bescheid wenns läuft

 

[sleepy82]

Ja was soll ich sagen, es läuft, allerdings bin ich grad noch am installieren des Betriebssystems.

Unglaublich was für ne Sauerei in einem PC Gehäuse sein kann, zum Glück rauche ich hier drinnen nicht.

Bis ich mit dem UEFI alles geblickt habe wirds wohl noch nen moment dauern, aber ich freu mich schon darauf die performance des systems austesten zu können.