So sehr ich der Kritik zur 11er-Reihe zustimme, ich wĂŒsste nicht, was mein OnePlus 6 eher ersetzen könnte als ein Pixel (auch wenn ich besonders den Alert Slider und die Klinkenbuchse sehr vermissen werde, auch wenn man letzteren durch Adapter wenigstens wieder bekommen kann).
Das nahezu nackte Android ist weniger ein Argument als die Möglichkeit GrapheneOS zu installieren, oder ĂŒberhaupt eine Custom ROM installieren zu können. Auch wenn es mir bei den stock ROMs kaum an etwas mangelt, aber ich möchte die Kontrolle behalten und da bin ich gespannt, wie das jetzt mit Android genau laufen wird.
Und so banal das auch klingen mag, ich finde diese KamerahĂŒgel auf der Seite einfach nur nervig. Ich bediene manchmal mein Handy vom Tisch aus und dann soll es nun mal NICHT wackeln. Da kommt es nur recht, dass das Pixel 11 sogar einen kleineren HĂŒgel bekommt, das finde ich einfach toll. Anstelle dessen hĂ€tte mich das Pixel 10a auch sehr gereizt. Die Leistung des Tensor reicht mir so oder so, aber ein Luftpolster schadet nicht und sollte ich mal ein Spielchen wagen wollen, wird die Leistung fĂŒr die meisten Retro-Konsolen allemal reichen.
Pixel Snap, also dieser Magnetring, gelegentlich kommt Apple wirklich auf gute Ideen.
Precide schrieb:
AuĂerdem sehe ich gerade: Ist das ein Tippfehler in der Tabelle oder sind wirklich alle andere 6-Kerne die Stromspar-Kerne? Keine Performance-Kerne mehr?
Das sind keine Stromspar-Kerne wie die A510 Dinger, die so winzig sind, dass man die einfach mitnehmen kann. Das sind Performance-Kerne, die auf niedrige Taktfrequenzen optimiert sind und somit effizienter arbeiten können, weil die jeweiligen Tasks schneller abgearbeitet sind, Àhnlich wie beim Snapdragon Elite.
HeinzDo schrieb:
Immer weniger CPU-Kerne....Was soll das denn?
Und? Wen interessiert's? Mir ist wichtiger, dass die einzelnen Kerne schnell und effizient sind und zumindest eine gewisse Mindestanzahl zur VerfĂŒgung steht.
Auch auf dem Desktop wird heiĂer gekocht als gegessen. Nur die wenigsten brauchen wirklich mehr als 8C16T (oder das aktuelle Intel-Ăquivalent), sollen besser schnellere und effizientere Kerne entwickelt werden. Wer mehr braucht, kann immer noch eine schnellere Variante mit mehr Kernen kaufen. Und auf Smartphones? What are we even talking about?
Weyoun schrieb:
Dummerweise sagen die 1.000 Zyklen nicht aus, wie viele Jahre man damit auskommt.
NatĂŒrlich nicht, wie soll das auch funktionieren? Das kann keiner bestimmen, weil es einfach viel zu sehr auf die individuelle Anwendung ankommt. Dazu kommen wegen der komplexen Physik und Chemie noch weitere Faktoren hinzu: Wird stĂ€ndig bis 100 % geladen, bzw. noch wichtiger, wie lange lĂ€sst man das GerĂ€t auf 100 % stehen? Und bevor jemand mit einer eigenen Geschichte daherkommt, es ist ein Unterschied, ob man von 0-50 % oder von 50-100 % lĂ€dt, das sind Erkenntnisse aus wissenschaftlichen Untersuchungen.
Wenn man mit einem Akku 2 Tage lang von 100 auf 10 % haushalten kann, dann sind das in 20 Tagen 9 Zyklen. 1000 Zyklen hĂ€tte man, ganz simpel gerechnet, in 2222 Tagen erreicht, oder 6 Jahren. NatĂŒrlich ist der KapazitĂ€tsverlust in diesen Jahren nicht miteingerechnet, aber ich habe auch keine Lust, wer weiĂ wie lange herumzurechnen.
BAR86 schrieb:
Ich verstehe diese Tests sowieso nie, diese Akkulaufzeiten von 14+ Screen Stunden kommen bei mir nie zustande.
Meine Frau fasst ihr iPhone 17 kaum an und muss es jeden 2. Tag laden
Bei diesen Laufzeiten-Tests wird ja auch nie der Standby mitgetestet, was ja auch Ă€uĂert hilfreich wĂ€re, aber ich verstehe auch, dass das nicht immer so einfach ist, wie man es sich vorstellt. Der Standby verbraucht ja auch Energie, vom höheren Verbrauch bei Nutzung durch Mobilfunk und insbesondere schwierigeren Emfpangsörtlichkeiten ganz zu schweigen.
Weyoun schrieb:
Weil die Tönung der Brille (je stÀrker die Sonne scheint, desto mehr)
So war meine allererste Brille vor 16 Jahren auch. War sicher ganz nett, habe mich aber nach weniger als 10 Jahren aber dagegen entschieden. Ich mochte nicht, dass die Wirkung mit der Zeit nachlÀsst und ich wollte nicht immer wirken, als wenn ich eine Sonnenbrille aufhabe. Ich mag es auch nicht, wenn jemand mit Sonnenbrille mit mir redet.
Die hoffentlich bald neue mit magnetisch haltendem Aufsatz ist dann hoffentlich der optimale Ersatz.
Incanus schrieb:
Das Gegenteil ist doch der Fall. Die Reduzierung der Ladegeschwindigkeit und -kapazitĂ€t sorgt doch dafĂŒr, dass der Akku spĂ€ter ausgewechselt werden muss, da er die Haltbarkeit erhöht.
Noch schöner wÀre es, wenn man auch eine Wahl dabei hÀtte, ob man das so nutzen will und nicht bevormundet wird. Soll diese Option gut versteckt (in den Entwickleroptionen z.B.) sein, aber diese sollte möglich sein.
wurstmuffin schrieb:
Mein letzter Samsung war ein S21mmit Snapdragon 835
Der SD 835 war im Galaxy S8. Meinst du vielleicht eher einen anderen SoC fĂŒr das S21?
MADman_One schrieb:
Vereinfacht gesagt zÀhlt eine Ladung von 0-50% als 0,5 Ladezyklen, eine von 0-80% als 0,8 Ladezyklen
Das ist die ĂŒbliche ZĂ€hlung. Physikalisch betrachtet gibt es geringfĂŒgige Unterschiede zwischen 0-50, 0-80 oder gar 80-100. Die letzte Variante hat einen gröĂeren Effekt als die vorigen, es hĂ€lt sich aber noch in Grenzen, solange man den Akku nicht lĂ€nger als vielleicht 1 h in diesem Zustand belĂ€sst. Nichtsdestotroz hilft man diesem, wenn 100 % einigermaĂen gemieden werden. Und natĂŒrlich, wenn man die Hitzeentwicklung in Zaum hĂ€lt.
-Senju- schrieb:
Wobei der andere Teil (mich eingeschlossen) drauf scheiĂt und immer voll lĂ€dt, bei deutlich mehr Ladezyklen noch bei 100% KapazitĂ€t war.
Warum auch nicht? Ich wĂŒrde auch stark davon ausgehen, dass du dein Handy nicht bei 100 % lĂ€sst.
Parni schrieb:
Daher diese durchaus ernst gemeinte Frage, weshalb hier die Leute so enttÀuscht von der Leistung der Tensor Chips sind.
Die eigentliche Leistung ist nicht das Problem, aber wenn es andere Smartphones mit Snapdragon Elite SoCs gibt, die man sogar fĂŒr âŹ500+ kaufen kann, bekommt das Ganze einen bitteren Beigeschmack.
