News PowerDirector Ultra nutzt ATi- und Nvidia-GPUs

Wolfgang

Redakteur
Teammitglied
Registriert
Nov. 2002
Beiträge
8.612
Abgesehen von dem eigentlichen 3D-Rendering ist das Thema GPGPU sowie GPU-Computing, was beides das Nutzen der Grafikkarte für Programme abseits vom 3D-Rendering beschreibt, in aller Munde. Sowohl ATi als auch Nvidia arbeiten mit Softwareherstellern zusammen, um ihre Programme entsprechend anpassen zu können.

Zur News: PowerDirector Ultra nutzt ATi- und Nvidia-GPUs
 
Nett, dass die beide Hersteller unterstützen. Ich fänds toll, wenn CB mal CAl und CUDa vergleichen könnte (besonders natürlich leistungsmäßig).
 
Cool, kommt da jetzt noch mehr?
Ich hatte fast schon erwartet, dass beides irgendwie floppt.

Aber nachdem erst Adobe was reißen will und jetzt auch noch PowerDirector (was auch immer das ist) dazu kommt...
Wird ja vielleicht doch noch was^^

Grüße
jusaca
 
Da gibt es nix mehr zu vergleichen, CUDA ist viel weiter als CAL, zumal CAL vor kurzen von AMD beerdigt wurde,
AMDs GPGPU Zukunft heißt nun DX11
CuDA ist nur was mittelfristiges, wird sich auf DAuer nicht durchsetzen können, dafür ist Nvidias Marktmacht viel zu klein
 
jusaca schrieb:
...PowerDirector (was auch immer das ist)...
Ähm, eine Videobearbeitungs-Software? Vom gleichen Hersteller stammen übrigens noch die bekannte DVD-Abspiel-Software PowerDVD, die Authoring-Software PowerProducer, und die MediaCenter-Software PowerCinema, die bei vielen DVB-T-Sticks und TV-Karten mitgeliefert wird.

AlphaGoku schrieb:
CuDA ist nur was mittelfristiges, wird sich auf DAuer nicht durchsetzen können, dafür ist Nvidias Marktmacht viel zu klein
nVIDIA's Marktmacht ist im Gegenteil sehr groß, zumindest im GPU-Bereich, der hier (alleine) von Relevanz ist.

Egal, wie sehr Microsoft sich mit DirectX11 um GPGPU o.Ä. bemüht, die beiden GPU-Spezialisten, allen voran nVIDIA, müssen es akzeptieren, siehe DirectX10.1, was von nVIDIA konsequent boykottiert wird, obwohl AMD/ATI dies unterstützt.
 
Zuletzt bearbeitet: (Korrektur)
AMD akzeptiert es (DX11 GPGPU), CUDA ist zur Zeit eine reine Marktnische, sobald GPGPU richtig in Mode kommt, wird Nvidia von MS einfach erdrückt, nicht weil CUDA schlechter ist, sondern weil MS größer ist.
Nvidia konnte sich mit der 8800 vorübergehend das Primat im GPU-Sektor sichern, dies ist aber nicht mehr aktuell, Nvidia kann nicht mehr alleine einen Standard blocken, notfalls wird es(Nvidia) ignoriert
 
Zuletzt bearbeitet:
AlphaGoku schrieb:
AMD akzeptiert es (DX11 GPGPU), CUDA ist zur Zeit eine reine Marktnische, sobald GPGPU richtig in Mode kommt, wird Nvidia von MS einfach erdrückt, nicht weil CUDA schlechter ist, sondern weil MS größer ist.

Stimme dir voll und ganz zu.:)
 
AlphaGoku schrieb:
Da gibt es nix mehr zu vergleichen, CUDA ist viel weiter als CAL, zumal CAL vor kurzen von AMD beerdigt wurde,
AMDs GPGPU Zukunft heißt nun DX11
CuDA ist nur was mittelfristiges, wird sich auf DAuer nicht durchsetzen können, dafür ist Nvidias Marktmacht viel zu klein

Wie lange dauert es noch, bis dieser Schwachsinn aufhört? CAL ist weder bergraben noch sonst was. Auch OpenCL wird CAL als Interface nutzen.

Zur News:
http://www.winland.fr/dmdocuments/06DaveBaumann-HDMedia-Final.pdf

Ab Seite 21.
 
Tja das war mein Wissensstand.
Dein verlinktes PDF sagt aber überhaupt nichts über CAL als Interface für OpenCL aus
 
AlphaGoku schrieb:
Tja das war mein Wissensstand.
Dein verlinktes PDF sagt aber überhaupt nichts über CAL als Interface für OpenCL aus

Im PDF sollte auch nichts zu deiner falschen Behauptung stehen. Ist aber nicht deine Schuld, sondern die von CB, denn die "News", in der stand, dass CAL aufgegeben wurde, basierte auf der Meldung von Theo Vallich, der es nicht einmal schafft CTM von CAL zu unterscheiden.
Die ursprüngliche Aussage stammt aus einer PR-Meldung von ATi/AMD selbst bzw. aus einer Pressekonferenz:
http://www.amd.com/us-en/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104_543~127451,00.html
“Just as it ushered in the era of advanced 3-D gaming for the masses, DirectX is poised to be at the vanguard of the GPGPU revolution,” said Anantha Kancherla, manager of Windows desktop and graphics technologies, Microsoft. “DirectX 11 gives developers the power to more easily harness the astonishing capabilities of AMD GPUs for general purpose computation, and gives consumers an effortless way to experience all that AMD Stream has to offer, on the hundreds of millions of Microsoft Windows powered systems worldwide.”

As previously announced AMD is also supporting efforts to develop OpenCL as an open standard and plans to evolve the Stream SDK to be OpenCL compliant. Through equal support for both DirectX 11 and OpenCL, and by continuing to give developers the option of creating and using their own programming languages and high level tools, AMD is executing on a strategy designed to give programmers maximum choice and flexibility.

“Industry standards are essential to unlocking the compute potential of GPUs and driving broad adoption of this capability in mainstream applications,” said Rick Bergman, senior vice president and general manager, Graphics Product Group, AMD. “GPGPU is now moving past the era of closed and fully proprietary development chains. With the advent of DirectX 11 and OpenCL, C/C++ programmers worldwide will have standardized and easier ways of leveraging the GPU’s computational capabilities.”

Und hier die Aussage von Dave Baumann:
Dave Baumann schrieb:
...
I don't think it was that press release, rather a conference held before HD 4870 X2's launch - there was an element of sensationalism in the headline. In reality CTM evolved into CAL some time ago, and CAL will remain as the enabler for our Stream compute ecosystem by being the interface to the hardware - OpenCL, Cobra, Brook+, 3rd party toolsets will layer on top of this.
...
http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1207463&postcount=11
 
Klingt logisch, sprich CTM ist tot weil es in das "höhere" CAL integriert wurde.
Tut mir leid für meine Unkenntnis kenne das selbst: Manche Leute sind überzeugt, dass sie Recht haben, weil es aus einer vermeintlich sicheren Quelle kommt ohne dies wirklich zu hinterfragen...
Sehe mich aktuell als Opfer :D
 
Ich finds prima, dass die Hardware-Beschleunigung jenseits von Spielen endlich in die Gänge kommt. Während der Arbeit mit Photo und Video blieb ja bis dato die Grafikkarte fast nutzlos brach liegen.
 
News schrieb:
ATi wahrscheinlich CAL (eventuell aber auch OpenGL) verwendet
Sollte das nicht OpenCL sein? Ich wüsste jetzt nicht, wie man mit Hilfe von OpenGL Videos codiert...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: (Lexikon-Link korrigiert)
Jetzt müssten nur die VideoCodec auch die GPU nutzen können, wenns nur das Programm für ein paar Effekte kann ist der Nutzen ja recht eingeschränkt.
 
naja, cuda wird verdrängt, weil es für JEDEN entwickler damit ermöglicht jedes grafikkarte über die selbe schnittstelle arbeiten zu lassen, was das ganze einfach und besser macht
 
wär cool wenn ich meine vids mit nen gpu (besser 2--4)endlich encodieren kann. geht besttimt übelst ab im vergleich zu nen normalen cpu. oder gibts des schon und jemand hat nen downlink? wäre echt zu geil.... :o
 
Hallo!

Endlich mal wieder eine weitere GPGPU-Anwendung für Sterbliche.
Hoffe, dass ATI sich die Sache mit CAL nochmal überlegt, denn DX11 lässt sicher noch auf sich warten. Das würde auch die Entwiclung von CUDA fördern. Für Linux & Co. wird es dann, meiner Meinung nach, lange Zeit nichts geben, denn bis der erste OpenCL-Standard draußen ist, dauert es bestimmt noch länger und dann nochmal ewig, bis die ersten freien (offenen) Bibliotheken verfügbar sind... ohje! :(

Klamann schrieb:
Sollte das nicht OpenCL sein? Ich wüsste jetzt nicht, wie man mit Hilfe von OpenGL Videos codiert...
Doch, meines Wissens nach geht das. (Habe mal einen Vortrag an der RWTH darüber gehört.)
Man nutzt hierzu diverse OpenGL-Funktionen, um "normale" Berechnungen durchzuführen.
Hat man, soweit ich das verstanden habe, schon eine "längere" Zeit gemacht, bevor es CUDA u.ä. gab.
Ich habe auch Code-Fragmente gesehen und die sahen sehr wüst aus.
Man muss nämlich auch eine ordentliche Ahnung von Grafikprogrammierung haben, um diese "normalen" Berechnungen mit OpenGL effizient durchzuführen, also ist es nichts für den "Durchschnittsprogrammierer".

Gruß
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: (Lexikon-Link korrigiert)
cuda wird sich nicht durchsetzen können da es kein offener standard ist und nichtmal hardware unabhängig ist, für die mesiten software projekte ist es momentan noch nicht interressant auf gpu computing umzusteigen solange es keinen offenen standard gibt der allgemein unterstützt wird. für die leute die jetzt schon extreme rechenleistungen bruchen ist es ok da die je nach hardware ihr programm entweder mit cuda oder cal schreiben.
aber ich denke dass der wirklich grosse schritt in richtung GPGU erst mit direct x11 kommen wird da damit eine hardwarehersteller unabhängige api kommt. OpenCL wäre zwar besser da es ein wirklich offener standard wäre und nicht windows abhängig ist aber die frage ist ob die schnellere vortschritte machen als OpenGL die ja leider recht langsam orankommen mit dem standard in den letzten jahren.
 
Zuletzt bearbeitet:
@chinamaschiene

http://www.tech-forums.net/pc/f62/cuda-video-encoder-badaboom-179535/
http://www.badaboomit.com/

Habe ich gestern zum erstenmal getestet MPEG2 DVB Stream in MP4 Format mit 2500 bitrate 702:480 Auflösung Spiellänge waren 70 min umrechnung dauerten knapp 14 min. Lt. Program war es ein fps schnitt von 130~ mit Deinterlaced funktion sank die frps aber auf 85 im schnitt.

Mein Sys:
Vista 64 Bussiness
6GB RAM
Q9400@3,2Ghz
8800GT Stock Clock (602/900)

ICh war schon sehr überrascht wie schnell das geht !! fehlen nur noch schnitt und effekt funktionen.

Mfg
 
Zurück
Oben