Preiswerte Desktop-Festplatte

[Telefonkatze]

Hallo,

in meinem Zweitrechner scheint die Festplatte den Geist aufzugeben. Der Papierkorb wurde gerade als defekt gemeldet und SMART meldet einen erhöhten Realocated Sector Count.

Ich suche also eine möglichst preiswerte SATA-Platte.
Voraussetzungen:
Kompatibel mit XP SP3
Mind. 320 GB
möglichst leise


Ich habe jahrelang quasi blind zu Samsung-Platten gegriffen. Die waren allesamt immer schön leise. Frühe Ausfälle hatte ich nie. Afair ist vor einem halben Jahr die erste 160GB Platte von Samsung bei mir kaputt gegangen.

Samsung hat afaik die Festplattensparte aufgegeben. Was kann man heutzutage nehmen?
Gibt es irgendwo einen guten Vergleich der aktuellen Platten. 'CT hatte früher öfter Festplattenkarusselle. So etwas scheint aus der Mode gekommen zu sein.

Bedenken habe ich wegen der "neuen" 4k-Technik. Kann ich eine 4k-Platte ohne Geschwindigkeitseinbuße mit XP und einem Board (Asus M3N) aus dem Jahr 2008 betreiben?


Mein erster Blick auf Preisvergleiche zeigt, dass der Preisunterschied zwischen 320GB und 1TB nicht groß ist. Deswegen würde ich auch gerne eine 1TB-Platte nehmen, da ich annehme, dass diese dann moderner ist und evtl. sparsamer.
Außerdem könnte ich die Platte dann vielleicht irgendwann auch anders verwenden.

 

[supastar]

Naja, es tut sich immer weniger bei den Festplattenherstellern, da Seagate Samsung und WD Hitachi aufgekauft haben.

http://www.heise.de/artikel-archiv/ct/2012/14/112_kiosk
http://www.heise.de/artikel-archiv/ct/2012/4/110_kiosk

 

[Atlan3000]

Wenn wir schon bei c´t Artikeln sind dann gibt da auch was zu 4k Platten:
http://www.heise.de/ct/hotline/FAQ-Festplatten-mit-4K-Sektoren-1378642.html

Fast alle Hersteller bieten kostenlose Alignment Tools um "Fehler" zu korigieren. Leider richtet XP soviel ich weiss die Primary Partition mit schlechtem Alignment ein. Bei Win 7 wurde das korrigiert. Was aktuelle Platten angeht kann ich auch nicht helfen, da auch ich Samsung Fanboy war mit gutem Grund. Es gibt wohl noch eine 1 TB Samsung Platte die Seagate weiter vertreibt (https://www.computerbase.de/preisvergleich/447820) aber darüber scheint es ganz unterschiedliche Bewertungen über die Qualität im Netz zu geben.

 

[Telefonkatze]

Vielen Dank für die Links.

Das mit den 4k-Platten kommt mir bekannt vor. Das hatte ich mir schon mal durchgelesen, aber mangels Bedarf dann wieder vergessen. Wenn ich das richtig sehe, kann ich auch unter XP jede aktuelle Desktoplatte einsetzen. Grundsätzlich sollte die funktionieren. Mit einem modernen Festplattenpartitionieren kann ich mir dann einfach nachträglich die Partitionsgrenzen so legen, dass es keine Geschwindigkeitseinbußen geben sollte.


Den HDD-Artikel ct 4/2012 habe ich mir mal angelesen. Die Seagate ST1000DM001 fand ich interessant. Besonders die dort angegeben Zugriffszeit gefällt mir extrem.
Die Platte findet sich aber in keiner mir bekannten Preissuchmaschine wieder. Bei der Suche bin ich stattdessen auf ST1000DM003 gestoßen.
Da könnte man meinen, dass das einfach eine neuere Revision ist, aber bei geizhals.at steht noch eine Samsungs-Bezeichnung dran und das wäre dann eine Platte, die es schon vor 3 Jahren gegeben hat. Die hat sicher andere Eigenschaften, als die, die bei c't angegeben werden.

Woran liegt das? Ändert Seagate alle paar Wochen sein Angebot, sodass die c't nicht schnell genug sein kann, oder sind das nur Modelle, die sich für Seagate nicht rechnen, die die nur kurze Zeit anbieten, damit die in Tests gut dastehen?


Frohe Weihnachten!



EDIT:
Auch im c't-Artikel 14/2012 werden nur Exoten vorgestellt.
Im Text wird auch von "konnte ein Modell ergattern" gesprochen. Das spricht auch nicht für weit verbreitete Modelle.

Gibt es noch so richtig umfangreiche Plattenkarusselle, bei denen man auf 2 bis 4 A4-Seiten etliche halbwegs aktuelle Platten zum Vergleich aufgeführt hat?
Oder anders gefragt: Was würdet ihr im Moment kaufen?

 

[supastar]

Nehmen tun die sich eh nichts, von daher eigentlich ziemlich egal, welche du kaufst. Nur eben eine mit 7200 rpm.

 

[d4nY]

such dir eine aus

http://geizhals.at/de/?cat=hde7s&xf=958_320~959_7200&sort=p

 

[Telefonkatze]

Wie, die nehmen sich nix?

In den oben verlinkten Heise-Artikeln waren sehr deutliche Unterschiede bei den Übertragungsraten, der Leistungsaufnahmen und ganz besonders bei den Zugriffszeiten angegeben. Besonders das Modell "ST1000DM001" glänzt mit angegebenen 10,x ms Zugriffszeit im Vergleich zu rund 13,x bei einer vergleichbaren Hitachi-HDD. Das müsste sich doch besonders bei intensiven Festplattenaktionen bemerkbar machen.
Ich habe noch ein wenig in den kleinen Plattenkarussellen gelesen und da sind ein paar Platten als merklich langsam beschrieben worden.
Das klingt für mich nicht so, als wäre es egal, welche 7200er Platte man nimmt.

 

[VelleX]

Ich weiß garnicht obs überhaupt ein Modell "ST1000DM001" gibt. Wenn man googelt, findet man ständig entweder die ST2000DM001 oder die ST3000DM001. Die 1TB Variante davon ist aber die ST1000DM003.
Die ST1000DM005 ist das Samsung Model.

Die Seagate ist ein guter kompromiss aus guter Transferrate und Zugriffszeit. Von WD und Hitachi/Toshiba haben die 1 Platter Modelle, die immerhin eine ähnliche Transferrate schaffen würden, hohe Zugriffszeiten.
Für bessere Zugriffszeiten müsste man dann schon zu einer älteren WD Caviar Black oder Blue greifen, die jedoch dann wiederum schlechtere Transferraten hätten. Ausserdem sind die dann bei den Zugriffen enventuell auch lauter, und haben bestimmt auch ne höhere Leistungsaufnahme.

Was du bei Windows XP allerdings beachten müsstest in verwendung mit einer neuen HDD ist das alignment. Windows 7 richtet die Partition von Haus aus richtig aus, wodurch es keine Probleme mit HDDs mit 4K Sektoren gibt. Bei XP ist das allerdings nicht so.
Also eventuell vorher unter XP mit einem anderen Tool partitionieren.

 

[Telefonkatze]

Isch habe gerade nochmal nachgesehen. Im CT-Artikel wird mehrfach das Modell "ST1000DM001-9YN162" erwähnt. Die 2- und 3-GB-Varianten tragen auch die Zeichenfolge "DM001-9YN16x".
Die Bezeichnung betreffend würde es gut passen, wenn die 1GB-Variante auch "001" heißen würde. Aber vielleicht hat sich der Autor auch gerade deswegen vertan und meint tatsächlich die "ST1000DM003".

Dieses Modell ist laut Angaben von Geizhals die sparsamste Platte. Darauf lege ich großen Wert.
Ein Vergleichstest von Hardwarelux zeigt aber nicht die guten Zugriffszeiten, wie die CT.
Das spricht eher dafür, dass nicht die gleichen Platten getestet worden sind.
Das merkwürdig hohe Messergebnis bei Hardwarelux lässt mich einmal mehr an der Glaubwürdigkeit der Testergebnisse zweifeln.

In oben verlinktem Test ist die ST1000DM003 sowohl im Praxistest, als auch beim synthetischen Benchmark so ziemlich die langsamste Platte. Die ältere Samsung ledert die im Praxistest ab.
Und obwohl die Platte nur einen Platter hat und laut Geizhals den die niedrigste Leistungsaufnahme, wird sie mit Abstand am Wärmsten.

Die Werte passen allesamt nicht zusammen. Weder die Bezeichnungen, noch die Messergebnisse.
So kann man nicht gezielt nach einer guten Platte suchen.

EDIT:
Danke für den 4k-Hinweis. Aber im Moment habe ich das auf dem Schirm. Das werde ich beachten.

 

[VelleX]

Hm, du beziehst dich auf den Test bei Hardwareluxx? Bei den PC Mark benchmarks war die doch überall am besten, mit ausnahme der Velociraptor.
Warum die Windows 7 Startzeit da gerade mal so schlecht wie bei ner WD Green ist, weiß ich natürlich nicht, bzw ob die Ergebnisse wirklich stimmen.
Auch die Temperaturentwicklung wundert mich da natürlich, wenn man bedenkt dass die ST1000NM001 und die ST1000VX000 von der Hardware her ähnlich sind.
Dachte erst daran, dass die ST1000DM003 ja ein kleineres Gehäuse hat, im gegensatz zu den meisten anderen HDDs, aber die ST1000VX000 hat wohl das gleiche Gehäuse.

Von der Zugriffszeit her haut das bei der c't sowieso nicht hin. Welche Hitachi wurde da getestet? Die 1 Platter Modelle von Hitachi haben eh immer ne hohe Zugriffszeit. 13,x ms hört sich dann eher nach 2 Platter an, was ja noch ok wäre.
Aber 11ms bei der Seagate kann ich kaum glauben. In den letzten Jahren hatten glaube ich nur WD so gute Zugriffszeiten, und die waren auch nur ganz knapp unter 12ms, bei den Blue und Black Modellen. Seagate hatte glaube ich bei den Barracuda 7200.10 oder .11 gute 12,x ms, aber drunter glaub ich nicht. Und mit den letzten Serien waren es auch nur 13-14ms im besten Fall. Eher etwas mehr, zb bei der Barracuda 7200.12 die so 15ms hatte.

Eventuell haben die da blöd getestet. Bzw halt nicht den kompletten Bereich der HDD. Weil die WD Green hat da zb 11,x ms, was natürlich so auch nicht möglich ist.

EDIT: Hab den Test von c't angeschaut. Die Zugriffszeiten sind auf jedenfall nicht mit denen von zb HD Tune vergleichbar.

 

[Telefonkatze]

Die genaue Bezeichnung der Hitachi im CT-Test ist: "HDS721010DLE360 Deskstar 7K1000.D".

Die soll laut CT4/2012 eine Zugriffszeit von 13,7ms im Gegensatz zu 10,5ms bei der Barracuda haben.


Also wenn ich das alles mal zusammen in einem Topf werfe, dann ergibt das kein klares Bild. Google liefert mir auch bezgl. der Temperatur der ST1000DM003 keine weiteren Werte. Ich finde zumindest nix. Schön wären jetzt mehrere Erfahrungsberichte von Usern. Aber irgendwie scheint der (Desktop-)Festplattenmarkt ziemlich eingeschlafen zu sein.

 

[VelleX]

Hab den Artikel gesehen, aber wie gesagt, die Zugriffszeiten da kannst du vergessen. Die sind nicht vergleichbar mit zb denen von HD Tune. Vielleicht wurde nur 1/3 der Kapazität getestet oder so, auf jedenfall nicht full stroke.

 

[Telefonkatze]

Falls nicht in den nächsten Wochen irgendwelche Superplatten neu auf den Markt kommen, werde ich die ST1000DM003 ausprobieren.
Wenn die was taugt, dann baue ich die in meinen Erstrechner als Ersatz für eine afair 3 Jahre alte HD103UJ. Die hat schon 19.000 Stunden Betriebszeit auf dem Tacho, wenn ich die SMART-Werte richtig interpretiere.
Mit dem einen Platter sollte die moderne Seagate leiser und ruhiger laufen. Die HD103UJ musste ich mechanisch entkoppeln, damit nicht das ganze Gehäuse mitschwingt. Und vielleicht sind die gemessenen Temperaturwerte ja auch Murks und die Seagate ist in Wirklichkeit eher kühl, wie man anhand der Leistungsaufnahme, die bei Geizhals angegeben wird, annehmen sollte.


Guten Rutsch!