Promise Raid Contr. Bios?

[Noxman]

@usche,

die platte kann vor dem erstellen gar nicht partitionert werden, da alle info's beim erstellen des arrays verloren gehen. du kannst doch erst nachdem du das array gebildet hast der neuen "virtuellen" platte sagen wie sie aussehen soll. partitionieren also erst nachdem du das raid-array erstellt hast. wie die aufteilung dann ist bleibt dir genauso wie bei einer single platte vollkommen selbst überlassen.

gruss Nox

 

[tinneff]

tjäh
nachdem ich mich jetzt hier so n bißchen schlaumachen hab lassen,
werd ich wohl mein sys neu machen
hab mich schon über die zwei zusätzlichen, unerklärlichen laufwerke im
arbeitsplatzplatz gewundert....
tja raidcontroller sollte man beim osinstall bereits installieren und nichtdanach
na egal endlich mal wieder xp telefonisch neu aktivieren.....
hehe
ersma offline
tin

 

[fitzroy2309]

Array anlegen
Partition Magic drüber
Windows Installation starten und formatieren
Installieren
Fertig
evtl Promise Array Manager draufmachen(kann man ein paar Einstellungen machen)

Also für die Clustergrösse hab ich die Windows Voreinstellungen genommen.

 

[usche]

nach 2 kaffees und ein paar kippen hab ich das system wieder am start. hier ein kleiner vergleich der benchmarks mit den veränderten stipsize und clustereinstellungen:

Raid 16K/ Cluster 16k ------------------------- Raid 128k /Cluster 64k

HDTACH:

ReadMAx:30412 ------------------------- ReadMAx:33030
Readmin: 2601 ------------------------- Readmin: 2660
ReadAvg:26770 ------------------------- ReadAvg:25041

ATTO:

WriteMax:59323 ------------------------- WriteMax:60215
ReadMax: 37374 ------------------------- ReadMax: 53344

Sandra2002:

DriveIndex:37487 ------------------------- DriveIndex:37204

Benchmark Breakdown ------------------------- Benchmark Breakdown
Buffered Read : 82 MB/s ------------------------- Buffered Read : 83 MB/s
Sequential Read : 57 MB/s ------------------------- Sequential Read : 55 MB/s
Random Read : 6 MB/s ------------------------- Random Read : 8 MB/s
Buffered Write : 58 MB/s ------------------------- Buffered Write : 76 MB/s
Sequential Write : 52 MB/s ------------------------- Sequential Write : 55 MB/s
Random Write : 9 MB/s ------------------------- Random Write : 12 MB/s
Average Access Time : 9 ms ------------------------- Average Access Time : 7 ms


die ergebnisse gehen etwas ausseinander, am auffälligsten beim ATTObench. Dafür schneidet der HDTach mit kaum einem unterschied ab, wobei hier aber auch keine partition für den bench einzustellen ist.

die werte rocken zweifelsfrei nicht wirklich, aber ich denke eine weitere umstellung auf evtl. eine andere stripsize wird auch keinen grossen unterschied bewirken. (oder vielleicht doch ? )

bench wurde (soweit möglich) auf leerer partition ausgeführt

kleiner nachtrag (ich lass ja irgendwie nicht locker):
mit PCI Latency auf 96 konnte ich in Sandra noch 2000 punkte auf 39342 und in ATTO MaxWrite 61711 (aber MaxRead 52428) rausholen.

 

[tinneff]

so wieder da
also mein raid 0, 2x wd 400jb neu gemacht original lite bios (da hatte ich jetzt kein bock drauf und flashen das noch )
hdtach:
readspeed-49610max
-26o97min
-41686,5average
wie haste denn mit atto gebencht?
default,overlapped i/o

wieso finde ich in sandra jetzt den drives benchmark nicht?
na ich guck mal
ersma tin

 

[duklum]

du sagst du hast beide platten an je einem port deines raids - dann kann das raid aber garnicht aktiv sein - glaub ich. ich hab ne raidcontroller pci-karte (Dawicontrol DC-100 Raid) und zwei 40er ibms (IC35L040AVVN07). die sind zusammen an einem port meines raids - anders geht da auch kein raid (in meinem fall RAID 0)

frage: könnt ihr mir auch son lumberjack bios empfehlen?

frage2: da meinte jemand größere stripesize bei videofiles z.b. - schreibt dann aber 8kb - das ist doch kleiner ???????

 

[duklum]

muss ich vor dem biosflash meines Dawicontrol DC-100 Raid die daten sichern oder bleiben die die partitionen und alles erhalten - wahrscheinlich nicht oder (desshalb hab ich bis jetzt auch noch nicht updaten wollen)

 

[tinneff]

@duklum
es handelt sich um einen onboardcontroller mit litebios
eine platte an raidport, eine an atapi, keine slaves möglich
denk mal mit neuem raidbios mußte wohl sys neu machen
raid find ich geil kann man bastel ohne ende
ersma tin

 

[usche]

@tinneff

in atto hab ich die default einstellungen genommen, also overlapped I/O

in sandra heist das "file system benchmark"

@duklum

ich hab ein Onboard RAID Controller mit 2 ports, und laut handbuch und soweit ich das hier gelesen hab, sollten die 2 platten an je einem port auf master hängen.
also bei mir hats so gefunkt (auch wenn man annehmen könnte, mit den werten hat ers irgendwie verpeilt und läßt nur eine platte laufen )

usche

 

[tinneff]

tja usche so wie es aussieht war dein verdacht mangelnder performance nicht so
verkehrt
bei meinem oben gepostetem atto bench sieht man starke unterschiede beim
lesen/schreiben wobei die lesevorgänge normalerweise immer besser sein sollten
hab den bench nochmal mit 32mb laufen lassen, sieht das ganze etwas besser aus

http://forums.storagereview.net/viewtopic.php?t=1758&postdays=0&postorder=asc&start=0
interessanter thread zum thema, die geister streiten sich ob atto bei winxp falsch ausliest, bzw ob win xp raidsysteme nicht richtig verwalten kann, gibt da wohl auf jeden fall probleme
hdtach ist aber wohl in erster linie zum benchen leerer platten gedacht
von intel gibt´s da noch iometer, werde ich mal testen
irgendwie läßt sich aber nirgendwo eine zu erwartende performance herausfinden
pcmark ist irgendwie auch nix zum testen da gibt es online welche, die angeblich
über 10000 pkte im platten test haben.....
ersma tin