Q6700 oder Q9300?

[Marcel55]

Ich habe mich umgeschaut, und die Preise sind gesenkt worden.
Q6600 --> zu langsam
Q9450-->nicht lieferbar

Deshalb frage ich nun nach:
Welcher ist schneller?
Der Q6700 hat schon 1,5 Jahre auf dem Buckel, hat aber dafür 2,67 GHz und 8 MB Cache. Leider ist er in der 65nm Technik verbaut.
Der Q9300 ist wesentlich neuer und in der 45 nm Technologie verbaut, hat aber nur 2,5 GHz und der Cache ist nur 6 MB Groß.
Der Q6700 kostet nurnoch 190€, und war meines Wissens nach 2006 ein "QX6700", also ein Core2Extreme.

Nun Frage ich euch:
Welchen empfiehlt ihr mir?
Mainboard: ASUS P5KC
Graka: nVidia GeForce 9800GTX (512 MB)
OS: Microsoft Windows Vista Home Premium 32 evtl. 64 Bit.

Vielen Dank für eure Antworten.

Freundliche Grüße,
Marcel55

 

[Denahar]

Alternative: noch ein wenig warten und den boxed Q9450 nehmen oder gleich den tray kaufen, falls du eh vor hattest ein bisschen zu übertakten und einen eigenen Lüfter drauf zu setzen.

VG,
Dena.

 

[Marcel55]

Übertakten will ich nicht.
Wie lange muss man noch auf ein Q9450 warten?

Weil die andren 2 haben. besonders der Q6700, ein Gutes Preis-Leistungs verhältnis wie ich finde.

Ich habe beim Q9300 300 MHz mehr FSB takt, bringt mir das Vorteile? Und ist es schlimm dass er "nur" 6 MB Cache hat?

 

[doesntmatter]

Q6600 --> zu langsam

Wofür zu langsam ? Geht es dir um hohen Takt oder um die Auslastung aller Kerne ?

Was macht einen Q9450 bei vergleichbarem Takt schneller als den Q6600/Q6700, etwa SSE4.1 ?

Der Vorteil des Q6700 ist der Multiplikator 10, nur für Übertakter (oberhalb der 3,6GHz) interessant, dem steht im oberen Bereich ohnehin die FSB-Wall (ab wann genau ist abhängig von CPU/Board und wird diskutiert) oder die Temperaturentwicklung im Wege.

Entscheidend bei jeder CPU-Performance ist Multiplikator und FSB für den theoretisch möglichen Takt, die VID/VCore für Kühlbarkeit und Lautstärke. Und wie man das mit dem zugrunde liegenden Board geschickt kombinieren kann.

Bleibt die Fertigung: unter Normalbedingungen wird die Bauweise (65 vs. 45nm) keine Rolle spielen (weil hochwertige Kühlung in beiden Fällen anzuraten ist), nur bei extremer Übertaktung und den damit verbundenen hohen Temperaturen versetzen 45nm die Grenze ein Stück nach oben.

FSB und L2-Cache bringen - je nach Anwendung Vorteile - beim FAH Gpu-Client habe ich das gerade verifiziert, der Sprung von FSB 266 - 333 - 400 lastet die GPU linear höher als, als ich es durch den Multiplikator 6 - 7- 8 - 9 (bei gleicher FSB, gewichtet nach erreichten MHz) erreiche. Sprich: der Multiplikator spielt hier eine untergeordnete Rolle.

So gesehen kann der FSB sich auszahlen, ohne Angaben, wozu du die CPU überhaupt einsetzt, kann ich es nicht empfehlen. Für Spiele zählen überwiegend hohe Takte, egal wie.

 

[Speedrat]

Ich denke das die 6MB Cache für Spiele wohl locker ausreichend sind. Mehr ist naklar besser aber der Unterschied bei der Leistung sollte nicht gerade groß sein

 

[Marcel55]

Naja, der Q6600 ist nicht gerade langsam, aber langsamer als die anderen beiden.
Ich hab grad diesen Test angeschaut:
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/intel-core-2-extreme-qx9770-und-q9450-test.736/
Und dort Q6700 mit Q9450 verglichen.
Nach dem was ich dort gelesen habe, werde ich wohl auf den Q9450 warten.
Tray könnte man schon nehmen, aber mir ist die Gefahr auf einen Rückläufer zu groß und 1 Jahr Garantie zu wenig. Zudem ist der sogar teurer, und ich müsste den Kühler extra kaufen.
Im Prinzip ist für mich die Hauptsache, dass der PC mit einem der Prozessoren eine mindestens 3x so hohe Performance als mein Intel p4 mit 3,2 GHz hat.

 

[doesntmatter]

Kommt es dir auf Rohleistung an ? Sandra Benchmark Arithmetik attestiert Q6600 @Standard natürlich eine geringe Leistung zu den schneller getakteten Konkurrenten und du hast recht: eine 3x-Leistung schafft er nicht. (zum Vergleich mein Q6600, aktuell 8*400)

Bei Spielen wird in den "Performanceratings" natürlich nicht mehr über Spielbarkeit diskutiert sondern da gehen fps weit darüber hinaus ein, selbst eine langsamere CPU "reicht" für Spiele. Schau dir nur mal die Tabelle ab Fear an, wem nützen fps über 100, 200 usw. ? Relevante Unterschiede produzieren die CPUs nicht.

Ohne Übertakten solltest du tatsächlich auf den Q9450 warten bzw. auf Preissenkungen.

 

[Marcel55]

266€
Ist zwar 50€ Teurer als der Q9300, aber ich denke die 50€ lohnen sich.
Hab es grad geschafft einen 850€ PC zu konfiguiren, mit einem Q6700. Dieserwürde dann mit Q9450 910€ kosten, ein guter Preis finde ich.
Für 900€ bekommt man Fertigsystem grad mal Q6600, 8800GT.

 

[Daniel81]

Der Q9450 ist lieferbar ab ca 300€

 

[BLACK !]

las die finger vom Q9300 (gut gemeinter rat) der ist in meinen Augen ein einsteiger mainstream quad nimm lieber den Q9450 wenn dann anstatt dem Q9300

Q6700 Multi von 10x durch den preis sturtz sehr interessant mittlerweile 190€ ABER 65nm + 1,5 jahre alt (was nicht schlimm ist siehe 8800 GTX/ULTRA)
Q9450 Multi von 8x fast gar nicht verfügbar aber sehr interessant durch den 12MB chache + 45nm technologie ABER einen aufpreis von 119€(boxed) zum Q6700

jetzt musst du wissen lieber oc potenzial dann klar der Q6700 durch den multi von x10
oder
Q9450 Multi von x8 nicht ganz so gut zum ocen aber dafür 12MB chache + 45nm = kühler + weniger V-core

 

[Marcel55]

Ich werde kein OC machen, aber wenn es so ist, warte ich lieber auf den Q9450.

Wenn ich bei hardwareversand bei dem Q9450 lese "Verfügbar ab xx.05.08" oder "sofort lieferbar" werde ich zuschappen.
Ich hoffe auch die anderen komponenten sind dann Lieferbar.
Welches Board ist für den Q9450 geeignet?
Ich denke so an ein ASUS PK5-C (~88€)
Viel Teurer sollte es nicht sein, die Grenze liegt bei 100€.
OS nehm ich dann Vista (32Bit und 4 GB Ram oder 64Bit und 6 GB ram)

Vielen dank für eure Antworten.

 

[Trazom]

Der Q6700 hat schon 1,5 Jahre auf dem Buckel

Was ist schlimm daran? Der wird davon nicht schlechter.

Ich kaufe zum Beispiel grundsätzlich nur min. 1 Jahr alte Boards, damit ich eine ausgereifte Revision erwische und nicht das Versuchskaninchen der Hersteller werde.

 

[Marcel55]

Ich war Gestern bei Saturn, und habe dort gesehen, dass 80% der PCs einen Q6600 haben.
Deshalb will ich den schon nicht haben.
Was soll ich denn mit sachen die jeder hat?
Langweilig!!!

Der E8500 ist billiger geworden. Ist das Arbeitstempo genau so hoch?

 

[doesntmatter]

IWas soll ich denn mit sachen die jeder hat?
Langweilig!!!

Der E8500 ist billiger geworden. Ist das Arbeitstempo genau so hoch?

Du bist wenigstens ehrlich

Warum plötzlich DualCore ? Den Wolfdale hat doch auch "jeder", kauf dir einen Xeon, das ist noch was "Besonderes", noch.