q9450 oder e8400?(für spiele)

[der unerfahrene]

ich wollte mir den q9450 holen weil das zukunftsicher ist und der ja sehr schnell ist nun habe ich aber in vielen foren gelesen das der e8400 besser für spiele sei nun wollte ich euch fragen ob das wirklich so ist und wen ob der deutlich oder nur ein wenig schneller ist

 

[Nitschi66]

Naja, von spiel zu spiel unterschiedlich xD
Nen höherer Takt is bei Spielen IMMER besser, zumindest momentan!
Deshalb is auch der e8400 besser, schon alleine wegen dem preis!

Außerdem limitiert der e8400 nicht! zumindest bei keinen spielen, die du auch so spielen könntest mind 40 FPS!

 

[JackRipper]

Der E8400 ist aufgrund des höheren Takts schneller, aber der Leistungsvorteil liegt unter 10% (Durchschnitt).

 

[dirty_window]

Wie lange soll der Prozessor denn in deinem System bleiben?

Bei weniger als zwei Jahren würde ich den Dualcore klar vorziehen, bei mehr könnte man über den Quadcore nachdenken.

Generell lohnt es sich zur Zeit bei Spielen noch nicht in einen Quadcore zu investieren. Aber die breite Unterstützung der Spiele wird kommen und dann ist der Quadcore klar im Vorteil!
Wann das der Fall ist kann dir aber auch keiner sagen.. die zwei Jahre sind nur eine Schätzung...

 

[derDiskordianer]

im Moment gibt es eigentlich kein Spiel, das einen Quadcore ausnutzt. Der Vorteil der vier Kerne ist deshalb bei einem Quadcore gegenüber einem Dualcore nicht zu spüren.

Nimm also den mit dem höheren Takt, insebsondere wenn der dann auch noch billiger ist..

 

[Hennimo]

Wie lange soll der Prozessor denn in deinem System bleiben?

Bei weniger als zwei Jahren würde ich den Dualcore klar vorziehen, bei mehr könnte man über den Quadcore nachdenken.

in mehr als 2jahren ist auch der quadcore überholt denke ich...

 

[dirty_window]

Na aber sicher ist der dann auch veraltet!
Aber die Leistung wird bei Anwendungen die auch vier Kernen nutzen können (was ich ja gemeint habe) deutlich höher sein als beim Dualcore...

 

[Heckman]

Also im mom ist der dualcore in Spielen gegenüber dem quad klar vorzuziehen!

Stand selber vor dieser entscheidung und habe dann den e8400 gewählt aufgrund der besseren Spieleleistung, Preis und OC potenzial!!

mfg

 

[snipe1337]

Ich habe auch vor kurzen aufgerüstet und habe einen E8200 genommen und es nicht bereut. Den kann ich locker auf 3.2 Ghz laufen lassen aber das bringt bei den aktuellen Spielen keinen merkbaren Unterschied.

 

[|MELVIN|]

also zum spielen ist der E8400 klar die bessere wahl. ich hab auch einen und selbst das angeblich so multicore - optimierte crysis schafft es nicht, den zu mehr als 80% auszulasten, selbst wenn man alles auf low und 800*600 stellt und damit die grafikkartenlimitierung aufhebt!

 

[Marcel55]

Meines wissens nach ist der E8400 mit 45nm-Technologie gebaut, und der Q9450 in 65nm Technologie.
Der Quad ist zukunftssicherer, der Dual etwas schneller.

 

[Qualit-Y]

- der Q9450 ist auch aus der 45nm Technologie gefertigt

 

[Marcel55]

OK, das wußte ich nicht so genau.
ich weiß aber dass der Q6600 65nm hat.

Der Q9450 ist leider zur zeit nirgends verfügbar, und auch 50€ teurer als der E8400.

 

[fusion324]

in 2 or 3 wochen wird der q9450 verfugbar sein, und ist wirklich viel teurer

der e8500 ist 3,16 ghz und ist immernoch billiger, deswegen ist dual core noch besser fur gaming(aber nicht mehr lange

 

[nvK]

q9450 holen und auf 3GHz übertakten! gehd sehr gut, sogar mit boxed » hab ich au... auf 44°C idle und max 60°C last. die temps sind noch relativ ok...

mfg reLease