Quad statt Duo - KEINE Spiele
- Ersteller drago
- Erstellt am
Übersoldier75
Lieutenant
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 814
Turbostaat
Banned
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 6.240
Übersoldier75 schrieb:.....
Wenn dann würd ich mir gleich Nehalem holen, der soll noch diesen Monat erscheinen, wird dann auch der erste richtige Quad-Prozesssor sein.(siehe CB-Artikel)
Der erste richtige Quad Core von Intel - AMD hat bereits seit einem Jahr einen richtigen Quadcore.
Welche geistreiche Aussage....Blinded schrieb:
Blinded schrieb:
Ich bezweifel einfach mal das er es ist....
wenn es dich interessiert
Turbostaat
Banned
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 6.240
Glaub mal, ich kenne Vor- und Nachteile von beiden Systemen.
Übersoldier75
Lieutenant
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 814
Ich meinte speziell halt Intel!
Ja!, richtig gezweifelt! (am Boden roll und lach!)
Zudem noch nicht mal alle Spiele einen Dual-Core nutzen! Auf deinen 2 Jahre alten Prozzi ist niemand neidisch!
Übersoldier75
Lieutenant
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 814
Die laufen mit nem Dual-Core genauso gut, zudem mal noch nicht alle Hersteller auf Quads setzen, die sollten lieber mal PhysX-Spiele rausbringen, da kann der Quad nämlich einpacken.
Letztendlich limitiert sowieso die Grafikkarte!
rueckspiegel
Rear Admiral
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 5.529
@Blinded: naja, wo wie du argumentierst brauchste dich nicht wundern, wenn dir hier so alle contra geben, du musst wirklich schon mit was besserem ankommen, als amd is scheiße, da haben die jungs schon recht.
dennoch sehe ich wohl ist das ganze wieder eine glaubensfrage, ich glaube halt ich fahre in einem jahr besser mit einem zwar älteren aber immerhin recht guten q6600 und andere meinen halt in einem jahr ist auch ein e8400 noch besser als ein 4-kerner!
jedem das seine. den stromverbrauch kann ich gerade noch verkraften, man spaart mittlerweile ja mit den ganzen steckerleisten, die man nachts abstellt auch noch ein paar € ein im jahr, die man die letzten jahre im leben immer mit ausgegeben hat. wer es anders machen möchte und wirklich auch noch die paar € von dem quad/dualcore spaaren möchte soll das tun, ich gönne mir diesen luxus jetzt schon. später wird man sich so oder so nur noch quads und octacore und was weis ich nicht alles für prozessoren kaufen, die auch wieder mehr strom verbraten, das ist nunmal der lauf der dinge in der computerwelt.
was der Threatersteller nun aus dieser diskusion macht ist seine sache. wenn er nun meint mit einem Quad besser zu fahren, dann soll er sich den holen, wenn er das geld schon hat, dann kann er sich vll auch sogar die neuere version holen, da diese vll auch nochmal ein paar € strom spaart im jahr, sollte er aber der meinung sein, dass ihm nun doch ein dualcore reicht, dann soll er sich den holen. Viel mehr gibts eigentlich nicht zu sagen, oder?
dennoch sehe ich wohl ist das ganze wieder eine glaubensfrage, ich glaube halt ich fahre in einem jahr besser mit einem zwar älteren aber immerhin recht guten q6600 und andere meinen halt in einem jahr ist auch ein e8400 noch besser als ein 4-kerner!
jedem das seine. den stromverbrauch kann ich gerade noch verkraften, man spaart mittlerweile ja mit den ganzen steckerleisten, die man nachts abstellt auch noch ein paar € ein im jahr, die man die letzten jahre im leben immer mit ausgegeben hat. wer es anders machen möchte und wirklich auch noch die paar € von dem quad/dualcore spaaren möchte soll das tun, ich gönne mir diesen luxus jetzt schon. später wird man sich so oder so nur noch quads und octacore und was weis ich nicht alles für prozessoren kaufen, die auch wieder mehr strom verbraten, das ist nunmal der lauf der dinge in der computerwelt.
was der Threatersteller nun aus dieser diskusion macht ist seine sache. wenn er nun meint mit einem Quad besser zu fahren, dann soll er sich den holen, wenn er das geld schon hat, dann kann er sich vll auch sogar die neuere version holen, da diese vll auch nochmal ein paar € strom spaart im jahr, sollte er aber der meinung sein, dass ihm nun doch ein dualcore reicht, dann soll er sich den holen. Viel mehr gibts eigentlich nicht zu sagen, oder?
Hallo!
komme gerade nach Hase und nun geht es gen off topic.
Was sind denn die neueren? die neuner Serie?
Und was mach ich jetzt. Wie gesagt - spiele eher selten Spiele und dann auch eher ältere (wie gesagt Gothic 3 würde mich reizen). Ich brauch ihn mehr um alles gleichzeitig laufen zu lassen.
Vielleicht doch den 9400?
Die Zusammenstellung kam jetzt günstiger - daher wäre noch etwas Luft.
Vielleicht reicht auch der 6700 oder doch 8500 ... HILFE !!!
komme gerade nach Hase und nun geht es gen off topic.
Was sind denn die neueren? die neuner Serie?
Und was mach ich jetzt. Wie gesagt - spiele eher selten Spiele und dann auch eher ältere (wie gesagt Gothic 3 würde mich reizen). Ich brauch ihn mehr um alles gleichzeitig laufen zu lassen.
Vielleicht doch den 9400?
Die Zusammenstellung kam jetzt günstiger - daher wäre noch etwas Luft.
Vielleicht reicht auch der 6700 oder doch 8500 ... HILFE !!!
Übersoldier75
Lieutenant
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 814
Das geht mir genauso! Gib mal "PhysX" in Google ein, hab auch kein "Bock" jedem "NooB" alles zu erklären!
Oder frag mal ein anderen User hier!
Werde wohl den E8500 nehmen. Hab mir mal die Benchmarks angesehen. Auch in den Videoanwendungen fällt dieser kaum bis garnicht zurück. Bei WinRar ist er schneller.
Hoffentlich ist es auch so, wenn ich mehrfach gleichzeitig "rare"
Hat der 8500er nun schon das E0 setting?
Hoffentlich ist es auch so, wenn ich mehrfach gleichzeitig "rare"
Hat der 8500er nun schon das E0 setting?
NoiprocS
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 1.330
ich würde den e8400 nehmen und das gesparte geld in einen besseren kühler investieren. den e8400 kannst du LOCKER auf 8500er niveau takten wenn du nicht grad ne montags.cpu erwischst sollten auch 4ghz drin sein da würde ich mir einfach das geld, was der e8500 mehr kostet sparen.
wenn du nicht grad ne montags.cpu erwischst sollten auch 4ghz drin sein da würde ich mir einfach das geld, was der e8500 mehr kostet sparen.
Turbostaat
Banned
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 6.240
cs4uScorpioN schrieb:....wenn du nicht grad ne montags.cpu erwischst sollten auch 4ghz drin sein
Als ob jede 8400 CPU einfach so auf 4Ghz kommen würde. Mag ja sein das manche / einige soweit gehen, aber es gibt auch genügend die nur 3.6 (oder die Region) mitmachen.
Immer dieses Geschwätz das man einfach mal so die CPU auf 4Ghz hochzieht
NoiprocS
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 1.330
mir ist sehrwohl bewusst dass nicht jeder 8400 auf 4ghz geht. deswegen auch das mit der montags-cpu. vllt. ist diese formulierung falsch gewählt. für mich, der gelegentlich auch mal mit ln2 usw. kühlt/übertaktet, ist ein e8400, der die 4ghz nicht packt ne montags-cpu
