Quadro 3000/4000 vs. FirePro 8900

[KiroSeth]

Hi Leute, mal ein paar Fragen an die Grafikkartenexperten hier im Forum : )

Ich werde mir in den kommenden ein bis zwei Wochen ein Dell Precision M6600 zulegen.
Soweit ist auch alles klar, biiiiis auf die Wahl der Grafikkarte.

Hier stehen drei zur Auswahl.
1. NV Quadro 3000
2. NV Quadro 4000
3. ATI FirePro 8900

Ich habe mir das Ranking auf Notebookcheck angesehen (mit den Technischen Einzelheiten kann ich leider nicht so viel anfangen ) und mich eigentlich für die FirePro 8900 entschieden. Diese ist gegenüber der Quadro 3000 und 4000 schneller und zudem preislich günstiger.

Bei einer Vorab Besprechung mit meinem Dell Verkäufer, meinte dieser jedoch, das die Quadro 4000 deutlich der FirePro 8900 überlegen sei.

Tja jetzt bin ich natürlich etwas verwirrt.
Will der Verkäufer mir einfach nur was teures andrehen oder ist die 4000er doch schneller (was den Preis rechtfertigen würde) ?

Und wie schaut es mit der Optimus Funktion und Treiber Kompatibilität aus ?
Unterstützen das beide Karten und sind beide Karten treibermässig spieletauglich ?


Der Laptop wird als DTR seinen Einsatz finden und in allen Bereichen eingesetzt werden.
Also Office, Internet, Multimedia, Games, Bildbearbeitung.
Bezüglich Bildbearbeitung kommen die üblichen Verdächtigen Progs zum Einsatz. Zum Beispiel PhotoShop, AutoCAD usw.
Die Grafische Belastung wird jedoch wohl eher von den Games kommen. Also ich schätze mal 70-80% Games und 30-20% Bildbearbeitung.


Jetzt hoffe ich das ihr mir hier weiter helfen könnt, wie richtige Wahl zu treffen : )


Edit: Als CPU kommt ein I7-2720QM mit 8 oder 12 GB Ram rein und als Festplatte eine Crucial C300 128GB.

 

[disk31p]

Hi

Ich habe eine 3800 FX in meiner Workstation und habe beim Umstieg von 285 GTX zu Quadro 3800 trotz "performance Treiber" in AutoCAD keine Performancesteigerung feststellen können. 3D Studio max dagegen profitiert unglaublich von den performance Treibern und ist im Viewport tatsächlich um ein Vielfaches schneller. Wenn Du keine 3D lastigen arbeiten in AutoCAD ausführst würde ich
Dir von einer Quadro abraten und zu einer normalen 560 oder 570 raten.

MfG

 

[dungeon192]

Hi, ja was auch sehr viel bringen kann wenn man entsprechende Programme nutzt ist NVIDIA - CUDA - Dies kann anspruchsvolle Programme sehr beschleunigen, die es unterstützen. Das ist mit einem AMD Grafikchip nicht möglich.
http://www.nvidia.de/object/cuda_home_new_de.html

 

[Tamahagane]

Dass die Quadro der FirePro deutlich überlegen ist, ist völliger Müll. Die nehmen sich insg. nicht viel.

Außer die verwendete SW unterstützt wie erwähnt CUDA, das müsstest du abkären.

 

[DUNnet]

Hi, ja was auch sehr viel bringen kann wenn man entsprechende Programme nutzt ist NVIDIA - CUDA - Dies kann anspruchsvolle Programme sehr beschleunigen, die es unterstützen. Das ist mit einem AMD Grafikchip nicht möglich.
http://www.nvidia.de/object/cuda_home_new_de.html

Halbwahrheiten,
CUDA ist nur die SDK von nVidia zum Ansprechen,
AMD bietet genauso die Möglichkeit die Rechenkraft einzubinden, und ist von der Rohleistung sogar besser bestückt als nVidia.

 

[xammu]

Sind die Quadro und FirePro überhaupt Spieletauglich?... AFAIK sind das doch "nur" professionelle Grafikkarten für CAD und so weiter.

 

[BORG316]

Für was brauchst du Pro Karten wenn du zu 80% sowieso nur zockst? Hol dir lieber die billigere Spiel-Variante der GPU...
Aber nach meiner Erfahrung sind die Quadros schneller, da NV bessere Treiber hat. Kommt aber auch ganz drauf an welche Software du drauf laufen hast...

Und falls es doch ATI sein soll hol dir doch lieber die FirePro V7900. Ist billiger und hat ne Cayman GPU...

 

[MDMMA]

Schließe mich meinem Vorredner an: du bist wohl wahnsinnig!

Kauf dir eine 0815-Gamer-Kiste und verschwende dein Geld nicht an eine profesionelle CAD-Workstation deren Potenzial du nichtmal ansatzweise ausschöpfen kannst und wirst...

 

[KiroSeth]

Es stehen nur die 3 genanten Karten zur Auswahl.

Momentan nutze ich einen XPS 17 L702 mit gleicher Cpu und Ram. Allerdings mit einer NV GT555.
Ansich bin ich mit der Kiste auch sehr zufrieden, allerdings gibt es ein paar Gründe die mich zum Wechsel bewegen.

Und dass ich die Leistung nicht ausschöpfen würde habt ihr gesagt ; )

 

[BORG316]

Dann nimm die Quadro4000... wenn du sie dir leisten kannst.

 

[MDMMA]

Eine Quadro 4000 zum Gamen? lol

Na, du musst es wissen. So effektiv hab ich aber noch nie jemanden Geld verbraten sehen xD

Aber gut, jedem das Seine.

 

[BORG316]

Es gab doch mal die möglichkeit die normale GeForce zur ner Quadro zu modden... Wurde aber mit der 7000er Serie glaub abgeschafft... aber hat schonmal jemand probiert ne Quadro zu einer GeForce zu modden? Also nicht für immer, nur zum Zocken... und dann wieder zurück modden zum Arbeiten...

 

[KiroSeth]

Also danke erstmal für eure Antworten. Allerdings, viel weiter bin ich auch nicht.

Ich versuch es mal mit anderer Fragestellung:

1. Welche der Karten ist besser für Spiele ?
2. Welche der Karten ist besser für Bildbearbeitung, CAD ?
3. Warum ist die Quadro 4000 nochmal deutlich teurer als die FirePro 8900 ?
4. Falls die Quadro 4000 besser ist, dann in welchen Bereichen und um wieviel % stärker gegenüber der FirePro 8900 ?

Ein +Punkt bekommt schonmal die NV, da nur diese auch Optimus unterstützt.
Die ATI taktet sich wohl nur runter.

Entschuldigt wenn das alles blöd rüberkommt. Aber ich hab momentan kaum Zeit und brauch ne Entscheidung : /
Das es "Wahnsinn" ist soviel Geld für ne Graka auszugeben ist mir auch klar. Allerdings gibt es noch andere Gründe warum ich mich für diese Workstation entschieden habe.
Und da ich nunmal nur zwischen den 3 Karten wählen kann, möchte ich das passende für mich finden.

 

[BORG316]

Also in der c't 5/2011 gabs mal nen Test der Desktop-Karten (nicht Mobil). Da kannst ja mal reinschauen...
Ansonsten ist meistens so das die ATI-Karten eignetlich besser zum spielen sind und die NV-KArten wegen den beseren Treibern zum Arbeiten... Das weis auch NV und lässt sich das gut bezahlen.

Im allgemeinen kannst ja mal Chip und Taktrate mit den Spiele Karten vergleichen da das ja fast die geichen karten sind nur das bei den Pro karten die Pro-Features frei geschalten sind.

 

[KiroSeth]

Super, danke für den Tip !

Werd ich gleich mal machen wenn ich später wieder daheim bin !

 

[BORG316]

http://www.au-ja.de/review-dell-precision-m6600-notebook-1.phtml

 

[KiroSeth]

danke nochmal an alle.

ich habe mich jetzt für die firepro 8900 entschieden. bzw mitlerweile steht das precision bereits vor mir.

sehr sehr sehr sehr nice !

kanns nur jedem empfehlen !

 

[Kapene]

Vielleicht habe ich nicht aufgepaßt? Jedenfalls vermisse ich ein Argument für die Nvidia-Karten: die Optimusfunktion!
Hiernach soll der Verbrauch und die Leistung im "Normalbetrieb" vom Grafikprozessor wahrgenommen werden (also weniger Sttrom, weniger Lärm). Ist dies möglichweise nur ein Werbe-Gag von Nvidia? In vielen Notebooks mit Nvidia-Karten wird diese Funktion von den Notebook-Herstellern gar nicht ermöglicht. Möglicherweise doch nicht so einfach die Konkurrenz zwischen zwei Grafikprozessoren?. Beim Dell Precision M6600 soll diese Funktion vorhanden sein und kann bei Bedarf im BIOS ausgeschaltet werden.

Ich stehe eigentlich wie mein Vorredner vor ähnlicher Frage und habe mich wegen Optimus für die Nvidiakarte Quadro3000 entschieden (Foto-Videobearbeitung, keine Spiele).

Hat jemand Erfahrung? Danke.

 

[KiroSeth]

ist richtig, jedoch hätte die 4000er über 600euro aufpreis gekostet.
ich schätze, bis ich 600euro mit der optimus funktion eingespart hätte.... warscheinlich hab ich bis dahin nichtmal mehr das notebook.

hab das m6600 auf der grossen dockingstation laufen und laut messgerät hab ich einen schwankenden verbrauch zwischen 30 und 80 watt. wobei 80 watt nur gezogen werden solange sich pages aufbauen etc. danach pendelt es sich wieder zwischen 30 und 40 watt ein.

also darüber kann ich mich echt nicht beschweren.


der desktop pc der durch das m6600 abgelöst wurde hat minimum 320 watt im leerlauf gezogen gehabt. bin also auch was den stromverbrauch angeht, vom m6600 sehr zufrieden. selbst ohne optimus : )