Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsQwen-Chatbot: Apple Intelligence startet mit iOS 27.3 in China
Apple will erste Funktionen von Apple Intelligence mit iOS 27.3 in China verfügbar machen. Eine Beta-Version des Betriebssystems startet am 4. November. Die vollständige Veröffentlichung von iOS 27.3 ist für Dezember vorgesehen. Die neue Siri AI ist wie in der EU zunächst nicht enthalten.
Weil in der EU Gesetze zu offenen Märkten für Gatekeeper gelten und Apple gefahr läuft, nicht nur die eigene Integration freigeben zu müssen, sondern jeden beliebigen Chatbot durch den Nutzer auswählbar zu machen und dann mit den gleichen Funktionen wie Apples Integration ausstatten zu müssen.
Das würde mich als Hersteller auch ziemlich nerven.
Wichtig ist halt zu wissen: Es geht hier um "Grundfunktionen" von Apple Intelligence (sprich sowas wie die Zusammenfassungen oder die Schreibhilfen), die es in Europa inzwischen auch schon lange gibt. Es geht nicht um Siri AI.
Weil in der EU Gesetze zu offenen Märkten für Gatekeeper gelten und Apple gefahr läuft, nicht nur die eigene Integration freigeben zu müssen, sondern jeden beliebigen Chatbot durch den Nutzer auswählbar zu machen und dann mit den gleichen Funktionen wie Apples Integration ausstatten zu müssen.
Mit jeder Öffnung hast Du mehr und mehr Türen. Wer mir jetzt erzählen will "dann macht man das halt zu Opt-in" ja ne, ist klar.
Ich will eigentlich nicht einmal Apple vertrauen "müssen". Aber für ein Handy mit Linux und blablabla habe ich noch weniger Lust. Also begebe ich mich zu Apple. Ich will persönlich aber nicht auch noch irgendwelche dubiosen Dritthersteller-Marketplaces und KI-Mist anflanschen. Die EU hat ein Rad ab! SPÄTESTENS seitdem hundertsten Versuch die Chatkontrolle durchzusetzen - mit absolut hinterBEEPigen Tricks - ist das Thema für mich durch. Wir sind kein NK oder China, auch kein Russland. Aber wir sind auch nicht "die Guten". Davon kann man sich verabschieden. Und wenn ich schon digitalen Abhängigkeiten unterliege, dann so wenig wie möglich.
Die Einsatzbereiche von Qwen sind doch immerhin schon etwas konkreter beschrieben: Siri, Schreibwerkzeuge und Visual Intelligence. Spannend wäre natürlich noch, wie die Zusammenarbeit mit Apples eigenen Modellen im Detail aussieht. Dazu hätte ich gerne noch etwas mehr erfahren.
Naja, irgendwo verstehe ich seinen Gedankengang schon.
Dass man sich keine US-KI auf die Phones in der EU holen will, kann ich verstehen. Aber man sieht hier ja, dass Apple sich auch durchaus darauf einlässt, lokale KIs in ihr OS einzubauen, um den Markt nicht zu vergraulen. Also sollte man auch in Europa auf Alternativen statt Verbote setzen und Anreize dafür schaffen, eigene leistungsfähige Modelle zu erschaffen und dann in die Geräte einbauen zu lassen.
Es ist für Apple ein Armutszeugnis, dass sie in China bereit sind, sich den regulatorischen Rahmenbedingungen zu unterwerfen, in der EU aber nicht. Das in China mit lokalen Partnern und erheblichen Änderungen eine Einführung möglich ist, führt für mich zu der Frage, warum das in der EU nicht möglich sein soll. Zumindest liegt die Schuld nicht einseitig bei einer völlig „überregulierten“ EU. Apple ist in jedem Fall kein passives Opfer regulatorischer Rahmenbedingungen.
Apple Intelligence kommt in China nur unter staatlicher Kontrolle, und die neue Siri fehlt dort genauso.
Die EU schützt lieber die Daten ihrer Bürger, als sie für ein paar Funktionen herzugeben.
In China wird die Apple KI dann sicher die KP informieren, dass jemand versucht, ihren Führer zu beleidigen und dies dann auch als Antwort auf den Prompt melden, dass man soeben x Sozialpunkte verloren hat.
Doch. Die Rahmenbedingungen in China und der EU sind völlig andere.
In China muss die Lösung regulatorischen, aka. inhaltlichen Anforderungen genügen. Das heißt KI wird dahin reglementiert, gewisse Meinungen zu vertreten, gewisse Inhalte zu zensieren und sich eben hier den Regeln des Staates zu unterwerfen. Dazu wird eine chinesische KI von einem chinesischen Anbieter verwendet - fertig.
Die EU fordert mit ihrer Einstufung als Gatekeeper bzw. dem daran anknüpfenden DMA, dass Apple tief ins System integrierte Funktionen flexibel allen Konkurrenten zur Verfügung stellen muss. Der User soll hierbei die Wahlfreiheit haben, welchen Dienst er so tief in das Apple Ökosystem einbinden will.
Die EU will hier z.B. ermöglichen, dass wenn Apples KI (bzw. Apples Partner KI) Zugriff auf Fotos oder Systemweite Suchfunktionen für Kontexte hat, jede andere KI diesen Zugriff auch bekommen können muss. Dies gilt für die gesamte Ki Integration.
Das ist für das Produkt selbst ein viel radikalerer Eingriff, als China ihn fordert.
Wir sehen hier ganz gut wozu überregulierung und direkte Eingriffe in die Produkteigenschaften/Entwicklung führt. Die User in der EU erhalten ein schlechteres Produkt, weil sich der Anbieter nicht für alle Drittanbieter öffnen will bzw. nicht allen Drittanbietern Systemzugriff gestatten will. Was bei Apple durchaus auch ein USP war/ist. Ich verstehe, warum Apple die EU an der Stelle aktuell auflaufen lässt.
Dann hast du offenbar die Vorgaben der EU nicht verstanden. Mit denen könntest du deine Abhängigkeiten reduzieren - wenn es eine offene API gibt und man die KI, die das System anfragt selber auswählen kann, könnte man sogar seine selbstgehostete KI dranhängen. 0 Abhängigkeit, alles läuft auf dem eigenen Server zuhause.
aid0nex schrieb:
Also sollte man auch in Europa auf Alternativen statt Verbote setzen und Anreize dafür schaffen, eigene leistungsfähige Modelle zu erschaffen und dann in die Geräte einbauen zu lassen.
Welche Verbote? Effektiv schafft die EU-Regulierung diese Anreize. In China wird jetzt ein Modell eingebaut und bevorzugt, yay.
Die EU verlangt eine Schnittstelle, so dass der User entscheiden kann, welche KI das System für KI-Dinge anfragt. Wenn das dann möglich ist, ist der Anreiz für europäische Anbieter groß, eine entsprechende KI zu entwickeln, die die Schnittstelle implementiert. Da kann dann ein Wettbewerb enstehen, wer die beste europäische KI fürs iPhone (oder generell Handy, sollte ja für Android genauso gelten) hat.
Apple will einfach das Maximum an Kontrolle haben und dann auch schön mit verdienen. Aktuell mag es noch kostenlos sein, aber bei dem, was KI im Betrieb kostet, ist es nur eine Frage der Zeit, bis man je nach iCloud-Abo Level unterschiedlich viele Token hat. Und dann verdient Apple an jedem Token mit.
Ist doch ähnlich wie bei iCloud: Es wäre wahrlich kein Hexenwerk, einen anderen Storage-Provider einbinden zu können. Standardisierte Schnittstellen wie S3 gibt's schon ewig. Aber wenn mein iPhone die Sachen einfach direkt auf mein eigenes NAS sichert, kann Apple mir ja nicht iCloud Abos mit Apothekenpreisen für Speicher verkaufen. Also verdongelt man alles so sehr, dass dem Kunden keine Wahl bleibt.
Es sagt ja keiner, dass Apple die eigenen Dinge nicht mehr anbieten darf - komfortabel und alles aus einer Hand hat für manche User ja auch einen Wert, natürlich dürfen sie das weiter. Aber dann in Konkurrenz zu anderen Anbietern und nicht als Monopol.
Ergänzung ()
LikeHike schrieb:
Witzig, denn genau das wird durch das Einfordern von Systemfunktionen für alle Dritthersteller sicherlich nicht verbessert.
Kommt dann drauf an, was der Bürger draus macht. Von der selbst gehosteten KI bis andere Datenkrake gibt es dann die Wahl.
Letztlich ist bei allem Datenschutz, DSGVO etc. ja auch in der EU fast nichts verboten - als Bürger bekommt man aber die Wahl / muss bewusst zustimmen. Ich kann immer noch schön beim Cookie-Banner auf "Ja, bitte alles" klicken und meine Daten hergeben. Aber ich kann mich halt auch dagegen entscheiden.
Das Gejammer der Firmen ist meist nur, dass sie jetzt halt nicht mehr unbemerkt und ohne eine Wahl zu bieten alles aufsaugen können. Da hab ich wenig Mitleid.
