R600XT to compete with 8800 GTS only
- Ersteller DaMagnum
- Erstellt am
stna1981
Commander
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 2.586
Die XTX wird wahrscheinlich ein Rohrkrepieren, wenn sie überhaupt auf den Markt kommt. Ein Blick auf Dailytech verrät mehr...:
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=7052
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=7052
Wie viele Shader hat der R600XT jetzt eigentlich? Also wenn der wircklich 320 Shader units
(mit angeblich auch noch größerer leistung als die der 8800er) hat und ein 512bit interface dann kann doch die 8800GTX niemals schneller sein außer der R600 ist eine totale fehlkonstruktion oder hat extrem niedrige Taktrate
Edit: Die Bernchmarks bei Daily tech sind alle ohne Bildverbesserungen mich würden die Ergebnisse mit Bildverbesserung interressieren außerdem hat die Geforce 8800GTX 650MHz Core Takt
(mit angeblich auch noch größerer leistung als die der 8800er) hat und ein 512bit interface dann kann doch die 8800GTX niemals schneller sein außer der R600 ist eine totale fehlkonstruktion oder hat extrem niedrige Taktrate
Edit: Die Bernchmarks bei Daily tech sind alle ohne Bildverbesserungen mich würden die Ergebnisse mit Bildverbesserung interressieren außerdem hat die Geforce 8800GTX 650MHz Core Takt
Zuletzt bearbeitet:
stna1981
Commander
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 2.586
Der R600XT hat keine 320 Shader, sondern 64 vec5-Shader. Das kann man mit den 128 vec1-Shadern der 8800GTX nicht direkt vergleichen. Und was bringt dir ein breites Speicherinterface, wenn nicht genug Daten da sind, um es zu füllen. Du kannst auch ein 1024 bit SI verbauen, wenn 400 bit bereits ausreichen, um alle Daten zu übertragen, wird dir das nichts bringen. Nicht immer ist mehr auch besser...
Nisch
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Nov. 2006
- Beiträge
- 336
http://www.hartware.de/news_41947.html
hier ist auch nochmal ein kleiner Test
wieder sehr eindeutig zugunsten Nvidias
hier ist auch nochmal ein kleiner Test
wieder sehr eindeutig zugunsten Nvidias
AvenDexx
Admiral
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 8.294
@DaMagnum
Nein, NVidia Fanboy, keine Fragen, nur eine Feststellung.
Und zwar die, dass sowohl vom R600 als auch vom G80 im Mainstream-Segment die meisten Karten verkauft werden und daher keiner der beiden so schnell untergehen wird, wie es gerne und oft behauptet wird.
Daher ist mir das Ergebnis relativ egal, sofern es sich dann letztendlich auch so beim Release der Karten bestätigen sollte.
@Nisch
Das is der Test von Dailytech.
Nein, NVidia Fanboy, keine Fragen, nur eine Feststellung.
Und zwar die, dass sowohl vom R600 als auch vom G80 im Mainstream-Segment die meisten Karten verkauft werden und daher keiner der beiden so schnell untergehen wird, wie es gerne und oft behauptet wird.
Daher ist mir das Ergebnis relativ egal, sofern es sich dann letztendlich auch so beim Release der Karten bestätigen sollte.
@Nisch
Das is der Test von Dailytech.
Hm, angenommen, die Benchmarks von DailyTech stimmen und Fuads Aussage darüber, dass ATI sich selber in Front of 150 Leuten blossstellt, würde das die Frage nach dem "Wieso?" aufwerfen.
Ich meine, die 8800 GTX ist seit einem halben Jahr auf dem Markt. Ich denke die haben in Vergangenheit doch sicher die Performance verglichen und dann entschieden, den R600 zu verschieben. Wieso hat man nicht einfach die Treiber und Architektur der 8800 GTX analysiert, um die eigenen Schwächen beim R600 auszumerzen?
Wieso schafft man es nicht, mit der blossen Erfahrung von den vergangenen Generationen einen ebenbürtigen Gegner zu schaffen? Wieso macht man eine 2-tätige Präsentation von einer Grafikkarte und ladet hunderte Journalisten ein, nur um zu sagen "Wir habens nicht geschafft"? Wieso verschickt man R600XTX Testexemplare, wenn sie grösstenteils schlechter abschneiden als der R600XT? Wieso ist die X1950XTX nur marginal schwächer als die R600XT? Was zum Henker hat ATI in den letzten 6 Monaten gemacht, wenn die die Treiber verbessert haben, wie schlecht müssen die bitteschön vorher gewesen sein? Zu guter letzt: Wieso macht nVidia sich die Mühe, eine Ultra Edition von der 8800 anzukündigen? Ich denke mal, die konnten ihre Hände schon früh an eine R600 legen und mit ihren Karten vergleichen.
Fragen über Fragen. Am Ende sind aber die Endkunden die gearschten. Sogar die 8800 GTX Besitzer hätten lieber darauf gehofft, dass der R600 besser sein sollte. 8800 GTX billiger => günstiger SLI.
Ich meine, die 8800 GTX ist seit einem halben Jahr auf dem Markt. Ich denke die haben in Vergangenheit doch sicher die Performance verglichen und dann entschieden, den R600 zu verschieben. Wieso hat man nicht einfach die Treiber und Architektur der 8800 GTX analysiert, um die eigenen Schwächen beim R600 auszumerzen?
Wieso schafft man es nicht, mit der blossen Erfahrung von den vergangenen Generationen einen ebenbürtigen Gegner zu schaffen? Wieso macht man eine 2-tätige Präsentation von einer Grafikkarte und ladet hunderte Journalisten ein, nur um zu sagen "Wir habens nicht geschafft"? Wieso verschickt man R600XTX Testexemplare, wenn sie grösstenteils schlechter abschneiden als der R600XT? Wieso ist die X1950XTX nur marginal schwächer als die R600XT? Was zum Henker hat ATI in den letzten 6 Monaten gemacht, wenn die die Treiber verbessert haben, wie schlecht müssen die bitteschön vorher gewesen sein? Zu guter letzt: Wieso macht nVidia sich die Mühe, eine Ultra Edition von der 8800 anzukündigen? Ich denke mal, die konnten ihre Hände schon früh an eine R600 legen und mit ihren Karten vergleichen.
Fragen über Fragen. Am Ende sind aber die Endkunden die gearschten. Sogar die 8800 GTX Besitzer hätten lieber darauf gehofft, dass der R600 besser sein sollte. 8800 GTX billiger => günstiger SLI.
stna1981
Commander
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 2.586
Teilweise ist das auch Taktik... sicher, die Benche sind mit Vorsicht zu genießen, aber ein bisschen was Wahres ist immer dabei. Bei der 8800 Ultra geht es mir um Prahlerei, quasi eine Art Lösung für den "Fall der Fälle", mehr nicht, oder was denkst du, warum die 1000 Euro kostet
Dass ATi die neuen Karten mit großem TamTam vorstellt, ist ja klar, das is quasi ein Muss. Naja, wir werden sehen, die XT performt ja nicht schlecht, ob sie sich gut verkauft, wird über den Preis geregelt, siehe X1950 Pro. Allerdings kann man sich dann schon fragen, warum der R600 so lange gebraucht hat... nur die Umsetzung in Unified Architecture kanns nicht gewesen sein, das hat nVidia j auch schneller geschafft *confused*
Dass ATi die neuen Karten mit großem TamTam vorstellt, ist ja klar, das is quasi ein Muss. Naja, wir werden sehen, die XT performt ja nicht schlecht, ob sie sich gut verkauft, wird über den Preis geregelt, siehe X1950 Pro. Allerdings kann man sich dann schon fragen, warum der R600 so lange gebraucht hat... nur die Umsetzung in Unified Architecture kanns nicht gewesen sein, das hat nVidia j auch schneller geschafft *confused*
Wintermute
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2003
- Beiträge
- 14.729
Nicht nur eine bessere Karte drückt den Preis.
Ist ein Markt gesättigt, senke ich denk Preis um noch weiter durch den Markt zu diffundieren und die Konkurrenz weiter in die Ecke zu quetschen. Die Karten werden billiger werden. Denn irgendwann hat jeder der den aktuellen Preis bezahlen will bereits eine. Dann verkauf ich nix mehr, egal wie wenig Konkurrenz da ist.
Ist ein Markt gesättigt, senke ich denk Preis um noch weiter durch den Markt zu diffundieren und die Konkurrenz weiter in die Ecke zu quetschen. Die Karten werden billiger werden. Denn irgendwann hat jeder der den aktuellen Preis bezahlen will bereits eine. Dann verkauf ich nix mehr, egal wie wenig Konkurrenz da ist.
AvenDexx schrieb:
Ohja, das bin ich wohl...
Nein, untergehen soll keiner von beiden, das wäre schlecht für die Preise. Ich freu mich halt für Nvidia und werde mir die GTX zulegen, auch wenn nun der Preis nicht runtergehen sollte. Finde die Karte einfach zu geil!
stna1981
Commander
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 2.586
phantoom schrieb:
ATi sagt, er hätte 320 Shader, das kannste so oder so halten. Das wär so als würde ich sagen, dass meine CPU mit 4 GHz läuft (2 x 2 GHz). Ist Ansichtssache, wenn es 320 Shader wären, wäre es umso schlimmer, weil dann wäre die Performance erst recht zu beanstanden!
Stats-Paddi
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 278
ja klar... alle haben die karte... is echt toll...
ich hab se auch und werd mir mal gleich ein paar framezahlen ausdenken, die auf meine hp setzen und mich dann toll fühlen...
Solange die Karte nicht draußen ist und keine offiziellen Benches (am besten von CB) raus sind, sollten alle Fanboys einfach mal die FR***E halten!
ich hab se auch und werd mir mal gleich ein paar framezahlen ausdenken, die auf meine hp setzen und mich dann toll fühlen...
Solange die Karte nicht draußen ist und keine offiziellen Benches (am besten von CB) raus sind, sollten alle Fanboys einfach mal die FR***E halten!
Wintermute
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2003
- Beiträge
- 14.729
@stna:
Das ist Marketing, sonst nix. Wie damals die "echten" 3Ghz.
Das ist Marketing, sonst nix. Wie damals die "echten" 3Ghz.
Zuletzt bearbeitet:
AvenDexx
Admiral
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 8.294
@Nisch
Was ist denn ein halbes Jahr Unterschied bei einer Entwicklungszeit von mehreren Jahren? Nichts! Da konnte ATi nicht mehr viel rausholen. Einige Verbesserungen und Optimierungen vielleicht, aber nicht soviel, dass jetzt alle sagen, dass die Karte zwnagsläufig schneller sein muss. Das passt einfach nicht und dem kann man nur wiedersprechen.
Und was is das mal wieder für ein dämlicher kommentar, dass es "geil" sei, dass es nicht geschafft wurde?
Willst du dir ne 8800GTX kaufen? Dann nämlich finde ich es geil, dass du so einen hohen Preis zahlen musst, da nVidia sich nicht verpflichtet fühlt, den Preis zu senken, da ja keine Konkurrenz da ist. Darüber schonmal nachgedacht? Vermutlich nicht!
@DaMagnum
Du machst dich über ATi Fanboys lustig und gibst zu, selbst eine zu sein?
Ernsthaft, egal ob ATi oder NV Fanboys, keiner ist zu einer normalen Diskussion in der Lage, ohne dass Kommentare kommen, wie geil es doch sei, dass was schief gelaufen ist. Wieso geht das nicht auf normalem Niveau?
Was ist denn ein halbes Jahr Unterschied bei einer Entwicklungszeit von mehreren Jahren? Nichts! Da konnte ATi nicht mehr viel rausholen. Einige Verbesserungen und Optimierungen vielleicht, aber nicht soviel, dass jetzt alle sagen, dass die Karte zwnagsläufig schneller sein muss. Das passt einfach nicht und dem kann man nur wiedersprechen.
Und was is das mal wieder für ein dämlicher kommentar, dass es "geil" sei, dass es nicht geschafft wurde?
Willst du dir ne 8800GTX kaufen? Dann nämlich finde ich es geil, dass du so einen hohen Preis zahlen musst, da nVidia sich nicht verpflichtet fühlt, den Preis zu senken, da ja keine Konkurrenz da ist.
Darüber schonmal nachgedacht? Vermutlich nicht!@DaMagnum
Du machst dich über ATi Fanboys lustig und gibst zu, selbst eine zu sein?
Ernsthaft, egal ob ATi oder NV Fanboys, keiner ist zu einer normalen Diskussion in der Lage, ohne dass Kommentare kommen, wie geil es doch sei, dass was schief gelaufen ist. Wieso geht das nicht auf normalem Niveau?
Zuletzt bearbeitet:
