Radeon 1950Pro und 22" TFT? reicht das?

[Jabberwocky0815]

Hallo!!!

mal ne Frage:
will mir nen 22"TFT zulegen und ne neue Graka dazu.
meine Überlegung war jetzt das ich mir ne 1950Pro hole weil die zur Zeit ein sehr gutes Preisleistungsverhältnis hat.
ne neue DX10 Graka kommt eigentlich nicht in Frage weil ich nicht vorhab in nächster Zeit auf Vista aumzusteigen.

also mal die Frage:
reicht die 1950Pro um mit nem 22" in 1680x1050 Auflösung flüssig zu spielen?
so spiele wie C&C3, Supreme Commander, Doom3, Pray, Battlefield 2.....

würde dann schon gern in der nativen auflösung zocken.
und stimmt es das bei so ner Auflösung AA und AF gar nicht mehr so viel bringt und es auch ohne schon sehr gut aussieht?

 

[_DJ2P-GER_]

Ich hatte die X1950 Pro auch mal an meinem 20" WS hängen (1680x1050).

In einigen Spiele lief es mit hohen Einstellungn + (AA/AF) nicht mehr flüssig, zB FEAR.

Wenn du aber kleinere Einbußen bei den Qualitätseinstellungen in Kauf nimmst, läuf eigentlich alles flüssig in der nativen Auflösung.

 

[Nikolas.W]

wird denke ich eher nicht reichen, für sowas wirst du um eine graka der neusten generation nicht drum rumkommen.

also Native auflösung wird da nicht drin sitzen denke ich mal

 

[meph!sto]

C&C 3 und Doom 3 kann ich problemlos in der nativen Auflösung spielen. AF und FSAA benutze ich nie.
Habe auch eine X1950Pro und einen 22" TFT.
MFG

 

["?"]

habe ne X1950pro (die von Asus, und ja die ist leise )

Zur Zeit habe ich wegen der Reperatur meines 203B einen 204B. Und dieser hat ne Auflösung von 1600x1200 Pixel.

So Dirt in dieser Auflösung zu spielen geht NICHT!

Habe auch überlegt mir den Samsung SyncMaster 226BW, 22", 1680x1050 zu holen.
Aber da weis ich nicht, ob die Interpolation in einer spielbareren Auflösung gut ist. (Ab 1024x768 geht es ja ansehnlich)

Aber ich denke mal das mein 203B nicht so schlecht ist das ich jetzt den 226BW unbedingt brauche. Und neue TFTs wirds immer geben. Vielleicht fallen ja die 24". Damit wäre auch FullHD erledigt

 

[Jabberwocky0815]

@meph!isto

nutzt du AF und FSAA nicht weils die karte nicht packt? oder weils in der auflösung nicht viel qualitätsverbesserung gibt?

vielleicht noch ein nachtrag zu meinem geplanten system:
wollt mir nen Athlon64 X2 5000+ holen, 2GB 800er RAM und evtl des MSI K9N Platinum.

ach ja:
wie is der unterschied zwischen den modellen mit 256MB und 512MB?

 

[meph!sto]

Ich nutze es nicht, weil ich es noch nie genutzt hab.
Habe mal testweise CSS mit 1680x1050 auf max. Details mit AF und FSAA gezockt.
Das lief flüssig und sah auch gut aus, aber ich habe nicht den "AHA"-Effekt erzielt, als ich AF und FSAA abgeschaltet habe.
Deswegen spiele ich ohne die Features.
MfG

 

[User 266977]

Die 1950 Pro sollte auch aktuelle Spiele in...

- 1680 x 1050 Pixel, max. Details, ohne AF / ohne FSAA

...schaffen. Solltest du aber auf sehr hohen AF- und FSAA-Werte
wert legen dann empfehle ich dir eine stärkere Karte.

LG, Sven

 

[Jabberwocky0815]

das weiß ich noch nicht genau ob ich auf AF und FSAA sehr hohen wert leg. ;-)
bislang hab ich immer auf nem 21"CRT in 1200x1024 gezockt.
wenn ich da AF und AA einschalt ist das schon ein merklicher unterschied. nur mit meiner 9800PRO ruckelts einfach zu stark.
nur hab ich eben auch gehört das es auf nem 22" TFT kein so großer unterschied mehr ist.

ich denk mal ich versuchs mit der 1950Pro.
weil die 8800GTS mit 320MB is mit FSAA und AF auch nicht viel schneller als die 1950Pro (laut Test von CB) und die mit 640Mb is mir einfach zu teuer.
und DX10 brauch ich so schnell auch nicht.

vielen Dank für eure Antworten!

 

[y33H@]

Vorneweg - es muss nicht die native Auflösung sein, sehr oft sieht man beim Spielen nix von der Interpolation.

Für 1680*1050 ist eine X1950Pro zT zu schwach, zT in Colin Dirt, Stalker, CoJ oder Anno 1701 (da gehn aber eh alle GPUs ein^^).
BF2, Prey und alles mit Source Engine sollte aber kaum ein Prob darstellen,
Supreme Commander ist eh quasi nur CPU lastig.

AF sollte man immer aktivieren, bei AA reicht 2x in so hohen Auflösungen, imo sieht man aber nen Unterschied,
es flimmert sichtlich weniger - am besten adaptives AA, das rockt!

cYa

 

[slow1]

http://www2.hardwareversand.de/7Va8A8J-3CBbpE/2/articledetail.jsp?aid=8277&agid=716

leg zwanzig euro drauf und hol dir diese karte.

vorteil:

unter directx9 schneller als eine gts 320MB

wenig cpu-hungrig, ein 4600x2 amd reicht schon

edit

ne gts ist in manchen spielen schon schneller

aber bedenke die cpu, ich konnte bei meine core duo von 2,66ghz noch performance schübe sehen.

Viele beklagen sich hier immer über die zu langsame gts, weil meist ihre cpu schuld ist und in dein sys passt meine vorgeschlage karte am besten.

Fazit.

In deinem sys wäre die x1950xt schneller als die gts 320mb, auch bei den spielen wo wie sie laut cb schlechter ist.

Die 256 versus 512!unterschiede nur auf dem papier, der lüfter ist nur lauter

 

[y33H@]

Dafür ist die Karte saulaut und die 512er Version der XT zieht der XT/256 zT weit davon ...
Würde eine Pro nehmen oder die XT/512 mit leisem X2 Kühler.

cYa

 

[slow1]

zieht davon

stimmt nicht

hat marginalen vorsprung.

lauter stimmt

 

[_DJ2P-GER_]

Naja, Colin McRae läuft fast keiner Karte in 1680x1050 @high und Anno 1701 konnte ich mit der Pro auch in 1680x1050 spielen.

Die X1950XT 512 mit X2 kostet gleich aber auch wieder nen Batzen mehr...

 

[slow1]

also die x1950xt ist wirklich eine feine sache

und unterschiede zwischen der 512 und 256 wird er kaum verzeichnen

vielleicht in zukunft wenn vram wichtiger wird, aber das kann man von diesem standpunkt aus nicht sagen.

und wie lange du von dx9 noch etwas hast ebenfalls nicht

aber so länger du wartest, desto weniger

also los!

 

["?"]

die XT kostet mehr, und verbraucht mehr Strom.
Dazu wie y33H@ schon sagte: Saulaut mit dem Standardlüfter.

Die Interpolation ist in Spielen nicht zu sehen?

 

[slow1]

sau laut ist wirklich übertrieben

macht ihm doch die karte

nicht madig für sein sys die beste wahl (ehrlich)

 

[User 266977]

Ich wil auch nochmal was loswerden...

- Die 1950 Pro sollte gut in dein System passen, die 1950 XT/512 mit X2-Lüfter vielleicht
noch besser...

- Die 1950 XT/512 mit X2-Lüfter sollte in Verbindung mit deinem System unter 1680 x 1050
auf max. Details schon sehr gut spielbare FPS-Raten bringen...

- Die 1950 XT/512 mit X2-Lüfter ist allerdings auch eine Ecke teurer als die 1950 Pro...

- DirectX10 ist für dich "noch" kein Thema? So geht's den meisten Leuten, allerdings wie
sieht's in 3-4 Monaten aus? Wirst du dich noch lange mit DirectX9 zufrieden geben...

- Es kommt jetzt absolut auf dein Budget an, ich würde es wie folgt machen...

kleines Budget: ATI Radeon 1950 Pro/512

mittleres Budget: ATI Radeon 1950 XT/512 inkl. X2-Lüfer

hohes Budget: NVIDIA GeForce GTS/640

...klar ist natürlich das du mit der GTS/640 die stärkste Karte erhalten würdest, die auch
in Hinblick auf DX10 noch eine Rolle spielen kann.
Allerdings glaube ich das du dir ja auch einen 22" TFT kaufen willst und deshalb ist dein
Budget bestimmt nich "so" hoch...also greif zur 1950 Pro/512 und rüste im Laufe des
nächsten Jahres einfach auf die nächste ATI/AMD oder NVIDIA Generation auf.

LG, Sven

 

[slow1]

zur nvidia 640mb kann er sich dann aber auch gleich eine andere cpu(intel) und ein teures mainboard kaufen, denn auf amd cpus funzt die karte leider warum auch immer nicht so gut

die 1950 pro 256 und 512 sind von der leistung her identisch wird bei einer auflösung von 1280x1024 mit allem an schon zur diashow gezwungen.

also bleibt eigentlich nur noch die x1950xt 256mb und die ist nicht sau laut sondern sau schnell

für den preis wirklich die absolute kaufentscheidung

bereuen wird er wenn überhaupt die lautstärke, die zwar nicht "sau" aber hörbar ist

deswegen hab ich ihm schon zu einem guten cooler geraten

 

[_xTheHitman2014x_]

die 1950XT 512 soll schneller sein als eine 8800GTS 320 ??
das glaub ich überhaupt nicht.
ne XTX ist ca 10% langsamer als ne GTS,dann soll ne XT schneller sein als ne XTX?
hm