Radeon 4870 auf frisch installiertem Vista viel zu langsam

SILen(e

Banned
Registriert
Sep. 2008
Beiträge
3.551
Okay, hier mal eine kleine Schilderung meines Problems^^

Ich habe im Rahmen einer Aufrüstung mein System neu aufgesetzt aber trotz deutlich schnellerer Grafikkarte und Festplatte hat sich die Leistung nur sehr gering verbessert :/

Das OS ist Windows Vista Home Premium 32bit.

CPU: Intel C2D 4300 @ 1,8GHz

Mainboard: Gigabyte P965 DS3 Rev 3.3

Ram: 2GB MDT DDR2 @ 800MHz - erweitert auf 4GB DDR2 @ 800MHz (einfach weil er günstig war gekauft, war nicht wirklich notwendig) - Die Speicherbandbreite beträgt laut SiSoft Sandra nur 4,1 GB/sec, scheint mir auch sehr sehr wenig im Vergleich zu anderen Systemen - habe die zwei neuen Riegel mal rausgenommen, verändert sich nicht wirklich was.

Die Grafikkarte war eine GF8800GTS 320mb, damit habe ich ca 7500 Punkte in 3DMark 06 erreicht, etwas wenig für die Karte, aber im Rahmen.

Jetzt habe ich eine Ati Radeon 4870 mit 512MB von Sapphire auf Standardtakt drin, mit den 8.9er Treibern erreiche ich damit (bei Standardeinstellungen) nur 8500 Punkte in 3DMark 06
In Aquamark 3 haben sich die FPS scheinbar nicht verändert, der Benchmark stürzt jedoch nach 20sek mit buntem Muster ab (3DMark läuft sauber durch!).
Mir fiel dabei auf, dass die CPU-Tests von 3DMark deutlich langsamer liefen.
Bei der Vista-Leistungsbewertung fiel der CPU-Score auch von 4,9 auf 4,8 - der Arbeitspeicherscore fiel auch auf 4,8 , bin nicht ganz sicher wo er vorher war, aber da 4,9 mein Gesamtscore war muss er auch mindestens auf 4,9 gewesen sein, ich glaub sogar er war auf 5,4. Im CS-Source Benchmark hat sich die Framerate auch nicht wirklich verbessert, mit der Geforce afaik 140fps, mit der Radeon 185fps.
Was aber stark auffällt - die 185fps habe ich sowohl in 1280x1024 ohne AA/AF, als auch in 1920x1200 mit höchstem in CS:Source einstellbaren AA/AF.
Crysis lief in der Releaseversion in 1920x1200 im DX10-Modus auf High auch ganz ordentlich, habe jedoch noch keine Frameraten gemessen.

Das sieht nach einer CPU-Limitierung aus, aber die kann doch NIEMALS so extrem sein, dass der Score in 3DMARK 06 ganze 30% hinter einer GF 8800GT auf einer schnelleren CPU liegt.

Festplatte: Vorher eine ältere WD-Platte, nun eine WD 6400AAKS, die (mit im BIOS aktiviertem AHCI vor der Installation) auch nicht direkt die erwartete Leistung bringt, die Transferrate schwankt sehr stark, kommt nicht über 110MB und die durchschnittliche Transferrate liegt bei 80-83MB, sollte aber afaik eher bei 90MB liegen. Dazu kommen noch Zugriffszeiten von 13ms und die Burstrate liegt bei gerade mal 86MB o.O

Das alles hängt an einem neuen Netzteil, eine Enermax 425 Watt MODU 82+, welches eigentlich die benötigte Leistung liefern sollte - die beiden 6 Pin-PCIe-Stromstecker für die Grafikkarte sind eingesteckt.


An der Hardware sollte an sich nichts defekt sein, ich denke eher eine Sache der BIOS-Einstellungen und vor allem von Vista.
Chipsatztreiber von Intel sind drauf, Grafikkartentreiber von Ati, Soundtreiber von Creative, ansonsten müsste alles den Treibern die Vista mitbringt/sich automatisch lädt entsprechen, Service Pack 1 ist drauf, außerdem alle Patches.

Hat jemand evtl eine Idee woran es liegen kann? Hatte nach dem Entdecken der schlechten Ram-Performance schon gehofft den Übeltäter gefunden zu haben, aber auch nur mit den alten Modulen hat sich da nichts geändert.

Schon im voraus vielen Dank für jede Hilfe
 
Hi
1. Benchmarkergebnisse sagen nur sehr wenig über die Leistung der Karte (spiele lieber )
2. ganz klar limitiert deine CPU und ja das wirkt sich extrem auf das Ergebnis aus, es kann schon sein was du mit den 30% hinter einer 88GT mit schnelleren CPU gesagt hast ;)

Edit: OC würde viel helfen !
 
Zuletzt bearbeitet:
Das "Bottleneck" in Deiner Zusammenstellung ist ganz klar die CPU. Und da der 3DMark06 extrem mit der CPU Performance skaliert (ja fast schon exponential) ist das Ergebnis durchaus realitisch.

Also entweder einen schnelleren Prozessor kaufen oder übertakten, falls das in Frage kommt.
 
Shenyen Ava/Alb? :freak:

CPU limitiert hier ganz klar, wie schon erwähnt wurde, vor allem im 3D Mark 06 spielt die CPU die größte Rolle, Source Spiele solltest auch nicht zum benchen nehmen da die Engine ebenfalls sehr stark mit der CPU skaliert (du hättest bei Source mehr davon wenn du eine neue CPU statt GPU kaufst)
 
Wenn du deine CPU so lässt ist die Karte absoluter overkill für deinen Prozessor. 2,5GHZ + sollten mindestens für die Karte her. eher mehr, um sie richtig auszulasten.


mfg

PS: Mit einem guten CPU-Kühler solltest du der CPU ordentlich die Sporen geben können.
 
Schau dir mal den E5200 an, 2x2,5Ghz, 2 MB L2, 45nm und viel Luft für OC :)
Wenn dein Board noch mackenlos läuft, gibs keinen großen Sinn zuwechseln, der P965 mag etwas alt sein, aber defintiv kein Ausschuss.

http://geizhals.at/deutschland/a353030.html

Wie und mit was hast du die HDD gemessen?
 
Genoo schrieb:
Shenyen Ava/Alb? :freak:

CPU limitiert hier ganz klar, wie schon erwähnt wurde, vor allem im 3D Mark 06 spielt die CPU die größte Rolle, Source Spiele solltest auch nicht zum benchen nehmen da die Engine ebenfalls sehr stark mit der CPU skaliert (du hättest bei Source mehr davon wenn du eine neue CPU statt GPU kaufst)

Moin Geno :p


Okay, bin etwas beruhigt, fand es nur etwas beunruhigend, dass eine doppelt so schnelle Grafikkarte in 3DMark 06 nur 15% mehr Leistung brachte, nach diesen Antworten und nachdem ich mir hier den Test des C2D E8600 angesehen hab sieht es wohl wirklich so aus, dass ich mit einer doppelt so schnellen CPU auch doppelt so viele (und damit für die Karte angemessene) Punkte hätte.

Momentan ist die Leistung, die ich mit der lahmen CPU habe, noch ausreichend, zu Weihnachten wirds dann wohl ein E8400 - E8500 werden, Crysis läuft immerhin nicht perfekt, aber deutlich besser als vorher und in CPU-limitierten Sachen kann ich nun wenigstens höhere Auflösungen / AA/AF fahren als bisher.

Board wird erstmal behalten, Gigabyte versorgt das Board noch regelmäßig mit BIOS-Updates, so dass zum Glück auch die E8xxx-Serie läuft, w00t.


Vielen Dank für die Hilfe, Problem wäre damit dann wohl erledigt :)
 
Als Anmerkung..... Crysis wird auch mit der schnellsten CPU nicht besser auf höchster Detailstufe laufen, bisher schafft keine Grafikkarte Crysis flüssig darzustellen.
 


Also ich komm mit einem E4400 locker auf 2,66Ghz, 3,33Ghz sind mit höheren Vcore auch drin.
 
hayden schrieb:


Also ich komm mit einem E4400 locker auf 2,66Ghz, 3,33Ghz sind mit höheren Vcore auch drin.

Was eine günstige Alternative zum Neukauf einer CPU wäre. Bei 3,33Ghz wäre er so schnell wie mit einem E8400. Die 333Mhz mehr Takt gleichen den geringeren und langsameren Cache aus.
 
Hallo ich habe ein ähnliches Problem. Vista 32 bit mit 2 GB DDR2 RAM und ner Radeon 4870. Mein Prozessor ist ein AMD X2 4600+.
Ist der auch für meine Grafikkarte zu lahm?

Habe in Crysis Warhead nur so ca 20 FPS maximal. In anderen Spielen sind die Frameraten eigentlich ganz gut, sogar mit 16xAF und 2xAA in 1900 x 1600. Aber trotzdem habe ich das Gefühl, dass es dort auch etwas ruckelt.

Kann das am Prozessor liegen?
 
Also bei 2,4 GHz kann es sein das die CPU noch limitiert ...wenn du minimal OC auf ca 2,6-2,8 GHz dann dürfte das passen (falls man die CPU soweit OC kann ich kenn mich nur mit Core2 aus bzgl. OC - aber die 2,6Ghz müssten schon gehen)

und zu crysis: spielst du auf DX10 ? ....falls du sehr hoch in den grafikeinstellungen hast dann sind 20FPS real - ich würde "nur" hoch einstellen da sich optisch fast nichts verändert im vgl. zu sehr hoch aber es bringt 50% mehr FPS ;)
 
Haste mal versucht die CPU zu übertakten? Mein 4300 ging ohne irgendwelches rumprobieren auf anhieb auf 2,7GHz (weiter hab ich nicht getestet) und hier sind auch viele, die die 4300er weit über 3Ghz Takten. Super OC-CPU!
 
@aceman3000: ja, der 4600 bremst deine grafikkarte, da bin ich ziemlich sicher

Edit: @I_am_Lord: Oh sorry, mach ich eigentlich auch, habs aber zergessen :)
 
Zuletzt bearbeitet:
@bustaburner
mach bitte Edit statt Doppelposting ;)
 
Zurück
Oben