Test Radeon R9 380X im Test: Tonga im Vollausbau von Asus und Sapphire

[Hopsekäse]

Damit platziert sich die R9 380 (4GB) mittlerweile eindeutig als der Preisleistungskracher in der Mittelklasse. Was zu erwarten war.

Naja, sehe ich nicht ganz so. Die 960, die früher noch als Definition von schlechtem P/L verschrien war, ist mittlerweile mit 4GB genauso günstig zu haben wie die 380 4GB und verbraucht massiv weniger Strom, selbst mit OC und im Gegensatz zur 380 gibt da auch nennenswerte OC-Modelle bzw. OC-Spielraum.
Für meine Begriffe überwiegen da die Vorteile der 960, auch wenn sie @Stock ein wenig zurück hängt (CB hat keine 4GB 960 im Test. Allein bei Shadow of Mordor würden da im Schnitt einige % zu ihren Gunsten dazu kommen.)

Allerdings ist das auch ein Armutszeugnis an sich. Für mich gewinnt die Karte in dem Segment auch nur, weil es insgesamt keine wirklich gute Karte gibt. Der Performance-Fortschritt in dem Preissegment ist in den letzten 2 Jahren einfach unterirdisch. Bei beiden Herstellern.

Die 380X hat mich auch enttäuscht. Dafür dass sie sich preislich recht genau zwischen 380 4GB und 390 (also zwischen ~200 und 300+€) platziert, hatte ich das auch von der Leistung her mittiger erwartet. Und nicht so ein Rumgekrebse kurz vor den ohnehin schon lahmen 960 und 380. Und dann kann man sich nicht von einer Karte absetzen, die es schon vor über 2 Jahren für den selben Preis gab. Und so viel besser ist die Leistungsaufnahme auch nicht. Das ist einfach nur noch erbärmlich. Hoffentlich bringt Nvidia eine anständige 960Ti. Wobei ein Bisschen Druck durch eine anständige 380X da sicher gut getan hätte.

 

[autoshot]

Wenn AMD die Treiber ein Wenig verbessern würde, könnte man vielleicht aus der 380x noch etwas an Leistung herauskitzeln.

Der Fairness halber sollte aber erwähnt werden, dass AMD in den letzten Monaten in Sachen Treiber HERVORRAGENDE Arbeit geleistet hat (man erinnere sich an den Catalyst 15.20, der bei sämtlichen Produkten bis hin zur betagten 7970 Leistungszuwächse im oberen einstelligen Bereich erzielt hat!). Zudem lässt der kommende Crimson-Treiber auf weitere signifikante Verbesserungen hoffen

 

[Neos2c]

Schade..ebenfalls entäuscht. OK..sie verbraucht wohl etwas weniger..aber sonst?
Da leg ich bisschen was drauf und bekomm ne 290 oder 290x. Schon unverständlich
warum sie so eine Karte rausbringen die so nahe an der 380 und 280x und so weit
entfernt von einer 390 liegt...

 

[Vitec]

Ob das Si wirklich bremst wird CB evtl ja noch beim Nachtest aufgreifen.
Aber die Saphirre war zumindest 2% schneller in dem einen Test von euch und das kommt wohl sicher nicht nur von den 10MHZ Mehr Shadertakt.

Das sie nicht im absoluten Vollausbau kommt mit 384 bit ist natürlich schade, jedoch kann man nur spekulieren ob das wirklich so viel Leistung kostet.
Schlimmer finde ich das man mit 384bit ein rundes 6GB Vram Packet hätte anbieten können und damit wäre sie den Aufpreis eher wert.
Ich denke ja das die Karte mit 256 bit und 4Gb VRAM einfach sparsamer ist und das der Grund für AMd war diese hier auch zu beschneiden.

Was ich seh seltsam finde ist das sich dasselbe Spiel wie bei der 78xx jetzt wieder wiederholt. Damals war Saphirre bei den 7850 auch besser vom Kühlsystem und Lautstäkre und bei den 7870er war Asus dann damals besser. Und nun mit der 380 vs 380x genau wieder.
Scheint als liegen die mid range Big Chips dem Asus Kühlsystem besser.

 

[SSJ]

Schaut euch mal den Test bei Tomshardware an.

Da gibt es absolut 0 Spielraum für mehr OC.
Die Karte wird zu heiß und throttelt, weswegen sie es überhaupt unterlassen haben weiter zu übertakten als die vom Hersteller eingestellten Taktraten.

 

[Wolfsrabe]

a) In 3 Minuten den ganzen Test gelesen? WoW. I don't think so.

b) AMD Karten in FHD nur testen? Sehr fair. Was mich zu c) bringt...

....

Das war ein Eigenttor. Hättest du den Text gelesen, würdest du wissen, daß CB aus Urlaubsgründen den Test kurzgehalten hat und Tests höher als FHD noch folgen.

 

[oldmanhunting]

Einfach nur traurig was da veröffentlicht wird.
Da hat AMD die Chance kurz vor Weihnachten noch einmal richtig Kasse zu machen indem Sie einen Preis/Leistung Kracher bringen aber daraus wird wohl leider nichts.

 

[Tigerfox]

Wie viele hier bin ich enttäuscht, aber nicht so extrem, weil es eigtl. nach den letzten Infos zu erwarten war.

Einfach nur schwach, AMD! Vor 1 Jahr, als die R9 285 veröffentlicht wurde und man auch schon von einer 285X geredet hat, hätte die Karte was getaugt, so kommt sie viel zu spät.

Immerhin verstehe ich jetzt, warum es so lange nur den beschnittenen Tonga gab - der Vollausbau lohnt sich einfach nicht. 14% mehr Schader bei ansonsten exakt gleichen Daten führen zu 4-10% mehr Geschwindigkeit, im Durschnitt wohl 6-7%. Dafür lohnt sich eigtl. keine eigene Karte.

Da Tonga wohl kein verstecktes 384-Bit SI hat, wie man lange hoffte, ist das nicht ganz vermeidbar. Aber man hätte den Abstand deutlicher machen und die Karte näher zu 390 platzieren können.
Hätte man den Takt noch auf 1000 - 1050MHz gehievt und den Speicher auf volle 3-3,5GHz (haben ja selbst Geforce GTX 950 und 960!), wäre bestimmt noch deutlich mehr drin gewesen und v.a. gegenüber der damaligen 285 hätte die Karte eine bessere Daseinsberechtigung. Selbst die 390 und 390X haben 6GHz-Speicher, obwohl sie diesen nicht wirklich nötig haben.

So darf der Preisabstand zur 380X 4GB eigtl. höchstens 10% betragen, besser weniger - sowas gab es in der Klasse schon länger nicht mehr.

Ich bin von der gesamten Grafikkartengeneration enttäuscht. Um ordentlich an Geschwindigkeit ggü der über 3 Jahre alten GTX670OC zuulegen, die ich mir vor 1,5 Jahren gebraucht für 150€ gekauft habe, müsste ich mindestens eine 390 oder GTX 970 kaufen. Und die Multimediafeatures finde ich eigtl. nur bei der GTX 960 angemessen (-> HDMI 2.0 mit HDCP2.2 und HEVC-Dekoder).

Ich hoffe auf die nächste Generation - die wird in dieser Preisklasse aber noch auf sich warten lassen, sonst hätte AMD die 380X nicht noch veröffentlicht.

 

[nitech]

Oje da hab ich mir mehr erhofft, man kann zwar scheinbar ordentlich Übertakten (bei der Nitro +10% laut Test auf einer andere HW-Seite) und dann passt auch mit der Positionierung. Uff wollte sie eingentlich kaufen aber so...

 

[D0m1n4t0r]

Die interessanten Karten kommen eh erst nächstes Jahr raus.
14nm Fertigung und HBM2 dürfte dann ein wirklicher Sprung sein was die Leistung angeht.

Bis dahin lohnt es sich irgendwie nicht sich eine neue Karte zu holen wenn man was halbwegs aktuelles hat.

Freue mich jedenfalls schon auf die Radeon Fury Nano 2 in 14nm und mit 8 GB HBM2. Die dürfte ziemlich rocken.

 

[Dai6oro]

Lustig die Leute erwarten R9 390 Power für am Besten 220€. Kein Wunder wenn man dann entäuscht ist. Kauft halt die Konkurrenz oh wait, die haben ja zwischen 960 und 970 auch nix.

aber was will man auch von amd erwarten, doch im vergleich zu nvidia/intel immer mehr nur ne lachnummer

Hoffentlich wirste gut bezahlt... musstest dich schließlich anmelden. Nvidias Forumstrolle sind wieder unterwegs. Aber ... echt ma

 

[Traumzauberbaum]

@Wolfsrabe: Lies doch bitte den ganzen Kommentar durch. Mir geht es darum, dass sowas nicht veröffentlicht werden soll, wenn nicht genug Personal zur Qualitätserhaltung vorhanden ist. So entsteht ein Beigeschmack bzgl. der Intention eines solchen Tests (Click Erzeugung), der mir gar nicht gefällt.


-.-

 

[rumpel01]

Ob das Si wirklich bremst wird CB evtl ja noch beim Nachtest aufgreifen.

Eigentlich sieht man das doch jetzt schon. Die 280X kann sich trotz eines deutlich breiteren Speicherinterfaces (ca. 288 Gb/s vs. 188 GB/s) bei sonst fast identischen Spezifikationen zumindest im hiesigen Vergleich bei den entsprechenden Einstellungen und Titeln nicht gegenüber der 380X absetzen.

 

[leckerKuchen]

Kann die Überraschung hier nicht nachvollziehen. Hat man wirklich was anderes erwartet? Auch die anderen Karten der 200 Serie sind doch praktisch gleichauf mit der 300er und die 200er praktisch gleichauf mit der 7000er. Viel hat sich seitdem nun wirklich nicht getan. Richtig attraktiv finde ich aktuell weder AMD noch NV.

 

[kachiri]

Lustig die Leute erwarten R9 390 Power für am Besten 220€. Kein Wunder wenn man dann entäuscht ist. Kauft halt die Konkurrenz oh wait, die haben ja zwischen 960 und 970 auch nix. :

Niemand hat die Power einer 390 erwartet - aber zumindest wirklich irgendwo mittig zwischen 380 und 390 und nicht nur knapp vor 380-- Letztlich muss man sehen, wie groß die Preisdifferenz zwischen 380 und 380x am Ende wirklich ist. Im Zweifel greif ich dann aber doch lieber zur kleineren Karte - oder wenn es halt mehr Leistung sein muss zur größeren. Aber vielleicht will AMD ja genau das... Die Leute sollen sich die 380x angucken, blöd gucken und mehr Geld für die 390 zahlen

 

[Flinxflux]

Irgendwie Sinnlos diese Karte.
Im günstigsten Fall 15 % schneller als die 380.
Ich dachte da würde mehr Leistung bei raus kommen.
Für mich ist das eine 200 € Karte.

 

[D3xo]

Wie alles andere was dieses Jahr rausgekommen ist. Entweder uninteressant, veraltet, überflüssig oder überteuert. Ich brauch aber langsam eine neue Grafikkarte, so geht das nicht weiter AMD und Nvidia !

 

[bertramfx]

c) Was ist bloß los mit CB -> Ich habe diese Page zur Hauptanlaufstelle für HW-Infos erkoren, weil CB einfach und trotzdem sachlich korrekt komplexe Strukturen erklären konnte. Es ging nie um "wir müssen erster sein". Es ging immer um Qualität und Korrektheit, statt um Quantität u. Releasedatum. Ich bin von diesem "Test" SCHWER enttäuscht. (nein, ich möchte jetzt nicht auf dem CB Pro Kram rum haten. Das ist ein anderes Thema)

In der Tat. In der letzten Zeit habe ich den Eindruck, dass CB kaum noch Qualitaet bietet:

a) Die bizarren (fanboy-esquen) Artikel und Reviews bzgl. iphone und ipad pro von Monsieur La Rocco
b) Der Werbeartikel bzgl. der Toshiba Laptops
c) Dieses "Review"
d) ...

 

[M4deman]

Also wenn man sich die Tests von anderen Seiten mal durchliest, liegt der Unterschied zur 380 je nach dem zwischen 6% - 16%
Also im Schnitt auch mehr als die hier angegebenen 6-7%.

Wenn der Preis noch etwas fällt ist es ne durchaus interessante Karte. Da die 380 schon etwas vor der GTX960 lag, wird die 380X sich jetzt noch etwas mehr absetzen und das ist ein Leistungsbereich, wo nvidia eben keine aktuelle Karte hat im Moment.

Davon abgesehen: Der gesamte Grakamarkt ist grad echt zum Gähnen

 

[Hito]

Hehe, eine GTX960 4GB gibt es für rund 200€.

Diese lassen sich locker auf eine 380 übertakten, und hat immer noch weniger Leistungshunger.

Die 380X ist ein Witz für den Aufpreis.

Selbst beim Strom"verbrauch" hat sich nicht allzu viel getan gegenüber der 280X!

a) bin gespannt wie du ne 960 nur mit Übertakten in eine 380X verwandelst mit vollem DX12support
b) Jo, dann nehm ich ne 380X und übertakte diese auch ordentlich...

Ich kauf mir keine, aber wenn man schon kritisiert, dann doch bitte vernünftig.



Der Test(kein OC, kein 1440p/4K) ist eh für die Gans und daß man auf einmal keine Tester hat weil alle Urlaub machen, glaubt doch kein Mensch! Gehts noch CB?

Würd mich nicht wundern wenn sich hier die Kommentare á la "die berühmt-berüchtigte Nvidia-Marketing-Abteilung hat bestimmt ihre Finger im spiel gehabt!" hier häufen(abseits der üblichen Fanboy-Wars).

anstatt hier mit exklusiv-Inhalten zu protzen und CBpro zu vermarkten, bekommen die User hier nur noch Wasser und Brot?



Wer wirklich gedacht hat, daß die 380X die 290 einholt, hat sich nicht genug informiert oder verrechnet.


Woanders rennt se schonmal mit 1150/3300