News Radeon R9 Fury: PowerColor ist der dritte Hersteller mit neuer Fiji-Karte

[Krautmaster]

Du hast in Mehrzahl geschrieben. Dreimal DisplayPort und einmal HDMI würde ich nicht als Defizite bezeichnen. Über den Rest der Schnittstellen hast du dich ja schon unzählige Male ausgetobt.

naja also ich hab mich kaum über fehlende Schnittstellen beklagt. Mit DP kann ich leben, das Einzige was mir vielleicht irgendwann aufstoßen würde wäre HDMI 2.0. Aber vollkommen egal... es geht nur darum dass diese auch mit in den Preis einfließen. Vor allem dann wenn Argumente wie "aber hey, wer ne 600€ GPU kauft kann sich auch nen 50€ Adapter leisten..." kommen.

Ergänzung (14. Juli 2015)

Laut

hm hab kein Test gefunden, du?

Die Karten sind Last übrigens alle recht leise, zumal es da weniger störend ist als zB idle. Und auch da sind eigentlich die meisten Customs derweil auf hohem Niveau, selbst die Referenzkarten sind idle sehr leise. Bei Nvidia wie auch AMD. Idle stellt die Fury X schon eher die negative Ausnahme.

Ergänzung (14. Juli 2015)

Interessant, scheinen beide auf das gleiche Kühlsystem zu setzen ...

würde mich nicht wundern wenn die Kühler oftmals vom selben Hersteller kommen. Die meisten Lautstärke Unterschiede kommen durch die Regelung auf GPU Bios Seite.

@ Ausbeute

Dass die HBM Yields noch recht mau sind wurde schon oftmals spekuliert. Wundern tut mich etwas dass die Fury X soweit lieferbar scheint, die Fury aber 1. später kam und bisher nicht im Handel ist (wieso?) und 2. die Nano noch später kommt. Der Chip ist ja da und läuft - warten macht also imho kaum Sinn.

 

[Moon_Knight]

AMD Radeon R9 Fury - Angeblich schlechte Ausbeute, verärgerte Grafikkarten-Partner

Gleich mal den Dämpfer einschieben.

 

[Krautmaster]

schade ist es schon wenn HBM neben hohen Kosten und fehlender Flexibilität beim VRam Ausbau auch noch die Verfügbarkeit drückt. So langsam muss man sich eher fragen was HBM AMD effektiv heute nützt. Kurze PCBs. Das wars aber auch schon.

Ich denke ohne HBM wäre der Chip auch schon früher am Markt angekommen da eigentlich vieles dafür spricht, dass Fiji für sich schon lange lange fertig ist. Vielleicht auch länger als GM200 (sogar davon auszugehen), siehe GCN 1.2 bei Tonga und HDMI 1.4.

Leider vermute ich auch dass es so laufen wird wie es leider oft läuft... dass AMD durch die "Technologieführung" genau 0 Vorteile hat und ein Jahr später die Konkurrenz aus dem Stand zeigt wie es gleich gut oder besser geht.

Die Fury ist echt gut, glänzt aber vor allem über das Kühlsystem und zeigt wie unnötig diese WCE Sache bisher ist. Ne Fury X um 550€ mit diesem guten Luftkühler wäre sicher auch keine schlechte Idee gewesen. Sofern es die Preisgestaltung noch zulässt. Auch wenn Nvidia dann pro Verkaufter GTX 980 TI deutlich mehr einnimmt und preisgestaltungstechnisch am längeren Hebel sitzt. Die machen sich ihre extrem gute Marge auch nicht freiwillig kaputt.

 

[Moon_Knight]

Mit 8GB DDR5 wäre eine Fury (x) ziemlich sicher in meinem PC gelandet. HBM1 ist leider ein ziemlicher Schuss in den Ofen.

 

[sauter]

was mir vielleicht irgendwann aufstoßen würde wäre HDMI 2.0. .

Beim fehlenden HDMI 2.0(a) sehe ich es genauso. Wäre klug gewesen, es zu unterstützen. Wir werden sehen, wann ein Adapter kommt und was er kosten wird.

 

[Krautmaster]

ob es sich für AMD auszahlt wird sich zeigen, bisher geb ich dir weitestgehend recht dass HBM eher... Ofen. Aber für den Kunden ist die Fury zu etwa 500-530€ ne gute Karte die auch in Zukunft sicher noch mehr % nach oben bietet als eine GTX 980. Der Chip ist deutlich mächtiger. Treiberoptimierung, ggf OC über Voltage... Async Shader, DX12, Win10. Ich habs Gefühl, dass die Karte ihre Leistung bisher unzureichend auf die Straße bringt. Nvidia gelingt das deutlich besser Rohleistung in FPS umzusetzen.

 

[zeedy]

-> Preis sollten noch auf etwa 520-550€ fallen. Bin gespannt wo sich die Fury Preise einpendeln.

Ich finde 590€ als Startpreis für eine Karte, die eine GTX980 in 1440p, die Auflösung für solche Karten, eindeutig schlägt, ganz Ok.
http://geizhals.de/sapphire-radeon-r9-fury-tri-x-11247-00-40g-a1295264.html

 

[Krautmaster]

gut es ist noch recht früh da bisher nicht lieferbar. Die Preise werden hoffentlich noch etwas fallen. AMD leidet darunter dass sie einerseits Marge brauchen damit sich die Karte rechnet, andererseits aber vor allem auch Markanteile gewinnen müssten (geht fast nur über deutlich besseres P/L) was mit ner 500€ + Karte für sich schon fast unmöglich ist. Wenigstens steht die R9 390 / 390X mit den 8 GB grad noch allein recht gut da. Ironischer Weise in vielen Belangen besser als die Fury X.

Zu geringe Marktanteile sind über kurz oder lang wie ein schleichender Tot, siehe Windows Phone. Tolles OS aber es ist extrem schwer als "kleiner Player" Marktanteile gutzumachen, und MS fehlt es sicher nicht am Geld, die sind lange über den Preis gegangen. Der Markt ist extrem träge. Irgendwann kippt das System und AMD kommt in eine Art Strudel und dann gehts wie beim Opteron zack zack... aus 30% werden ne handvoll -> kein Umsatz -> kein Gewinn -> Keine Forschung -> "schlechtere" Produkte -> noch weniger Marktanteil -> rote Zahlen usw usw...

 

[asia]

Interresant was hier so mancher schon im Vorraus weiss. Laut Glaube kaum daß die Karte von Powercolor lauter ist als die von Saphir.

 

[Bullet Tooth]

Mit 8GB DDR5 wäre eine Fury (x) ziemlich sicher in meinem PC gelandet. HBM1 ist leider ein ziemlicher Schuss in den Ofen.

Das hat mit HBM1 nix zu tun, sondern mit dem Interposer der von AMD verwendet wird, der bietet einfach nicht mehr Platz. Hätte es einen grösseren Interposer gegeben, wäre Fury mit 8GB oder mit 5120 Shadern gekommen.
Sollte AMD den Interposer weiterverwenden, *Traummodus an* wird mit der 14/16nm Fertigung und HBM2, eine wahre Wunderwaffe auf den Markt kommen. 6148 Shader und 16 GB Ram im Topmodel, 12296 Shader im CF. *aus*

 

[BeezleBug]

Powercolor benutzt eindeutig ein anderes Kühlsystem. Vergleicht mal die Länge des ersten Kühlkörpers auf beiden Karten, da ist schon ein starker Unterschied. Auch kann man nicht sehen ob die Heatpipes die selbe Größe haben und und und... anhand dieses Bildes kann man nicht behaupten das hier die gleiche Kühllösung verbaut wurde.

Die Asus gefällt mir bisher am besten, bin mal gespannt ob MSI hier noch eine andere Lösung bietet.

Das hat mit HBM1 nix zu tun, sondern mit dem Interposer der von AMD verwendet wird, der bietet einfach nicht mehr Platz. Hätte es einen grösseren Interposer gegeben, wäre Fury mit 8GB oder mit 5120 Shadern gekommen.

naja der Imposer kann halt auch nicht unendlich Groß werden. HBM muss nahe an der GPU verbaut werden, sonst bekommt man Probleme.

@Krautmaster. Komm, hör doch mal auf dich immer mit dem Schild "Das Ende ist Nahe" hinzustellen.
Microsoft und Win phone ist ganz was anderes. Nokia hatte so einen Overhead den Microsoft jetzt mitschleppt, die machen damit kein Geld, auch in Naher Zukunft nicht. Denen kann es aber egal sein, wird halt woanders Geld verdient. Die Situation ist hier eine ganz andere.

 

[Krautmaster]

Hätte es einen grösseren Interposer gegeben, wäre Fury mit 8GB oder mit 5120 Shadern gekommen.

wo haste denn das her ^^ Quelle?

8 GB auf gewöhnlichem Wege mit jetzigen HBM1 Chips hätten einen ganz anderen Chip bzw ein anderes HBM SI in Fiji selbst zur Folge. Ergo eine ganz andere GPU. Nix einfach mal größerer Interposer...

 

[sauter]

,andererseits aber vor allem auch Markanteile gewinnen müssten

Das Markenbewusstsein ist bei vielen Intel- und NVIDIA-Käufern sehr hoch. Dadurch kann man auch bei guten Produkten nur schwer Marktanteile gewinnen. Da bei AMD der Anteil am Kuchen sehr klein ist, lässt sich das höchstens langfristig ändern.

 

[Krautmaster]

das ist fast immer so wenn der Markt recht einseitig ist. Meschen sind eben Gewohnheits und Herden / Mitläufer Tiere. Aber wie gesagt, wer mehr Geld in die Forschung stecken kann und dadurch ggf einen leichten Vorteil hat... wie zB Maxwell aktuell, der hat die Karten auf seiner Seite und wenn man dann noch leicht über den Preis gehen kann bzw höhere Marge hat... dann drückt man langsam aber recht sicher den Markt auf seine Seite. Ich denke es ist fast unmöglich hier für AMD aufzuholen. Nicht ohne einen großen Käufer (zB Samsung) der richtig reinpumpt und Know How / Technik mitbringt.

Selbst wenn es 60/40 steht hat der der 60% Anteile hat schon Vorteile. Er hat mehr Karten abzusetzen, kann mehr OEM binden, kann über die Stückzahl mehr Preise drücken, hat vermutlich höhere Marge und kann das Mehr an Mittel für die nächste Gen aufwenden, vllt schon besser einsetzen um aus den 60/40 -> 65/35 zu machen... auch bei vollkommen neutralem Kaufverhalten.

Sieht man bei den Marktanteilen der GPU über Zeit zwischen Nvidia und AMD ganz gut. Langsam geht die Schere auf und je größere die Differenz umso schneller.

 

[Bärenmarke]

@ Ausbeute

Dass die HBM Yields noch recht mau sind wurde schon oftmals spekuliert. Wundern tut mich etwas dass die Fury X soweit lieferbar scheint, die Fury aber 1. später kam und bisher nicht im Handel ist (wieso?) und 2. die Nano noch später kommt. Der Chip ist ja da und läuft - warten macht also imho kaum Sinn.

Klar macht das Sinn, dass die Nano erst später kommt. Ich gehe mal davon aus, dass auch etliche Teildefekte Chips dafür verwendet werden und der Ausschuss muss auch erstmal produziert werden ;-)
Und sie wollten halt erst ihren Big Player bringen, bei der normalen Fury ist es in der Tat etwas komisch, scheinbar mangelt es noch an den Kühldesigns, ein Referenzdesign scheint es ja nicht zu geben?

Und wieso soll die Fury X im idle eine Negativerscheinung sein? Trollversuch? Wenn du kein Pech mit der Pumpe hast, ist sie laut Test sehr leise... Dann wären die Spulenfiep GTX 970 ja auch alle eine Negativerscheinung ;-)

Wobei ich es auch wie in dem anderen Thread wieder lächerlich finde, wie man sich über den Preis aufregt, lasst die Karte halt erstmal im Markt ankommen ;-)

 

[tobi14]

So viel zum Vorteil des geringeren Platzbedarfes von HBM. Hoffentlich gibts auch Karten mit 2 Kühlern die in mittelgroße Tower passen.

Ich würde bei den großen Kühlern ja eher darauf Wetten das es im Prinzip einfach Restverwertung von den 290X/390X Karten ist, minimale Layout-Änderung und fertig war das Ding für diese Nischenkarte. Spricht ja auch nichts dagegen wenn der Kühler "überdimensioniert" ist.

 

[Krautmaster]

Und wieso soll die Fury X im idle eine Negativerscheinung sein? Trollversuch?

Die Pumpe is eins, das scheint ja schon "ausgemerzt" bei der Rev 2. Ein >900rpm 12 cm Fan am single Radi ist aber in meinen Augen nicht leise. Die meisten Reviews loben vor allem die Lautstärke @ Last. Idle gehen sie auf die Pumpe ein aber auch ohne Pumpengeräusche schient der Fan nicht gerade silent zu sein. Verständlich bei den wie gesagt 900 rpm und drüber. Oder mal Hand aufs Herz. Wer betreibst nen 12cm Fan bei der Drehzahl und kann behaupten "unhörbar"?

Ich würde wetten dass die Furys wie die ASUS idle deutlich "hörbar" leiser sind.

Aber gut. Wird wohl kaum einer die Rev. 2 wirklich nochmal ausführlich testen da die Fury X eben released ist.

Edit. versteh mich nicht falsch. Ich weiß nicht wie "laut" heute ein leiser PC ist. Wenn man gängig ~1000rpm eines Lüfters als leise empfindet dann ist sie bei 0 Pumpen Geräusch natürlich leise, aber lauter als viele Custom Karten mit LuKü. deswegen gefallen mir die LuKü Varianten gerade idle deutlich besser. Last ist Fury Xs Trumpf.

 

[sauter]

Sieht man bei den Marktanteilen der GPU über Zeit zwischen Nvidia und AMD ganz gut. Langsam geht die Schere auf und je größere die Differenz umso schneller.

Das Dilemma von AMD ist auch Intel. Intel-Käufer kaufen keine Grafikkarte von AMD - zu einem gewissen Teil. Ausserdem haben alle Käufer häufig Einfluss auf andere potenzielle Käufer. Da der Marktanteil von Intel und NVIDIA so gross ist, ziehen sie immer wieder Menschen auf ihre Seite (auch bei möglichen schlechteren oder teureren Produkten).

 

[aivazi]

Klar macht das Sinn, dass die Nano erst später kommt. Ich gehe mal davon aus, dass auch etliche Teildefekte Chips dafür verwendet werden und der Ausschuss muss auch erstmal produziert werden ;-)

Ich glaube gelesen zu haben, dass die Nano ebenfalls auf den Vollausbau Fiji XT mit 4096 Shadern setzt lediglich mit angepassten Taktraten und Entsprechender Kühlung.
Könnte ja sein, dass sich ein besserer Yield auch positiv auf die Effizienz des Chips auswirkt und das ist ja das Merkmal der Nano ^^

 

[Krautmaster]

Vollausbau @ lower Voltage+Clocks ist meist auch effizienter als Cut.