Radeon9500/9700pro - Wichtige Hinweise für einen stabilen Betrieb

[DjDino]

Für alle die Probs mit den par Kinderkrankheiten der neuen Karten haben :

http://www.tplus.at/~dtoth/temp/radeon_artikel.doc

mfg

DjDino

 

[q3tempest]

Nice FAQ
Mich interessiert, wo du die Verlustleistung von der Radeon 9700 Pro her hast.
Ich weiss nur, dass es die AGP-Spezifikation (40 Watt) übersteigt.. :/
Hast du auch die Angaben für andere Graphicchip (wie GF4 TIs & MXs, GF3 TIs, 9500 Pro, etc.)?
Post mal die Links.

Temp

 

[DjDino]

Die Watt-Angaben hab ich mal aus ner Zeitschrift aufgeschnappt aber auch mal im I-Net wo gelessen, frag mich nicht mehr wo... "copy&paste" ist hier aber natürlich nichts zumal ich inzwischen das alles inzwischen schon auswendig im Kopf habe und vieles bei meinem Kumpel der z.b. das A7V8X hat sich an Problemen ergab und da ich die Karte natürlich selber habe + die dort erwähnten Spiele

Das mit der perfekteren Treiberentfernung hab ich ausgetüfftelt da kaum anders als bei Nvidia nur eben mit anderen Suchbegriffen (ati*.inf,dll,vxd) in der Registry und Ordnern - bei der Radeon wie ich bei meinem PC festgestellt habe jedoch noch wichtiger (Die Radeon-Registry und Treiber-Enrtíes sind wesentlich mehr und komplexer und daher nicht so leicht wegzukriegen)

- soll also INHO eine persönliche Zusammenfassung der wichtigsten Dinge sein

Die Radeon9700pro braucht etwa bis zu 60Watt, knapp dahinter die Ti4600 mit beinahe 50watt

Weil der AGP-Port meines Wissens nach nur bis 50Watt bietet muss die Radeon9700pro logischerweise mit zusätzlichen Stromstecker versorgt werden - beides dann auch die Wichtigkeit des Netzteils erklärt...

 

[Carsten]

Der normale AGP-Port liefert bis zu 40W, AGP-pro bis zu 50, wird aber IMO anders versorgt, so dass stabilere Spannungen mögliche sind (nur nutzbar mit einer AGP-pro-Karte), dann gibt's noch AGP-pro110, der bis 110W (wer hätte das gedacht) liefern kann, über den weiss ich allerdings sonst nix, ausser, dass er auf keinem Consumerboard Verwendung findet.

Dass die Ti4600 50W saugen soll, halte ich somit für nahezu ausgeschlossen, tecchannel.de oder chip.de hatten da mal eine Vergleichsmessung zu, die allerdings relativ ungenau sein dürfte, da nur die Differenzmethode zum Einsatz kam. Ein AGP-Extender, der schon mit AGP-Karten allgemein Probleme hatte, dürfte kaum mit AGPx2/x4/x8-Karte zum Laufen zu bewegen sein.

Die 60W hören sich für mich ein wenig nach einer Hochrechnung auf Basis des Ti4600 und der relativen Transistoranzahl an.....

 

[q3tempest]

Ich schliesse mich Carsten an. AGP Port liefert MAX. 40W und die meinsten 3D Graphikkarte auch Radeon 9700 Pro und GeForce4 Ti 4600 kein AGP Pro Karte sind,
müsste die Ti-Reihe deutlich unter 40W brauchen.
Ich meine (schon lange her) irgendwo gelesen zu haben, dass bei GeForce2 Ti bzw. MX Chips ca. 16 bzw. 8 W brauchen.

Temp

 

[baal666]

mmh das mit der mx stimmt ( die kamen auch locker mit passiv kühlern aus ) ; wenn die 4600 soviel verbrauchen würde , wäre auch das overclocking potential "relativ" gering - was aber nicht unbedingt der fall ist --- bei ati karten i.d.r. schon eher ---- wenn diese karten (9700pro/4600) im verbrauch nahezu ähnlich wären müßte dann nicht die 4600er auch ein extra kabel haben ( da ja die agp-port spezifikation überschritten wird ) ?? und wären die nvidia karten dann nicht auch sehr instabil , was ich seit der geforce256 über geforce2ultra,geforce3 bis jetzt geforce4 4200 nie erlebt hatte ??


gruß baal666

 

[DjDino]

Dachte AGP-pro geht bis 100Watt ? Hab ich mal wo aufgeschnappt - aber auf Carsten ist Verlass -> 50Watt

am besten gleich so :
http://www.google.de/search?q=cache...rdware/441/8.html+AGP+pro+watt&hl=de&ie=UTF-8 oder http://www.3dconcept.ch/artikel/stromverbrauch/9.htm

yep ! Wobei laut dem Link : "Die maximale Leistung, die aus einer Kombination von AGP-Pro- und zusätzlichen PCI-Slots entnommen werden darf, ist auf 110 Watt begrenzt"

Und wieder dazugelernt, heisst IMHO das die AGP-pro-Karte diese 110Watt nur voll für sich beanspruchen kann wenn nicht zusätzliche PCI-Karten durch ihren Eigenverbrauch dem einen Strich durch die rechnung machen - irgendwann kochen sonst die Spannungsteiler ab durch Überlastung aller "Buses"... (?)
(auch wenn PCI´s nicht so viel brauchen)

Die Messungs von 60Watt der Radeon9700pro war falsch - nochmal geguckt, es sind 50Watt (bei Vollast) laut den meistenm Webseiten die ich gefunden habe, z.b. hier :
http://www.chip.de/produkte_tests/unterseite_produkte_tests_8788223.html oder hier : http://www.pcwelt.de/tests/hardware-tests/grafikkarte/25572/
(wird in meinem Link korrigiert)
Bei den vielen stromfressenden 107 Millionen Transistoren (nochdazu noch in 0.15micro) und hohen Taktungen der Karte wundert mich aber auch immerhin 50Watt nicht, musste dann klarerweise schon ne externe Leitung zum Netzteil her.

 

[q3tempest]

Hab was gefunden:
PC Games Hardware (naja ich weiss ) hat mit Hilfe eine "AGP Extender"
einige Leistungaufnahme von Graphikkarte gemessen.
Das Ergebnis:

Leistungaufnahme ---- 2D --- 3D Modus

GeForce4 Ti-4600 ----- 29 --- 37 Watt
Radeon 9700 Pro ------ 30 --- 34 Watt
GeForce4 Ti-4200 ----- 24 --- 31 Watt
Radeon 8500 LE ------- 10 --- 21 Watt
GeForce2 Pro --------- 16 --- 20 Watt
GeForce3 Ti-200 ------ 14 --- 19 Watt
GeForce4 MX-440 ----- 09 --- 17 Watt
GeForce2 MX-400 ----- 09 --- 12 Watt
TNT2 ----------------- 07 --- 08 Watt

Temp

 

[DjDino]

Original erstellt von q3tempest

Leistungaufnahme ---- 2D --- 3D Modus :

Radeon 9700 Pro ------ 30 --- 34 Watt

Die 34 Watt zieht sie also demnach rein aus dem AGP-Slot, bei insgesammt ~ 50Watt Verlustleistung der Radeeon9700pro-Karte hiese das die restlich-nötigen 16Watt aus den externen Stromkabel zur Radeon fliessen

Den Extender hät ich auch gern, wer auch ein cooler Fall für die Voodoo 5 6000

 

[q3tempest]

Original erstellt von DjDino
Die 34 Watt zieht sie also demnach rein aus dem AGP-Slot, bei insgesammt ~ 50Watt Verlustleistung der Radeeon9700pro-Karte hiese das die restlich-nötigen 16Watt aus den externen Stromkabel zur Radeon fliessen

Ich habe nochmals gelesen. Die 34 Watt soll schon gesamte Leistungaufnahme sein,
also AGP und externen Kabel.
Zitat:
~ Aufwendige Messung im Testlabor ergaben eine gleichmäßige Verteilung der Leistungaufnahme auf AGP-Slot und Netzteil direkt (15 Watt über AGP, 19 Watt über Floppystecker, zusammen 34 Watt im 3D-Betrieb). Über den AGP-Slot wird hauptsächlich die +3,3-Volt-Leitung (rund 10 Watt), über den Floppy-Stecker eher die +5-Volt-Leitung angezapft (13 Watt). ~

Hmm.. mal sehen wenn ich die Karte in meine Micro ATX System einbaue... mit 200 Watt NT
Wollte auch Passiv gekühlt haben (Zalman HP-80)... hab den HP-50 auf mein GeForce4 MX-460 im Shuttle SS51G, läuft super... 50 Stunden LAN qualifiziert

Temp

 

[q3tempest]

Oh... nochwas...
Auf Computerbase.de bekommt man reichlich Informationen...
Prozessorcharts ist auch da, aber wenn die noch diese "AGP Extender" besorgen, und ein Charts über die Leistungaufnahme der Grafikkarten erstellen würde..

Temp

 

[DjDino]

@q3tempest

Danke für die Richtigstellung/Info

Ja das auf CB wär ne heisse Idee

 

[DjDino]

Komisch :
http://www.tecchannel.de/hardware/907/images/0011358_PIC.gif

Quelle : http://www.tecchannel.de/hardware/907/51.html

Hercules Radeon9700pro satte 54 Watt ? Bitte was stimmt jetzt

 

[q3tempest]

Eben.
Also tecchannel scheint kompetent zu sein.. aber da fehlt genauere Angeben, wie
ob das Maximal oder wo wie wann und ob die selbst gemessen haben, geraten, irgendwo im Web gesehen..etc.
PC Games Hardware war/ist neue Magazin.. aber sie (zu mindest) Behaupten, dass
sie selbst getestet haben..
Was ist bei tecchannels Angeben nicht verstehen kann ist 40 Watt bei 5 GeForce4 Ti-4400 und Ti-4600. In reale Welt kann man nicht soo nahe an der Grenze gehen (AGP 40 Watt (nicht! AGP Pro, da die Karten auch nicht AGP Pro sind)).

Temp

 

[q3tempest]

Deshalb... sollen wir doch ComputerBase Team motivieren die Sachen in der Hand zu nehmen und selbst die Charts aufstellen.. damit endlich Klarheiten beseitigt aehm geschaffen werden.

Temp