Raid-Controller

[MÆGGES]

Halli Hallo!

Ich will mir nen 8-Port Controller kaufen. Es geht mir nur um das Absichern gegen Plattenausfall. Meine Fragen:

1. Wie schnell ist Software-Raid 5 ca.?
2. Kann ich Mainboardwechsel oder Controllerwechsel wegen Ausfall ohne Datenverlust überstehen bzw inwieweit besser oder schlechter wie beim Hardwarecontroller.

Ziel der Aktion ist zu eruieren ob mir ein HW-Controler den Aufpreis wert wäre.

 

[HisN]

1) Welches OS? Beim lesen oder beim schreiben? Viele kleine oder wenige große Dateien?
2) Ist wie beim HW-Controller. Wenn Du ein Fake-Raid hast, dann übersteht es das beim Wechsel innerhalb der Familie, bei einem reinen Software-Raid wechselst Du ja nix. Das übersteht meistens den HW-Wechsel (aber nicht immer).

 

[supastar]

Bekommt man überhaupt 8-Port-Fake-RAID-Controller?

 

[MÆGGES]

1. Win 7 beides bei großen Dateien
2. Okay

Meine Überlegungen drehen sich um Fake-Raid mit Controller.

Jo, bekommt man.

 

[Rego]

Ich würde niemals Software-RAID5 einsetzen. Selbst Controller ohne eigener Xor-Einheit würde ich nicht wirklich für wichtige Daten benutzen. Ich habe früher des öfteren solche Fake-RAID-Controller von Highpoint verwendet. Es kommt alle paar Wochen vor, dass auf einmal der Controller meint, dass das RAID5 auf einmal 2 RAID5 sind und somit alles wieder rebuildet werden muss. Bei 4 HDDs ist dann meist alles weg, da das Ganze in jeweils 2 HDDs getrennt wird. Ich würde mir für diesen Zweck auf alle Fälle einen guten Marken SAS-Controller mit eigener Xor-Einheit und Speicher holen. Bei diesen ist normalerweise aus sichergestellt, dass Du in 2 - 3 Jahren den Controller noch bekommst, falls Du einen Defekt hast.

Gruß
Rego

 

[Joe Dalton]

MoinMoin!

bei Toms Hardware gab es vor kurzer Zeit einen Vergleich dazu. SW-RAID war in ettlichen Fällen mit dem HW-RAID auf Augenhöhe, aber halt nicht immer. Es kommt also auf Deine Anwendung an. Ansonsten wird SW-RAID in vielen NAS-Systemen genutzt und liefert dort mit recht kleinen CPUs ausreichend Geschwindigkeit um Gigabit-Ethernet ausnutzen zu können (gut 100 MB/s lesend auf einem Dualcore Atom).

Bei SW-RAID (z.B. raidtools unter Linux) bist Du nahezu unabhängig von Deiner Hardware. Bei allem anderen musst solltest Du Hardware aus der gleichen Geräteklässe/mit dem gleichen Chipsatz beschaffen, damit Dein RAID weiterleben kann. Ein altes Mainboard zu bekommen dürfte da eher schwieriger sein als bei 3ware & Co einen kompatiblen Controller.

Und nur damit es nicht untergeht: RAID ersetzt kein Backup.

HTH,
Chris

Ergänzung (30. Juli 2011)

MoinMoin,

Ich würde niemals Software-RAID5 einsetzen.

Du verzichtest auf einfache NAS-Systeme (z.B. die Synology DS4xx-Reihe) nur wenigen SW-RAID?

Selbst Controller ohne eigener Xor-Einheit würde ich nicht wirklich für wichtige Daten benutzen. Ich habe früher des öfteren solche Fake-RAID-Controller von Highpoint verwendet. Es kommt alle paar Wochen vor, dass auf einmal der Controller meint, dass das RAID5 auf einmal 2 RAID5 sind und somit alles wieder rebuildet werden muss. Bei 4 HDDs ist dann meist alles weg, da das Ganze in jeweils 2 HDDs getrennt wird. Ich würde mir für diesen Zweck auf alle Fälle einen guten Marken SAS-Controller mit eigener Xor-Einheit und Speicher holen. Bei diesen ist normalerweise aus sichergestellt, dass Du in 2 - 3 Jahren den Controller noch bekommst, falls Du einen Defekt hast.

Auf das SAS kann man im privaten Bereich gut verzichten. Und so viele Hersteller gibt es in dem Bereich auch nicht mehr: Da bleiben im Privatbereich i.d.R. nur Adaptec und 3ware.

Die RAID5-Funktionalität der gängigen Chipsätze würde ich jedoch auch meiden. Da sie in meinen Augen die Nachteile von SW- und HW-RAID kombinieren. Und das brauche ich nicht wirklich.


Cu,
Chris

 

[Rego]

@ Joe Dalton: Ja das tue ich normalerweise. Bei solchen Systemen verwende ich eigentlich nur RAID1, da ich dort auf alle Fälle ohne Probleme auf andere Hard- und Software wechseln kann. Ich habe zu viele RAIDs bei zu vielen Kunden sterben sehen.

SAS-Controller sind besser und meist sogar billiger bei acht oder mehr Ports.

 

[DerKleine49]

@
der heute nach dem Stand der HDD-Geschwindikkeit noch das verrückte RAID benutzt , ist nicht zu helfen.
Eine einfache xxx.Bat Datei und die Dateien sind täglich wenn nötig in Sekunden auf eine gleiche Backup-HDD kopiert. Solltest du W7 verwenden geht das mit den Boardmittel im Hintergrund.
Der größte Vorteil = 2x1TB bleiben 2TB.
Beim RAID bleiben dir von den 2TB NUR MEHR 1TB und diese sind beim Crach/Controoler fehler auch nicht mehr zu finden/weg.

 

[Rego]

@ DerKleine49: RAID0 würde ich auch nicht mehr verwenden. Wenn dann an einem Exchange-Server RAID10 (dort ist es bei manchen Umgebungen auch mit 15k SAS-Platten sinnvoll)

 

[Merle]

2TB sind dann aber auch mit den selben Daten doppelt belegt!
Soll heißen, nix gewonnen.
Der Grund für ein RAID ist ja nicht immer der Geschwindigkeitszuwachs.
Bei uns stehen Fileserver mit RAID 1 fürs OS und RAID 6 ( bzw. RAID 5+Hotspare bei alten Mühlen) für Daten.
Mir selbst ist das den Verlust von 1/n Plattenkapazität übrigens auch wert.

 

[MÆGGES]

Es geht mir nicht um Geschwindigkeit. 50 MB/s bei großen Dateien sind ausreichend.

So wie ich das sehe ist bei beiden die Geschwindigkeit für mich ausreichend, und ich überlebe bei beiden theoretisch einen Mainboardwechsel sowie einen Controllerersatz.

Somit bleibt nur die allgemein bessere Stabilität des HWs oder hab ich jetzt was unterschlagen?

 

[Merle]

Hmm, seh ich ähnlich.
Es gibt noch einiges, was ein SoftwareRAID meistens nicht kann (je nach Hersteller/Treiber), aber ich glaub nix für dich relevantes.
Staggered Spin Up, Online Kapazitätserweiterung, Online Reconstruction, etc...
Vllt. haben das SoftwareRAIDs auch, kP.

 

[supastar]

@
der heute nach dem Stand der HDD-Geschwindikkeit noch das verrückte RAID benutzt , ist nicht zu helfen.
Eine einfache xxx.Bat Datei und die Dateien sind täglich wenn nötig in Sekunden auf eine gleiche Backup-HDD kopiert. Solltest du W7 verwenden geht das mit den Boardmittel im Hintergrund.
Der größte Vorteil = 2x1TB bleiben 2TB.
Beim RAID bleiben dir von den 2TB NUR MEHR 1TB und diese sind beim Crach/Controoler fehler auch nicht mehr zu finden/weg.

[ ] Du hast den Sinn eines RAIDs verstanden
[ ] Du kennst den Unterschied der verschiedenen RAID-Level
[X] Dein Post ist dem TE nicht hilfreich

Erst schreibst du was von Geschwindigkeit (RAID 0), zum Schluss schreibst du was von RAID 1.
Warum man ein RAID betreibt, solltest du besser nochmals bei Wikipedia nachlesen...

Spoiler

Ein RAID-System dient zur Organisation mehrerer physischer Festplatten eines Computers zu einem logischen Laufwerk, ...

@ MÆGGES:

Ob du 50 MB/s mit nem Fake-RAID-Controller beim Schreiben erreichst, kann ich nicht sagen. Da ein Hardware-RAID-Controller aber wohl als 8-Port eh nicht so viel mehr kostet, erübrigt sich die Frage. Und da du evtl. Probleme haben wirst, die Daten täglich zu sichern, würde ich hier sicher nicht sparen.

 

[Joe Dalton]

MoinMoin!

@ DerKleine49: RAID0 würde ich auch nicht mehr verwenden. Wenn dann an einem Exchange-Server RAID10 (dort ist es bei manchen Umgebungen auch mit 15k SAS-Platten sinnvoll)

Nachdem MS für den SBS 2011 mal ein paar Hausnummern für die Hardwareanforderungen in einem Blog veröffentlich hat, haben mich erstmal die Anforderungen an die I/Os irritiert. Je nach Platzbedarf könnte da ein RAID1/5 aus entsprechenden SSDs in Zukunft das Mittel der Wahl sein.

Aber das ist dann eine andere Baustelle...

Cu,
Chris

 

[Merle]

Mein ich auch... eBay:
LSI 8408e
Dell Perc 5/i 8 Port intern

Bekommst du für um die 100€. Aber Achtung: Kabel sollten dabei sein, die sind teuer.