Kioxia Exceria G3 4 TB im Test: Ist PCIe 5.0 im Mainstream wirklich schneller als PCIe 4.0?

Mit der Exceria G3 hält PCIe 5.0 bei den Mainstream-SSDs von Kioxia Einzug. Wir haben die M.2-SSD mit 4 TB, Phison E31T und BiCS8 QLC ausführlich getestet. Ist dieser Mix stark genug, um gegen die PCIe-4.0-Speerspitze zu bestehen? So viel sei verraten: Datenblätter allein sagen nicht viel.

Die Kioxia Exceria G3 im Überblick

SSDs wie die Kioxia Exceria G3 beweisen, dass PCIe 5.0 inzwischen im Mainstream angekommen ist. Im Portfolio des Herstellers war die moderne Schnittstelle früher Modellen der Oberklasse mit einem „Plus“ oder „Pro“ im Namen vorbehalten. Jetzt rückt die neue Mainstream-Serie Exceria G3 der Exceria Plus G4 (Test) auf die Pelle und liefert zumindest auf dem Papier sogar eine höhere Leistung. Kioxia verspricht nämlich einen höheren maximalen Schreibdurchsatz und mehr IOPS.

Mit bis zu 9.600 MB/s sollen Daten sequenziell geschrieben werden, während die Exceria Plus G4 mit maximal 8.200 MB/s spezifiziert ist. Doch die nachfolgenden Tests der Redaktion werden zeigen, dass es in der Praxis anders aussieht.

Im klassischen M.2-2280-Format wird die Exceria G3 mit Speicherkapazitäten von 1 TB, 2 TB und neuerdings 4 TB angeboten. Nachfolgend ein Vergleich der Eckdaten aus dem Datenblatt:

Serie	Exceria Plus G3	Exceria Plus G4	Exceria G3
Formfaktor	M.2 2280
Schnittstelle (Protokoll)	PCIe 4.0 x4 (NVMe 1.4)	PCIe 5.0 x4 (NVMe 2.0c)
Controller (DRAM)	Phison E21T (-)	Phison E31T (-)
NAND-Flash	BiCS5 TLC 112 Layer	BiCS8 TLC 218 Layer	BiCS8 QLC 218 Layer
Seq. Lesen max.	5.000 MB/s	10.000 MB/s	10.000 MB/s
Seq. Schreiben max.	3.900 MB/s	8.200 MB/s	9.600 MB/s
4K Random Read max.	770K IOPS	1300K IOPS	1600K IOPS
4K Random Write max.	950K IOPS	1400K IOPS	1450K IOPS

Das Testmuster im Detail

Für den Test hat Kioxia das 4-TB-Modell mit der zum Zeitpunkt des Tests aktuellen Firmware-Version EVFAWR.0 zur Verfügung gestellt. Die Vermutung der Redaktion, dass es sich beim Controller um den Phison E31T handelt, hat sich inzwischen bestätigt. Damit besitzt die Serie den gleichen Chip wie die Exceria Plus G4. Allerdings verwendet die Exceria G3 QLC- statt TLC-Speicher. Dass das einen teils großen Unterschied macht, zeigt sich in so manchem Test.

Nach Angaben von Kioxia handelt es sich um QLC-NAND der 8. Generation (BiCS8), der mit 2 Tbit pro Die aufwarten kann. Dadurch werden 4 TB problemlos mit nur zwei NAND-Bausteinen (Packages) realisiert. In jedem stecken folglich je 8 Dies á 256 GB. Die Platine ist einseitig bestückt.

	Kioxia Exceria G3 (4 TB)
Formfaktor	M.2-2280
Schnittstelle (Protokoll)	PCIe 5.0 x4 (NVMe 2.0)
Controller	Phison PS5031-E31T (4 Channel)
NAND-Flash-Speicher	3D-QLC (Kioxia BiCS8, 218 Layer, 2 Tbit)
DRAM-Cache	nicht dediziert (HMB)
SLC-Cache	✓
Seq. Lesen/Schreiben (max.)	10.000/9.600 MB/s
Random Read/Write (max.)	1.450K/1.450K IOPS
Garantiedauer	5 Jahre
TBW	2.400 TB
Kühler	ohne
Leistungsaufnahme (Sleep/Read/Write)	5 mW/6,4 Watt „typisch“
Abmessungen (L × B × H)	80 × 22 × 2,38 mm (einseitig bestückt)

Der Controller zählt zur Gattung „DRAM-less“, daher ist kein dedizierter DRAM-Chip verlötet. Stattdessen wird über die NVMe-Funktion Host Memory Buffer (HMB) ein kleiner Teil des Systemspeichers als Cache verwendet. Laut einem Tool misst dieser 64 MB, was ein typischer Wert ist. Auf einen Kühler wird auch in dieser Serie verzichtet.

	Phison PS5026-E26	Silicon Motion SM2508	Silicon Motion SM2504XT	Phison E31T
Schnittstelle	PCIe 5.0 x4
Protokoll	NVMe 2.0
Fertigung	12 nm (TSMC)	6 nm (TSMC)		7 nm (TSMC)
Package	576-ball FCCSP, 16 × 16 mm	576-ball EHS-FCBGA, 15 × 15 mm	252LD-ball FCCSP-C, 11,6 × 6,8 mm	228-ball FCCSP, 8,0 × 12,5 mm
CPU-Kerne	2 × ARM Cortex R5 3 × CoX Processor	4 × ARM Cortex R8 1 × Cortex M0	3 × ARM Cortex R8	1 × ARM Cortex R5 2 × CoX Processor
NAND-Channel (CE)	8 (32)		4 (16)
SSD-Kapazität (max.)	32 TB	?	4 TB	8 TB
Durchsatz/Channel	2.400 MT/s	3.600 MT/s
DRAM	DDR4/LPDDR4 (3.200 MT/s)	DDR4/LPDDR4 (3.200 MT/s)	nicht dediziert (HMB)
ECC	5th Gen LDPC	LDPC	4K+ LDPC	7th Gen LDPC
Sicherheit	AES 256 SHA 512 RSA 4096 TCG Opal 2.0	AES 256 SHA 384 TCG Opal 2.0	AES 256 SHA 512 TCG Opal 2.0	AES 256 SHA 512 RSA 4096 TCG Opal 2.01 Pyrite 2.01
Seq. Read	14.000 MB/s	14.500 MB/s	11.500 MB/s	10.600 MB/s
Seq. Write*	12.000 MB/s	14.000 MB/s	11.000 MB/s	9.500 MB/s
4K Random Read	1.500.000 IOPS	2.500.000 IOPS	1.700.000 IOPS	1.500.000 IOPS
4K Random Write*	2.000.000 IOPS	2.500.000 IOPS	2.000.000 IOPS	2.200.000 IOPS
*im SLC-Cache alle Angaben laut Phison (Stand Januar 2024/Mai 2025) und SMI (Stand August 2024/Mai 2025)

Garantie und TBW im Vergleich

Bei NVMe-SSDs sind 5 Jahre Garantie üblich und das gilt auch für die Kioxia Exceria G3. Die Garantie erlischt vorzeitig, wenn vor Ablauf ein bestimmtes Schreibvolumen überschritten wird, die Total Bytes Written (TBW). Hier zeigt sich eine kleine Überraschung, denn bei der Kioxia Exceria G3 werden trotz potenziell nicht so haltbarem QLC-Speicher dieselben TBW-Stufen wie bei den meisten SSDs mit TLC-NAND angesetzt. Das bedeutet satte 2.400 TB für das Testmuster mit 4 TB.

Die nachfolgende Tabelle beweist, dass das eine Besonderheit darstellt. Augenscheinlich trauen Hersteller ihrem QLC-NAND mittlerweile eine höhere Haltbarkeit zu. Das gilt zumindest für den fortschrittlichen BiCS8 QLC, der auch vom Partner Sandisk beispielsweise bei der SN5100 (Test) eingesetzt wird.

Modell	5xx GB	1 TB	2 TB	4 TB	8 TB
Kioxia Exceria G3 (QLC)	–	600 TB	1.200 TB	2.400 TB	–
Samsung 990 (QLC)	–	400 TB	800 TB	–	–
SanDisk WD Blue SN5100 (QLC)	300 TB	600 TB	900 TB	1.200 TB	–
Crucial P310 (QLC)	–	220 TB	440 TB	–	–
WD Blue SN5000 (TLC/QLC)	300 TB (TLC)	600 TB (TLC)	900 TB (TLC)	1.200 TB (QLC)	–
Kingston NV2 (TLC/QLC)	160 TB	320 TB	640 TB	1.280 TB	–
Corsair MP600 Core (QLC)	–	225 TB	450 TB	900 TB	–
Biwin M560 (TLC)	–	750 TB	1.500 TB	–	–
Lexar Play X (TLC)	300 TB	600 TB	1.200 TB	–	–
Kioxia Exceria Pro G2 (TLC)	–	600 TB	1.200 TB	2.400 TB	–
Team Group NV5000 (TLC)	160 TB	320 TB	640 TB	–	–
SanDisk WD_Black SN7100 (TLC)	300 TB	600 TB	1.200 TB	2.400 TB	–
Corsair MP700 Pro XT (TLC)	–	700 TB	1.400 TB	2.800 TB	–
Corsair MP700 Micro (TLC)	–	–	1.200 TB	2.400 TB	–
Biwin Black Opal NV7400 (TLC)	500 TB	1.000 TB	2.000 TB	4.000 TB	–
Crucial P510 (TLC)	–	600 TB	1.200 TB	–	–
Biwin Black Opal X570 (TLC)	–	600 TB	1.200 TB	2.400 TB	–
SK Hynix Platinum P51 (TLC)	300 TB	600 TB	1.200 TB	–	–
WD_Black SN8100 (TLC)	–	600 TB	1.200 TB	2.400 TB	4.800 TB
Samsung 9100 Pro (TLC)	–	600 TB	1.200 TB	2.400 TB	4.800 TB
Kioxia Exceria Plus G4 (TLC)	–	600 TB	1.200 TB	–	–
Seagate FireCuda 530R (TLC)	–	1.100 TB	2.400 TB	5.050 TB	–
Kingston KC3000 (TLC)	400 TB	800 TB	1.600 TB	3.200 TB	–
WD_Black SN850X (TLC)	–	600 TB	1.200 TB	2.400 TB	4.800 TB
Samsung 990 Pro (TLC)	–	600 TB	1.200 TB	2.400 TB	–
Corsair MP700 Pro SE (TLC)	–	–	1.400 TB	3.000 TB	–
MSI Spatium M580 Frozr (TLC)	–	700 TB	1.400 TB	3.000 TB	–
Crucial T705 (TLC)	–	600 TB	1.200 TB	2.400 TB	–
Kioxia Exceria Plus G3 (TLC)	–	600 TB	1.200 TB	–	–
WD_Black SN770M (TLC)	300 TB	600 TB	1.200 TB	–	–
Lexar NM790 (TLC)	500 TB	1.000 TB	1.500 TB	3.000 TB	6.000 TB
Seagate FireCuda 540 (TLC)	–	1.000 TB	2.000 TB	–	–

Preise und Eckdaten

Zur Stunde ist die Kioxia Exceria G3 zu Preisen ab 185 Euro (1 TB) und ab 310 Euro (2 TB) erhältlich. Für das später eingeführte 4-TB-Modell liegt noch immer kein Angebot vor. Trotz mehrmaliger Nachfrage bei der zuständigen Presseagentur konnte uns weder ein Preis noch ein Verfügbarkeitstermin genannt werden.

Dass das 4-TB-Modell zumindest wirklich existiert, zeigen aber Shops in Vietnam, bei denen es als lieferbar markiert ist.

PCIe 5.0 vs. PCIe 3.0/4.0 und SATA im neuen Testsystem

Die Probanden müssen im Test gegen die High-End-Konkurrenz mit PCIe 5.0 wie der SanDisk WD_Black SN8100 (Test) und die Samsung 9100 Pro (Test) sowie die Flaggschiffe der PCIe-4.0-Generation in Form der WD_Black SN850X (Test) und der Samsung 990 Pro (Test) antreten. Auch ein Vergleich mit SSDs der langsameren Sorte auf Basis von PCIe 3.0 und SATA sowie mit externen Modellen wird gezogen.

Der Wechsel auf PCIe 5.0 seitens der SSDs machte auch einen Wechsel des Testsystems von ComputerBase nötig. Die Wahl fiel auf AMDs aktuelle AM5-Plattform mit einem B650E-Mainboard von Asus und dem mit 65 Watt TDP antretenden 12-Kern-Prozessor Ryzen 9 7900 (Test). Der primäre M.2-Slot des Mainboards erhält PCIe 5.0 x4 direkt über die CPU. Beim Betriebssystem fand ein Umstieg auf Windows 11 statt.

Nachfolgend werden die aktuell für SSD-Tests verwendeten Hardware- und Softwarekomponenten aufgelistet.

• Windows 11 Pro 22H2 22621.1413
• AMD Ryzen 9 7900
• Asus B650E-F Strix Gaming WiFi
• DDR5-5200, 38-38-38-84
• AMD-Chipsatztreiber 5.02.19.2221
• GeForce RTX 2080 Ti mit GeForce-Treiber 531.29
• GeForce RTX 3080 Ti mit GeForce-Treiber 552.22 (Zusatztest Direct Storage)
• SoftPerfect RAMdisk 4.4
• Asus BIOS 1222

Die Angabe und die dauerhafte Verwendung der konkreten Version von Windows 11 sind entscheidend, denn Microsoft hat zuletzt verstärkt an der Datenträger-Leistung im Explorer gearbeitet. So erzielt die neue Plattform beim Kopieren aus der RAM-Disk auf eine sehr schnelle SSD über 6,0 GB/s, während die alte Plattform mit denselben SSDs bei unter 2,5 GB/s an eine Grenze stieß. Auch das Kopieren auf der SSD ist mit dem neuen System und insbesondere mit dem aktuelleren Windows viel schneller. Die letzten inkrementellen Updates für Windows 11 22H2 brachten dabei noch einmal einen deutlichen Schub gegenüber der ersten Hauptversion aus dem 4. Quartal 2022 – mit der lag das Limit im Explorer noch bei knapp unter 4,0 GB/s.

Ein Benchmark musste raus

Zuletzt förderte der sogenannte Avocados-Benchmark, der offiziell als BulkLoadDemo für Microsofts DirectStorage-API bekannt ist, seltsame Ergebnisse zutage. Die eigentlich schnellsten Modelle konnten so nur kurzfristig die Spitzenleistung von rund 30 GB/s ermöglichen, brachen bei nachfolgenden Messungen aber spürbar ein, wodurch ihr Durchschnittswert geringer als erwartet ausfällt.

Mit Temperaturproblemen ist das nicht zu erklären, gerade weil neue Flaggschiffe viel weniger Energie benötigen als etwa die E26-Generation. Auch die sehr schnelle Corsair MP700 Pro XT (Test) verfehlte so das Spitzenfeld deutlich, was eigentlich nicht sein kann. Da die Ursache nicht zu ergründen war, verzichtet ComputerBase fortan auf diesen Benchmark.

Testergebnisse und Benchmarks

Das Testmuster wurde für die nachfolgenden Tests, sofern nicht anders vermerkt, unter dem SSD-Kühler des Asus ROG Strix B650E-F WiFi mit darüber blasendem 120-mm-Lüfter getestet.

Schreibleistung (SLC-Modus)

Wie ausdauernd der SLC-Modus ausfällt, testet ComputerBase wie folgt: Eine komprimierte RAR-Datei mit 10 GB Größe wird aus einer RAM-Disk mit fortlaufender Nummer in der Dateibezeichnung so oft ohne Pause auf die leere Test-SSD geschrieben, bis die Kapazitätsgrenze erreicht ist (grün). Für jeden Kopiervorgang wird die erreichte Transferrate protokolliert. Direkt nach dem letzten Transfer werden 50 Prozent der erstellten Dateien gelöscht. Im Anschluss wird der SSD für die interne Speicherverwaltung eine halbe Stunde Ruhe gegönnt. Dann wird sie abermals mit den RAR-Dateien vollgeschrieben (gelb). Der Test soll die Abhängigkeit des SLC-Modus vom Füllgrad der SSD ermitteln beziehungsweise aufzeigen, ob der einmal genutzte SLC-Modus sich nach Ruhephasen erholt.

Rund 800 GB können bei frisch formatierter SSD mit über 5.000 MB/s im SLC-Modus geschrieben werden. Bei 50 Prozent Füllstand wird diese Menge halbiert. Danach erfolgt der rapide Absturz, wenn Daten im langsamen QLC-Modus mit 4 Bit pro Zelle geschrieben werden. Dann werden nur noch knapp 300 MB/s erreicht. Das ist deutlich weniger als bei den anderen SSDs mit BiCS8 QLC vom Partner Sandisk (SN5000 und SN5100) – schade!

Hier zeigt sich außerdem der erste große Nachteil gegenüber der Exceria Plus G4: Diese schreibt dank TLC-Speicher am Ende noch gut doppelt so schnell. Das High-End-Modell Exceria Pro G2 (Test) bringt es locker auf 2.000 MB/s und mehr.

• Schwarz/Weiß: NVMe-SSDs (PCI Express 5.0, M.2)
• Rot: NVMe-SSDs (PCI Express 4.0, M.2)
• Blau: NVMe-SSDs (PCI Express 3.0, M.2)
• Grün: Externe SSDs (USB, Thunderbolt)
• Gelb: SATA-SSDs (2,5 Zoll)

Hinweis: Über die Schaltfläche oben rechts im Diagramm (+...Einträge) lassen sich weitere Ergebnisse einblenden, die zur besseren Übersicht zunächst versteckt sind.

Leseleistung

Zur Überprüfung der praktischen Leseleistung wird der Installationsordner des Spiels Shadow of the Tomb Raider (SotTR, 32 GB) auf das Testmuster kopiert und anschließend in die RAM-Disk gelesen. Das Gegenstück sollte in diesem Fall also erneut keinen Flaschenhals darstellen. Dies geschieht einmal mit völlig leerem Laufwerk und einmal praxisnah mit 80 Prozent Füllstand. Der Testlauf im leeren Zustand erfolgt 30 Minuten nach der Formatierung. Der Testlauf bei 80 Prozent wird auf dem zuerst zu 100 Prozent und dann ausgehend von 50 Prozent vollgeschriebenen Laufwerk durchgeführt, auf dem 20 Prozent gelöscht und dann 30 Minuten Pause eingelegt wurden.

Beim praktischen Lesetest mit leerem Datenträger landet die Exceria G3 auf den hinteren Plätzen in ihrer Klasse und ist langsamer als manches Modell mit PCIe 4.0. Bei 80 Prozent Füllstand zeigt sich die Leistung aber stabil und sogar leicht besser, sodass exakt das Niveau anderer SSDs mit Phison E31T erreicht wird. Beim Lesen zeigt sich kein Nachteil durch QLC- statt TLC-Speicher.

Kopierleistung

Als Kopiertest (Lesen + Schreiben) hat die Redaktion einen 195 GB großen Steam-Ordner mit fünf installierten Spielen auf der SSD dupliziert. Dies geschieht einmal mit völlig leerem Laufwerk und einmal praxisnah mit 80 Prozent Füllstand. Der Testlauf im leeren Zustand erfolgt 30 Minuten nach der Formatierung. Der Testlauf bei 80 Prozent wird auf dem zuerst zu 100 Prozent und dann ausgehend von 50 Prozent vollgeschriebenen Laufwerk durchgeführt, auf dem 20 Prozent gelöscht und dann 30 Minuten Pause eingelegt wurden.

Ganz anders sieht es beim simultanen Lesen/Schreiben im Kopiertest aus. Hier bricht die Leistung der Exceria G3 drastisch ein.

Gaming-Leistung

Aufgrund zuletzt nicht mehr nachvollziehbarer Resultate verzichtet die Redaktion auf den DirectStorage-Benchmark (Avocados). In diesem Abschnitt wird fortan nur noch der auf die Gaming-Leistung von Massenspeichern ausgerichtete 3DMark Storage verwendet.

Im Gaming-Test landet die Exceria G3 bei rund 3.300 Punkten und damit auf dem Niveau, das auch alle anderen SSDs mit Phison E31T im Testfeld der Redaktion bieten. Der Speichertyp macht hier erneut keinen Unterschied, da es vor allem auf die Leseleistung ankommt.

Office-Leistung

Der Quick System Drive Benchmark des PCMark 10 soll leichtere Aufgaben im Alltag widerspiegeln. Das Szenario reicht vom Schreiben, Lesen und Duplizieren von Bilddateien über die Anwendung von Adobe Illustrator und Photoshop bis Microsoft Excel.

Andere SSDs mit dem Phison E31T erreichten in diesem Test eine Latenz von 32 µs und genau das gilt auch für die Kioxia Exceria G3 trotz QLC-NAND. Für eine PCIe-5.0-SSD ist das aber ein schlechter Wert, den auch manche SSD mit PCIe 4.0 schafft. Das ist eines der vielen Beispiele dafür, dass die E31T-Plattform kaum Leistungsvorteile gegenüber PCIe-4.0-SSDs bietet.

Theoretische Leistung

Der CrystalDiskMark hat sich quasi zum Standard-Benchmark der Branche gemausert und dient auch den SSD-Herstellern zur Ermittlung der beworbenen Leistungswerte. Obwohl der Test wenig praxisnah ist, wird er an dieser Stelle zur Überprüfung der theoretischen Spitzenleistung verwendet.

Vorgaben erfüllt! Das lässt sich zu den maximalen sequenziellen Transferraten im Benchmark sagen. Die 10.000/9.600 MB/s beim Lesen/Schreiben werden also erreicht. Zusammen mit den 78 MB/s bei RND4K Q1T1 ist die Leistung für ein PCIe-5.0-Modell aber eher gering.

Leistungsaufnahme

Kioxia gibt im Datenblatt eine Leistungsaufnahme von 6,4 Watt im aktiven Betrieb an. Bei den Messungen der Redaktion wird das mit 6,1 Watt noch etwas unterboten. Das ist einerseits relativ genügsam, andererseits aber etwas mehr als andere SSDs mit Phison E31T benötigen.

Dass der E31T nicht mehr der Effizienzmeister ist, zeigte sich jüngst bei der Biwin M560 (Test). Diese nutzt den neuen SM2504XT-Controller von Silicon Motion und liefert eine höhere Leistung bei zugleich nochmals geringerer Leistungsaufnahme von maximal 5,5 Watt ab.

Temperaturen

Die modernen PCIe-5.0-Controller machen SSDs zwar deutlich sparsamer und effizienter, werden aber dennoch ziemlich warm. Ein vollständiger Verzicht auf eine Kühlung ist angesichts von bis zu 80 °C unter Dauerlast keine Empfehlung. Allerdings kommt es laut den Messungen wenn überhaupt nur zu einer marginalen Drosselung der Schreibrate. Das vollständige Beschreiben am Stück ist ohnehin ein „Worst-Case“-Szenario.

Leistungsrating

Die Kioxia Exceria G3 ist die bisher langsamste SSD mit PCIe 5.0 x4 im Testfeld der Redaktion. Nur Samsungs 990 Evo (Plus) ist mit PCIe 5.0 x2 noch langsamer. Schnelle SSDs mit PCIe 4.0 bieten der Exceria G3 die Stirn oder sind sogar einen Tick schneller. Andere SSDs mit E31T und TLC sind im Rating 7 bis 9 Prozent besser. Die Biwin M560 mit SM2504XT besitzt sogar einen Vorsprung von gut 20 Prozent.

Hinweis zum Diagramm: Über die Schaltfläche oben rechts im Diagramm (+...Einträge) lassen sich weitere Ergebnisse einblenden, die zur besseren Übersicht zunächst versteckt sind. Da nicht alle SSDs in demselben Umfang getestet werden konnten, bleiben einige Modelle mit dem Ergebnis „0“ außen vor.

Fazit

Es bleibt dabei: Die Plattform um den E31T-Controller von Phison ist zwar effizient, bietet aber abseits der theoretischen Durchsatzraten in der Praxis nahezu keinen Leistungsvorteil gegenüber schnellen SSDs mit PCIe 4.0. Bei der Exceria G3 wird der Chip zudem mit QLC-NAND kombiniert, was die Leistung noch etwas niedriger ausfallen lässt. Obwohl es sich um den für seine Klasse schnellen BiCS8 QLC von Kioxia/Sandisk handelt, lässt die Schreibrate zu wünschen übrig. Immerhin dürfte der üppig dimensionierte SLC-Modus das in vielen Fällen kaschieren, doch wenn nur noch sehr wenig Speicherplatz verfügbar ist, sinkt die Schreibrate schnell auf unter 300 MB/s.

PCIe 5.0 erreicht hier also unterm Strich den Mainstream mit PCIe-4.0-Niveau und bietet kaum Mehrwert.

Positiv hervorzuheben ist wiederum die hohe TBW-Klasse. Beim 4-TB-Modell dürfen 2.400 TB oder das 600-Fache der nutzbaren Speicherkapazität geschrieben werden, bevor es zu einem vorzeitigen Garantieverlust kommt. Das entspricht dem üblichen TLC-Niveau und zerstreut Haltbarkeitsbedenken.

Letztlich bleibt noch die Frage nach dem Preis. Angesichts der Leistung dürfte die Exceria G3 nicht mehr als Flaggschiffe mit PCIe 4.0 kosten. Doch zur Stunde gibt es hierzulande noch kein einziges Angebot für das 4-TB-Modell und auch keine Info vom Hersteller. Erste Listungen von Lagerware in Vietnam zeigen immerhin, dass das Modell existiert und vertrieben wird.

Im Bereich der Mainstream-SSDs mit PCIe 5.0 sieht ComputerBase die Konkurrenzplattform mit SM2504XT-Controller klar im Vorteil. Hier gibt es bis zu 20 Prozent mehr Leistung bei nochmals niedrigerer Leistungsaufnahme. Die Biwin M560 (Test) machte jüngst den Auftakt.

Mehr Informationen zu SSDs gewünscht? Die 17. Episode von „CB-Funk – der ComputerBase-Podcast“ bietet Details satt. Welche Unterschiede gibt es eigentlich zwischen SATA und PCIe Gen 3 bis 5 sowie TLC und QLC? Wie testet die Redaktion, was gilt es beim Kauf einer neuen SSD zu beachten und welche Modelle sind empfehlenswert? Die 17. Folge CB-Funk liefert Antworten.

CB-Funk lässt sich nicht nur über den eingebetteten Podigee-Player abspielen, sondern auch bequem direkt in den Podcast-Apps eurer Wahl abonnieren und hören. Verfügbar ist der ComputerBase-Podcast auf Spotify, Apple Podcasts, Google Podcasts, Amazon Music und Deezer.

• Alle SSD-Tests auf ComputerBase
• SSD-Kaufberatung und Rangliste
• News und Berichte auf der Themenseite „SSD“

ComputerBase hat die Exceria G3 SSD leihweise von Kioxia zum Testen erhalten. Eine Einflussnahme des Herstellers auf den Testbericht fand nicht statt, eine Verpflichtung zur Veröffentlichung bestand nicht. Es gab kein NDA.

(*) Bei den mit Sternchen markierten Links handelt es sich um Affiliate-Links. Im Fall einer Bestellung über einen solchen Link wird ComputerBase am Verkaufserlös beteiligt, ohne dass der Preis für den Kunden steigt.

Dieser Artikel war interessant, hilfreich oder beides? Die Redaktion freut sich über jede Unterstützung durch ComputerBase Pro und deaktivierte Werbeblocker. Mehr zum Thema Anzeigen auf ComputerBase.