Raid oder Samsung F1 750gb?

  • Ersteller Ersteller Apeescape
  • Erstellt am Erstellt am
A

Apeescape

Gast
Ich hab in meinem PC eine alte Samsuing t133 mit 400 gb verbaut(8mb cache)
wenn ich mir jetzt ne Zweite hole und die dann im Raid1 stecke sind die schneller als die fast gleichteure Samsung Spinpoint F1
16 mb Variante http://geizhals.at/a198353.html ich hab ja gelesen das man im Raid auch Platten mit unterschliedlichen Cache Größen stecken kann.Stimmt das überhaupt??

Euer Flo
 
Apeescape schrieb:
...
wenn ich mir jetzt ne Zweite hole und die dann im Raid1 stecke sind die schneller als die fast gleichteure Samsung Spinpoint F1...

Euer Flo

Du meinst sicherlich RAID 0
 
Raid 1 ist nicht zwingend schneller beim Lesen. Das verteilte Lesen unterstützen nur wenige Controller, bei HighPoint heißt das ganze afaik Raid 1.5... ob das irgendwelche Onboard-Controller von Intel, AMD oder nVidia können, wage ich zu bezweifeln...
 
Raid1 ist nicht schneller, es dient nur der Datensicherheit! Wenn Du die zwei 400GB Platten in ein Raid1 schaltest hast Du anstelle von 800GB nur 400GB Festplattenkapazität. Wenn Du mehr Performance brauchst solltest Du die Platten in ein Raid0 schalten.
 
dann lieber die F1 und die alte platte als backup platte für wichtige daten.

RAID0 hat ein erhöhtes ausfallrisiko und wenn eine platte ausfällt, sind alle daten weg. für immer.
 
Wenn du keine Videos bearbeitest oder dauernd große Daten verschiebst, dann würde ich dir die F1 oder noch besser die WD6400AAKS von WD empfehlen.
 
is die Wd noch schneller? Na jut dann werd ich die 400 gb in ein externes Gehäuse zur Datensicherung verfrachten.
 
Apeescape schrieb:
in ein externes Gehäuse zur Datensicherung

am besten eins mit eSATA ;) ... sonst wartest du bissel länger für USB2.0

oder gleich im gehäuse belassen ... dann darf das nur nicht abbrennen :D
 
irgendwelche empfehlungen für ein externes gehäuse? mit esata.Sind die sharkoon gut?
 
Die WD ist einen Tick schneller als die F1, hat leicht bessere Zugriffszeiten und leicht höhere Transferraten. Was die Lautstärke angeht soll die WD auch top sein, aber das ist immer subjektiv. Falsch machen kann man mit beiden wahrscheinlich nichts. Ich persönliche ziehe WD vor, weil ich gute Erfahrungen mit den Platten gemacht habe, außer mit der WD3200AAKS, die Zugriffszeiten sind miserabel, aber dafür kann die Platte nichts, sondern die seltsame Produktpolitik von WD ;)
 
klar sharkoon immer :D:D:D
 
ICY Box! klein günstig gut und mit eSATA
 
ist bei eSATA glaube ich, fast egal, da das nicht normal über einen chip im gehäuse muss, sondern direkt über southbridge von deinem computer geht. also hauptsache eSATA! (falls dein computer das nicht hat, kannste eine blende kaufen für internen SATA anschluss.)
 
Viper83 schrieb:
ICY Box! klein günstig gut und mit eSATA

das was ich bei geizhals in den bewertungen lese, stimmt nicht ganz mit deiner meinung

viele sagen schlechte verarbeitung, schlechte thermik, schlechte akustik genauso wie die vibrationsweiterleitung der HDD zum standfuß des Gehäuses

- durchweg schlechte Verarbeitung, Lötstellen unsauber
- Festplatte im Gehäuse nicht fest, klappert beim Transport
- Bohrungen zur Festplattenbefestigung nur knapp brauchbar, weil die Gewinde der HDD an anderer Stelle sitzen
 
Zuletzt bearbeitet:
Hab mich jetzt doch für das Thermaltake Muse entschieden hab es bei Alternate bestellt http://www.alternate.at/html/productDetails.html?artno=T3UT02 und für 20 euronen(das sharkoon kostet 30 € und soll mehr Hitzprobleme verursachen) Da der Alternate Shop gleich in meiner Nähe ist (eine Straße weiter) hol ichs mir von dort ab.Wie lang brauchen die ca.? tut mir leid Sharkoon 005=)
 
Zurück
Oben