Raidsystem auf windows oder Spielepartion

[Sichselbst]

Moin Leute,
ich habe zurzeit 2x 500 Seagatefestplatten im Raidsystem laufen. Der pc ist wirklich unglaublich schnell. allerdings laufen meine 2 festplatten nunmal durchgängig und sind auch nicht die hochwertigsten. die festplattenleuchte am gehäuse blinkt immer im sekundentakt auf - wenn ich absolout nichts mache. ich glaube, dass das meine platten das nicht wirklich lange mitmachen werden. sie sind jetzt 4 moante alt und werden immer lauter, auch habe ich bereits eine warnmeldung von der raidüberachung bekommen, dass ein kopier oder lesevorgang fehlgeschlagen ist. seatools for windows erkennt haber keine fehler.

Nun hab ich eine 3 platte mit 500gb und vor windows auf dieser zu installieren (nicht raid). nachteil ist aber dann, dass nichts von einem raidsystem so sehr provitiert wie windows durch ständige kopier- und lesevorgänge. spiele bringen da bis auf minimal geringere ladenzeiten kaum vorteile.
ich lasse gerne mehrere vorgänge parallel laufen.

ich möchte meine platten nun gerne etwas entlasten und meine 2 raidplatten beibehalten.
Vielleicht habt ihr ja n paar erfahrungsberichte oder so für mich.

----------------------------
Hier mein system:
http://www.sysprofile.de/id124462

 

[rene87]

bei drei Platten würde ich ein Raid 5 system aufsetzten da man dort sicherheit und geschwindkeit hat

 

[SlipKn0T]

Zum nachschauen würd ich einfach mal CrystalDiskinfo starten...

Raid 5 klingt auch in meinen Ohren Vernünftig.

 

[henning.foorden]

Muss halt auch unterstützt werden vom board..

 

[Robo32]

Raid 5 klingt auch in meinen Ohren Vernünftig.

Nur wird es langsamer als eine einzelne Platte sein.

@TE
Überlege dir einfach wozu du ein RAID willst...

 

[GuaRdiaN]

Raid 5 ist Parity und Performance. Ein RAID 5 ist IMMER schneller als eine Platte, jedoch NIE schneller als 2 Platten im RAID 0. Siehe Wiki. Oder Tannenbaum ISBN 3-8273-7151-1

Ein Raid 5 ist eine sinnvolle Alternative. Man verschenkt nicht zuviel Platz, und bekommt dennoch Redundanz und Geschwindigkeit geschenkt.

Grüße

 

[1668mib]

Aber dennoch ersetzt ein RAID(5) keine Backups :-)

@GuaRdiaN: Naja, "immer schneller als eine Platte"? Da würde ich mal sagen: Wenn man nen bescheidenen Controller einsetzt wird vermutlich die einzelne Platte sogar schneller sein

Außerdem muss man sich klar machen, was ein RAID beschleunigt... Warum sind SSDs so viel angenehmer beim Arbeiten als gewühnliche HDDs? Liegt es an den sequentiellen Schreib-/Leseraten? Kaum... es sind die Zugriffszeiten, und die werden nun mal durch kein RAID besser (sondern eher schlechter, schließlich muss man nicht nur auf eine Platte warten sondern auf einige). Braucht man sequentielle Transferraten dann ganz klar ein RAID nehmen... aber die wenigsten Privatanwender brauchen die wirklich ... und noch weniger brauchen eigentlich ein RAID.

Und naja, wenn man selbst was schenkt um ne Gegenleistung zu bekommen, dann ist das für mich eher ein Tausch...
Das einzige was viele bei einem RAID (außer reinen Stripping-RAIDs) wirklich bekommem sind Illusionen... Illusionen, geschützt vor Datenverlust zu sein...

 

[Mayve]

Hab jetzt einige Zeit mal damit verbracht, solche Raid5's zu testen.

Dazu habe ich 6 WD 260GB Platten (RE mit 16MB Cache) hier gehabt (SATA2)..

Ich lass es jetzt mit Raid 5.

Das Raid5 auf einem NF680i SLI Mainboard (hat ne Raid 5) Funktion, ist wie bei einem Ich10R ein SoftwareRaid, dass nur vom Treiber mithilfe des Hauptprozessors arbeitet. In meinem Fall hatte ich nen Q6600@3,0 GHz, Server2008R2 und 8GB Ram.

Die Performance war unterirdisch.

Ich hatte Leseraten zwischen 40 und 65MB/s (je nach Dateigröße), beim Schreiben viel die Geschwindigkeit nach einiger Zeit auf Werte unter 10MB/s ab, da die Paritätsinformationen nicht so schnell gebildet werden konnten.

Dabei habe ich festgestellt, dass das Software Raid 5 von Windows besser auf mehrere Kerne skaliert, als der Raidcontroller auf meinem EVGA680i SLI (es wurde seltsamerweise immer nur Kern 1 genutzt).

Wenn ihr wirklich ein Raid5 nutzen wollt, kauft euch nen ANSTÄNDIGEN Raid-Controller, mit eigener CPU für die XOR-Berechnungen. Diese liegen in Preisregionen ab ca. 200 Euro. (3Ware, Adaptec, etc...) Erkennen tut ihr sie auf Produktbildern meist durch den Kühlkörper auf der Karte.

 

[Sc0ut3r]

wiso so umständlich

lass die 2 im raid0 und alles wichtige an daten,spielständen und dokumente speicherst du auf der 3. platte

wenn das raid system abschmiert, shit happens, windows und spiele lassen sich schnell wieder installieren

 

[Sannyboy111985]

Ich find es interessant, dass sich hier alle auf das RAID einschießen

Als Alternative herangehensweise, sollte man in meinen Augen mal prüfen, welcher Prozess ständig auf die Disk schreibt. Dazu einfach mal im IDLE die Diskteil vom Ressourcenmonitor ansehen.
Wenn das System recht neu aufgesetzt ist, kann es durchaus der Indexdienst sein.

Auf der anderen Seite muss man ganz klar sagen, dass Desktop-Platten nicht unbedingt für große IO-Last ausgelegt sind und schnell von der Performance einbrechen, wenn mehrere Jobs gleichzeitig laufen. Da ist ein RAID0 auch nciht gerade förderlich. Bei einem RAID1 würden zumindest die READ-OPs auf beibe Disks verteilt werden und somit performanter, beim schreiben siehts eher anders aus, da die Daten immer auf beide geschrieben werden müssen.

 

[Mummi74]

@Sichselbst
Wenn ich mir Deine Hardware so anschaue, würde sicher Geld für eine SSD übrig sein.
--> SSD als Systempartition, Deine 500er Platten (sofern sie noch ok sind) als Datengrab/Sicherungsplatte.
Damit fährst Du am besten.
Von RAID würde ich Abstand nehmen.

 

[Sichselbst]

bin begeistert, ging ja richtig flott mit den antworten. danke!
und ne ssd würde ich mir sogar holen, allerdings ist es noch n bischen früh dafür mein ich.
bis dahin pack ich dann wahrscheinlich mein windows auf die 3 nonraidplatte.

bei CrystalDiskinfo wird mir nur meine neue platte angezeigt. meine alten findet der gar nicht (das raidsystem) die haben auch ncihtmal ne temperaturanzeige... im gegensatz zur neuen

 

[Sc0ut3r]

das liegt am raid verbund

wenn die einzeln laufen, würdest du auch daten erhalten

 

[1668mib]

Wobei nicht jeder Controller (im RAID-Modus) die notwenidgen SMART-Kommandos unterstützt (durchreicht)...

 

[Sichselbst]

ah, okay bin schon schlauer. danke nochmal