Raketenschutzprojekt der USA

[rick81]

@TnTDynamite

Klar haben die USA Rußland ein Angebot gemacht, nur wissen wir nicht zu welchen Konditionen. Angebot klingt jetzt toll kann aber auch so gestellt werden das man sicher sein kann das der andere nicht drauf eingeht.

Jetzt mal ernsthaft welcher Schurkenstaat droht denn mit Atomwaffen und hat schon welche? Das ist doch nur Nordkorea und die werden nicht über europäisches Festland schießen wenn Sie die USA angreifen würden.
Der Iran sofern er wirklich an einer militärischen Nutzung bastelt wird noch Jahre brauchen, Jahre in denen viel passieren kann, bis er a) einen atomaren Sprengkopf bauen kann und b) eine Trägerrakete hat die den Sprengkopf wirklich bis zu den USA oder von mir aus auch Großbritanien tragen kann.

Meiner Meinung nach wird die Situation, dass die Menschen in ständiger Frurcht leben, wieder voll ausgenutzt. Nur sagt keiner das wir diesen Krieg nicht gewinnen können, weder durch einen Abwehrgürtel noch durch Onlinedurchsuchungen oder andere Einschnitte der Rechte die mühsam erkämpft wurden.

 

[Sherman123]

Ohne irgendwelche Konditionen. Russischen Technikern/Experten/Ingeneuren wurde der Zutritt und die Einsicht in die Pläne gewährt. Sogar die Mitarbeit am Projekt wurde angeboten.

Ich sehe auch keine Bedrohung durch Atomraketen, aber solange Österreich nicht zig Milliarden an Steuergeldern da reinpumpt, habe ich absolut kein Problem mit diesen 3 Stützpunkten. Wie gesagt, soll die Amis doch ihre Raketenstände bauen.

 

[Escobar0x]

Da ich selbst nicht ganz so viel Ahnung von der wirklichen Schutzfunktion dieser Raketenbasen habe, poste ich hier einmal einen Link, der (glaube ich) ganz gut beschreibt, was die USA mit ihren Abfangraketen alles anrichten könnten. Ob dies nun wissenschaftlich richtig weiß ich nicht. Ihr könnt ja mal eure Meinung dazu abgeben.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,475495,00.html

mfg

 

[ObServer88]

Ich versteh wiklich nicht warum Putin jetzt den Rüstungskontroll-Vertrag einfriert.
Glaubt Putin wirklich die USA wollen jetzt Russland angreifen jetzt wo im Irak die Truppen evtl. abgezogen werden solln und dort keine Aussicht auf Erfolg war ?
Und die Handelsbeziehungen mit dem Westen sind doch auch i.O. also warum jetzt wieder rüsten und sich bedroht fühlen.
Da kommen ja wieder tolle Zeiten auf uns zu... FUCK !!
Dieses dumme Raketenabwehrsystem soll gefälligst in seinem amerikanischen Lagerraum vergammeln. Europa benötigt es imo nicht.

 

[Drachton]

http://www.n24.de/politik/article.php?articleId=116223&teaserId=118186
dazu hier nochmal der Link ...

ich hab meine Meinung schon im "Iran Atomwaffen Thread" kundgetan. Das war doch mehr als logisch, was Putin jetzt macht. der lässt sich doch nich vor der Nase in Polen Anti-Atomraketen stationieren. So doof is Putin nun auch nicht. Andernfalls würd ich die USA fragen, ob er nich Anti-Atomraketen auf Kuba stationieren kann. Die Amis können viel labern, von wegen Schutz vor Iran. Raketen sind Raketen und die stehn da eben und sind dann auch ein etwaiges Druckmittel, bzw. es vermindert den Druck auf die USA von Russland. Die Amis würden ebenfalls nein sagen, wenn Putin welche auf Kuba stationieren möchte ...

Die USA halten die Befürchtungen Russlands indessen für unbegründet. Die Kritik am geplanten amerikanischen Raketenabwehrsystem sei "völlig albern", sagte US-Außenministerin Condoleezza Rice

Leider ist ihre Aussage völlig albern ... is mir logisch, dass die USA das für unbegründet hält. Ich glaube nicht, dass sie ihr eigenes Vorhaben boykottieren würden ^^

 

[TnTDynamite]

Ok, der Iran hat noch keine Atomwaffen und Trägerrakteten. Aber dass sie gerne welche hätten und daran arbeiten is ja ziemlich klar. Muss man warten bis es soweit ist? Kauf ich mir erst ein Schild wenn einer mit dem Schwert auf mich einprügelt? Wenn ein Argument zählt, dann das, dass das nukleare Machtgleichgewicht gestört ist, dass seit dem Ende des kalten Krieges die Supermächte friedlich bleiben lässt. Aber ich dachte eigentlich die wären diplomatisch so weit dass man das nimmer bräuchte. Scheinbar doch, schade. Frag mich nur ob sie das System jetzt nicht einfach heimlich bauen, zum Beispiel auf der Airbase in Rammstein, welches der größte US-Luftwaffenstützpunkt außerhalb der USA ist und gerade bei mir um die Ecke zu finden ist. Dort befinden sich eh schon unterirdische Anlagen, von denen die Öffentlichkeit nur gerüchteweise was weiß. Tatsache ist dass bei uns schon einige Baustellen von bewaffneten GIs umstellt wurden, weil die Bagger irgendwelche Leitungen zerstört haben, die laut Plänen dort eigentlich garnicht sein dürften...also dass die jetzt offiziell nicht gebaut werden, heißt in meinen Augen noch lange nichts.

 

[Zedar]

man kann ja nie wissen was diese drecks Länder vorhaben.

Und genau solche Sätze führen immer wieder zu Verwirrung.

Ich glaube nicht das man die Taliban oder ähnliche Terroristische Gruppen irgendwelchen Ländern zuordnen kann. Das müsste mitlerweile bekannt sein, das nicht alle Menschen die gleiche Meinung haben, auch nicht in Islamistischen Ländern. Die sind nicht alle Kriegstreiber, genausowenig wie die Amerikaner oder die Russen.

Ich denke in Europa hat es einfach schon genug Krieg gegeben und mit so einer Anlage wäre wieder einmal Grund genug die politische Lage zu verschlechtern.

 

[rick81]

Wenn ein Argument zählt, dann das, dass das nukleare Machtgleichgewicht gestört ist, dass seit dem Ende des kalten Krieges die Supermächte friedlich bleiben lässt.

Oha Du sprichst von nuklearem Machtgleichgewicht? Vom Gleichgewicht kann keine Rede sein sonst hätte alle welche und würden nicht so einen Zirkus machen wenn ein Land auch welche möchte das bis jetzt noch keine hat. Hoffentlich hat nicht der Gedanke an die Gegenschläge sondern der gesunde Menschenverstand einen erneuten Gebrauch nach Nagasaki verhindert.

@ FrankieFixX Dein Garten wäre dann aber sicherlich unter den Top Ten der beliebtesten Ziele von Terroristen - das erklär mal Deiner Freundin

EDIT: @TnTDynamite: Klar hast Du recht wenn Du sagt das man etwas unternehmen soll bevor die Gefahr akut wird. Hab ja auch vorher schon geschrieben wenn es unbedingt gebraucht wird dann baut es aber unter europäischer Schirmherrschaft bitte und mit Russland zusammen.

Etwa 150 Kernwaffen befänden sich als »luftgestützte Komponenten« in den Fliegerhorsten Büchel, Nörvenich und Ramstein, und es mache im Endeffekt »verdammt wenig Unterschied, ob darauf der Bundesadler oder Stars and Stripes« klebten.

Quelle: http://www.jungewelt.de/2007/04-16/052.php

Soviel zu Deiner Vermutung - vielleicht liegst Du damit nicht so falsch

 

[Lord.Saddler]

Ich möchte hier nur mal auf ein paar der vorgetragenen Argumente eingehen. Seht das bitte nicht als persönlichen Angriff oder so.

Zum einen kann ich es nachvollziehen, zum anderen find ich es aber nicht richtig soetwas in andere Länder zu platzieren, die gar nicht in einen "kalten Krieg" verwickelt sind.

Die betroffenen Länder in denen die Abwehrraketen stationiert werden sollen haben selbst freiwillig eingewilligt. Das machen sie neben Sicherheitspolitischen Abwägungen, sicherlich auch um sich strategisch von Russland zu entfernen und dem Westen anzunähern. Was ist daran schlimm?

Mein Gott... Bush stürzt die Welt in einen neuen globalen Krieg wenn das so weitergeht

Ja Bush ist sicher an allem Übel in der Welt schuld... böse, böse USA! Wenn die nicht wären hätten wir sicher schon lange den Weltfrieden.

Wo würden denn die Trümmer landen? Ich meine, das sie dann noch explodiert ist ja relativ unwahrscheinlich, aber was ist mit dem radioaktiven Material, das dann irgendwo runterregnet? England und Amerika würden schön sauber bleiben und es würde Länder betreffen, die nichts damit zu haben.

Aha. Das klingt ja fast so als wären die USA dran schuld, wenn deswegen tatsächlich ein paar Leute verstrahlt würden? Sorry, aber was für eine perverse Logik ist das denn?

Wenn das System unter Europäischer Kontrolle stehen würde und nicht unter Amerikanischer, das würde wahrscheinlich weniger Provokativ gegebüber Russland sein.

Russland will doch den Provozierten spielen um dann eine Rechtfertigung für eigenes Aufrüsten zu haben: siehe russische Rüstungskontrolle eingefroren
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,479623,00.html
Die armen müssen jetzt leider wegen den bösen Amerikanern aufrüsten... wers glaubt weil es so schön in sein Weltbild passt, bitte.

ch meine was soll das, dass jemand sich mit solch mächtigen Waffen, und wir sprechen hier von Raketen, in Europa einnistet und das auch noch hinter der Hand, gegenüber der EU und Russland...

1.) haben auch einige EU Mitglieder seit Ewigkeiten die A-Bombe, die eine weitaus größere Bedrohung für Russland darstellen
2.) handelt es sich um Abwehrraketen. Die "mächtigen Waffen" habe die USA auch so bei sich zuhause (Interkontinentalraketen)
3.) wie TnTDynamite schon gesagt hat, wurde das nicht geheimgehalten, sondern frühzeitig informiert....

Hab ja auch vorher schon geschrieben wenn es unbedingt gebraucht wird dann baut es aber unter europäischer Schirmherrschaft bitte und mit Russland zusammen.

Wieso sollten wir Russland in westeuropäische Sicherheitsbelange einbinden? Man sieht ja an einigen "unloyalen" Staaten wie der Ukraine, wie Russland mit Ländern umgeht die nicht im ihrem Sinne agieren wollen(Gashan zudrehen). Des weitern ist Russland auf dem besten Weg zu einer Geheimdienstdiktatur. Freie Presse ade, Demonstrationen werden brutal niedergeschlagen und ne echte Opposition gibt es nicht bzw. wird die zu den Wahlen einfach nicht zugelassen. So ein Land möchte ich ehrlich gesagt nicht als engen Verbündeten!
Und auf ne "europäischer Schirmherrschaft" kann ich bei so was gerne verzichten. [übersteigtert] Sollen dann im Ernstfall alle Mitgliedstaaten erst mal brav bei ihren Parlamenten abstimmen ob die Rakete abgefangen werden darf? Eine vetostimme reicht natürlich zum ablehenen[/übersteigtert] Ne mal im ernst, bei militärischen Fragen sind die Europäer meiner Meinung nach leider sehr lahm und handlungsunfähig. Im Balkan wurde auch erst Ewigkeiten geschlachtet, bis man dann (mit amerikansicher Hilfe) endlich eingegriffen hat.

Quelle: http://www.jungewelt.de/2007/04-16/052.php

Soviel zu Deiner Vermutung - vielleicht liegst Du damit nicht so falsch

Die Quelle sind keine Fakten, sondern auch nur Vermutungen und Meinungen eines Friedensforschers. Klar wäre es nach dem am besten wenn wir uns alle ganz doll lieb haben und weltweit die Atombomben einstampfen...


Und zu dem gerne vorgetragenen Argument, dass Iran ja noch gar keine Waffen hat: wollen Sie aber (und sie werden alles daran setzen die auch zu bekommen)!

Im iranischen Staatsfernsehen werden immer schön die neusten Fortschritte bei ihren Raketentests gezeigt. Hmm... bald erreichen sie Europa, irgendwann auch die USA.

Habt ihr etwa auch schon vergessen, dass der Iran offen mit der Vernichtung von Israel gedroht hat? Der Iran unterstützt jetzt schon massiv (!) sämtliche Terrorgruppen die Israel zerstören wollen ("treibt die Juden zurück ins Meer") und dies auch versuchen. Sobald der Iran Atomraketen hat und dadurch quasi unverwundbar wird, kann er das noch weitaus offener und direkter machen, als er es eh jetzt schon tut. Und wer weis, vielleicht gerät ja dann auch mal eine Atombombe in die Hände dieser Terroristen...?

Sicherheitspolitisch hat sich vieles verändert nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion. Die UdSSR und USA haben sich dank der Nuklearen Abschreckung nie direkt angegriffen (stattdessen wurden "nur" Stellvertreterkriege geführt), da jeder den anderen mit den tausenden Raketen sofort vernichten konnte. Jetzt gibt es leider immer mehr kleine Nuklearmächte und diese werden auch immer unberechenbarer. Insofern ist es nur logisch, dass man versucht sich gegen einen möglichen "kleinen Angriff" (der trotzdem Millionen Tote fordern könnte) zu schützen.

Viele fallen auf Russlands gespielte Empörung rein, da es nur zu gut in ihr Weltbild passt: Alles was die Amerikaner machen ist entweder böse ("öffensive Aufrüstung", "Kriegstreiberei", "Affront gegen Russland"), oder falsch ("Technik funktioniert nicht", "Bedrohung ist doch garnicht vorhanden"). Was andere Staaten treiben interessiert nicht oder wird verharmlost, Hauptsache am Ende wird bestätigt wie scheisse die Amis doch sind.

Ich will gar nicht sagen, dass bei denen alles super läuft (tut es sicher nicht!), aber viele vergessen das wir Europäer (und insbesondere die Deutschen) den Amerikanern sehr dankbar sein können. Über die Weltkriege bis zur drohenden Sowjetdiktatur lag Europa schon so oft im (hausgemachten) Dreck und immer sind Amis gekommen um uns raus zuziehen. Klar mag man das im Angesicht vom George Bush und seinem idiotischen Irakkrieg gerne übersehen, aber bisschen Reflektion darüber wer bisher immer zu uns gestanden ist kann manchmal nicht schaden....

 

[Relict]

Vllt. soll ja auch dieser Schutzschild den USA in ihren "Expansionsplänen" einfach Rückendeckung geben, jetzt wo ihre bisherigen Aktionen und Vorhaben in Folgereaktion mit militärischer Aufrüstung des "Gegenübers" etwas ins Schwanken geraten könnten.

PS:
Das dies auch in Polen stationiert wird, wundert mich überhaupt nicht. Polen kriecht seit letzter Zeit schon den USA bis hoch zu den Mandeln und ist ganz nebenbei auch noch EU-Aussengrenze, welch Glück. ^^

 

[Drachton]

@29
Deine Einstellung zu den USA in allen Ehren, bei vielem muss ich dir ja Recht geben, aber der Punkt ist, dass einer ehemaliger Erzfeind von Russland Abwehrraketen vor deren Nase platzieren möchte. Die USA ist zur Zeit in keinster Weise vom Iran bedroht. Der Iran hat nicht mal die Bombe und seine Raketen werden auch in absehbarer Zeit nicht Europa und erst Recht nicht die USA erreichen.
Russland und die USA sind sich nach dem Kalten Krieg nicht viel näher gekommen als während des Kalten Krieges. Die Abrüstverträge beliefen sich immer darauf, dass beide einen Teil ihrer Waffen abrüsteten. Dieses "anstichelnde" Verhalten ist doch heute immer noch so: Die USA hatten sich beschwert, dass Russland noch Waffengeschäfte mit dem Iran betreibt und "wollten" das diese sofort beendet werden. Russland meinte darauf, dass Waffengeschäfte die mitten in der Abwicklung sind nicht unter eine Sanktion fallen. Das hat die USA aufgeregt...

Ich denke Europa kann sich sehr gut alleine gegen den Iran wehren, falls dieser etwas planen sollte. Dazu brauchen wir nicht die USA. Das diese Stationen in Tschechien und Polen gebaut werden sollen ist doch auch klar. Die ehemaligen Sowjetstaaten "versuchen" immer noch Daseinsgründe zu schaffen. Genauso versucht Russland immer noch seine ehemaligen Staaten unter Druck zu setzen. Beispiel "Gazprom dreht Ukraine das Gas ab" ... das war ein einziges Machtspiel von Russland. Wenn die USA dann kommt mit "dürfen wir Raketen bei euch stationieren", werden die sicherlich nicht nein sagen, da sie Russland dann eins auswischen können.

Auch wenn die USA sagt, diese Raketen sind reiner Schutz vor dem Iran, dann stehen diese eben trotzdem ganz nah an Russland. Wie ich schon weiter oben gesagt habe, sind Raketen eben Raketen. Man kann viel sagen wofür die Raketen sind, bei einem unerwarteten Ernstfall setzt man sie eben dann doch anders ein.

Wenn ich Russland wäre [], würde ich diese Stationen erlauben wenn die USA gleichzeitig Russland erlauben würden solche Stationen in Kuba zu bauen, als Schutz vor "irgendwas". Jedoch kann ich mir vorstellen was die Antwort der USA darauf wäre "Nie im Leben" ... daher sollte keiner der beiden Mächte sich gegenseitig solche Stationen vor die Nase setzen

 

[BessenOlli]

Wow. Mit zwei positiven Statements direkt am Anfang eines solchen Topics hatte ich gar nicht gerechnet. Gute Sache, Sherman und Saddler.

Ich sehe keinen Grund, warum die Amis das nicht bauen sollten. Absolut gar keinen.

Was in Russland so abläuft finde ich sehr fragwürdig. Schade, dass ein Land aus dem nach meinen Erfahrungen mathematisch sehr talentierte Leute kommen (ink. die Eltern der Google-Gründer, oder?) von so einem korrupten, undemokratischen Haufen regiert wird. Dass Russland von einem defensiven amerikansichen System bedroht würde... nee, da fehlen mir die Worte. Ich glaube auch, dass da ein Vorwand gesucht wird, um mal wieder aufzurüsten, während das eigen Volk verhungert, sich in der Mafia betätigt und sich einfach kaputt säuft. Und die USA sind ein effektives Argument für die Russen - schließlich ist es heute in Europa wirklich vielversprechend, einfach mal auf die bösen Amis einzuprügeln. Die Verschwörungstheoretiker werden es unreflektiert glauben. Und wenn die Stimmung dann erst stimmt, melden sich auch viele Politker in Europa zu Wort, um aus solchem Humbug persönlich zu profitieren.

 

[supersonic]

@Rici: Was heißt hinter der Hand? Die USA haben sogar Russland angeboten sich das ganze genau angesehen, sie hätten sich sogar beteiligen dürfen...Da gibts nix Geheimes oder Verschwörerisches...Bin auch tendentiell gegen Bush, aber ich denke das hier ist wirklich nur ne Schutzmaßnahme gegen die Schurkenstaaten die mit Atomwaffen drohen.

Das Angebot der USA an Russland ist ein Witz. Und die Reaktion Russlands ist vollkommen richtig. Russland ist das einzige Land der Welt, dass ein funktionierendes Raketenabwehrsystem hat und die sind mit Sicherheit nicht so blöd den Amis zu helfen ihr eigenes aufzubauen . Auch wenn es angeblich dem Wohle Europas dient.

Und mit Sicherheit reagiert Russland darauf so scharf, weil 1. haben die Amis schon einen Teil des System auf Alaska und Hawaii aufgebaut (gg Korea und so ) und jetzt noch in Europa. Nochmals, die Russen sind nicht so blöd wie sie im Fernsehen dargestellt werden.

Und warum schreibe ich "angeblich"? Weil, wenn das Grundgerüst schon mal steht lässt sich der Rest sehr schnell aufbauen. Ist es euch nicht in den Sinn gekommen warum die Radare in Tschechien stehen sollen, nicht etwa in der Türkei oder Griechenland?

Das dümmste an der Sache ist aber, dass Europa mit ihrer Verteidigung eigtl nichts zu tun hat, was wir evtl noch bereuen werden.

Entweder gibt es eine Bedrohung, dann muss die europäische Gemeinschaft darauf reagieren (und hier würde Russland ziemlich sicher mithelfen)

Oder es gibt keine Bedrohung, dann haben die Amis da nichts verloren. Punkt.

 

[e-ding]

Das sind doch Abwehrraketen...ich kann keine Nachteile für irgendwen entdecken,

Grundsätzlich hört sich das ja erstmal so an. Eine rein defensive Einrichtung!
Aber wenn, wer auch immer, einen Angriff auf die USA planen, dann sind es immer erst die Verteidigungseinrichtungen (Luftabwehr, Kommunikation etc.), die attackiert werden. So auch das Abwehrschild.

Für die USA dient das System als Puffer bei einem Angriff. Sie haben schlicht mehr Zeit, anfliegende Raketen abzufangen und zu reagieren.
Dies wäre bei einer Installation auf US-Boden nicht der Fall. Der Schutzschild ist für Europa weit weniger effizient, da anfliegende Raketen schlecht bzw. nicht zerstört werden können. Die Flugbahn ist hier eine ganz andere.

In meinen Augen macht dieses "Schutzprojekt" aus Europa eine Zielscheibe, denn effektiv schützen, kann es nur die USA.

MFG

 

[Sug82]

Na ja Probleme im eigenen Land nie fertig, will dann trotzdem noch als "Weltschutzer". Ich glaub, die Hirnies sind komplett z.B. von amerikanischem Fastfood verstopft.
Wieso braucht Europa gegen Angriff die Abwehrraketten von Amis?

 

[addl1970]

Leider überschlagen sich gerade die Ereignisse... (seit meinem letzten Post)

Haben wir jetzt sowas wie eine siche erneut anzubahnenede "Kuba Krise"? Ich meine es deutet vieles in diese Richtung!

@ supersonic

Du bringst es voll auf den Punkt!

Leider sind wir aber in der EU nicht in der Lage (wollen wir vlt. auch nicht) den Herren Bxxx und seinen Hardlinern Einhalt zu gebieten.

Hier muss schleunigst eine Verhandlungsrunde her! Am besten auf europäischen Boden und mit Beteiligung aller Länder (USA, Russland, EU). Da reicht es nicht dass eine smarte Frau Rice sich über Russland lustig macht "So ein paar Raketen, was richten die schon aus!".

Langsam habe ich den Eindruck, den Leuten geht es zu gut - und den Damen und Herren hat es kollektiv ins Gehirn gesch....!

Meiner Meinung sollten man sich sofort von solchen Plänen verabschieden und den "alten" Status wiederherstellen!

Es kann doch nicht sein, dass man, weil man diplomatisch total im Nahen Osten versagt hat mal schnell einen neuen Kriegsschauplatz aufmachen will. Na vlt. wissen die Amerikaner auch nicht wohin mit den vielen Truppen und Gerät aus dem IRAK!

Wie schon geschrieben - bloss gut das es noch den 2 + 4 Vertrag gibt - aber sowas ist ja auch leicht auszusetzten... (naja die Kasernen im Altgebiet sollen ja noch vorhanden sein!)

 

[Nebulus Jones]

Der Iran wird sanktioniert und wenn die doch A-Bomben od. Raketen bauen, werden die eben zerstört... Dafür muss man nicht die Russen in die Lage bringen die Muskeln spielen zu lassen.

Meiner Meinung nach sollten Sie dem Iran einfach sagen "Wenn Ihr welche baut, machen wir sie kaputt" fertig aus. Atomkraft Ok, aber nicht militärische Zwecke. Dann bräuchte man dieses bescheuerte Schild gar nicht.

Heute Morgen hab ich das mit dem Abrüstungsvertrag gehört... Das gerät immer mehr ausser Kontrolle.

Ich glaube auch nicht, dass die Russen einen Grund gesucht haben aufzurüsten. Die machen es, weil sie es in Ihren Augen müssen.

 

[th3o]

Ich finde es völlig legitim, dass Russland sich querstellt was das Raketenabwehrschild angeht. Es ist eine Sache mit welcher Begründung das Schild jetzt gerechtfertigt wird und eine komplett andere wofür dieses Schild bei einer veränderten Weltordnung eingesetzt werden könnte. Nur ein naiver Mensch wird glauben, dass die USA dieses Schild einzig und allein für die Terrorismusbekämpfung installieren wollen. Dahinter steckt u.a. auch die eigene Ausbreitung des Verfügungs- und Machtbereichs. Schnell können die Raketen, die angeblich nur zünden, wenn andere Raketen bereits in der Luft sind dazu umfunktioniert werden auch ganz normal per Knopfdruck loszugehen. Mir persönlich macht dieses ganze Präventionsblabla ehrlich viel mehr Angst als der Gedanke, dass der Iran sonstwann in der Lage sein wird eine mickrige Atombombe herzustellen, die am besten kaum über die eigenen Grenzen hinausreichen wird...
Als aktueller Vergleich auf gesellschaftlicher Ebene fallen mir die Stimmen in den USA ein, die fordern, dass jetzt nach dem Amoklauf in Virginia die Waffengesetze noch mehr gelockert werden sollen, damit die Studenten in der Lage seni sollen auch an der Uni Waffen zu tragen...ist ja "nur" alles Prävention...
Für mich sind Leute die ihr Vorgehen mit so einem Kalkül rechtfertigen schon lange jenseits von Gut und Böse und wir befänden und schon lange in einem globalen Krieg wenn es allein solche Menschen in den Machtpositionen der Welt geschafft hätten.

 

[TnTDynamite]

Oha Du sprichst von nuklearem Machtgleichgewicht? Vom Gleichgewicht kann keine Rede sein sonst hätte alle welche und würden nicht so einen Zirkus machen wenn ein Land auch welche möchte das bis jetzt noch keine hat. Hoffentlich hat nicht der Gedanke an die Gegenschläge sondern der gesunde Menschenverstand einen erneuten Gebrauch nach Nagasaki verhindert.

Ich meine nicht weltweit sonder zwischen den Großmächten USA und Russland. Was die weltpolitik auch mitverändert, neben den atomaren Ambitionen verschiedener Schurkenstaaten (die USA mal ausgenommen ), ist die rasant wachsende Weltmacht China (sowohl wirtschaftlich als auch militärisch). Da wird ein gewaltiges Kräftemessen auf die Welt zukommen, ich hoffe dass es nicht zu allzu offenen, feindlichen Aktionen kommen wird. Dass das so schnell so kritisch wird, wie es jetzt wieder zwischen Ost und West ist, hätte ich nicht gedacht.

Und zu den Befürchtungen die USA könnten die Devensivraketen mit Nuklear-Sprengköpfen ausrüsten und zum Angriff nutzen...Saddler sagte es glaub ich bereits: Die USA haben doch Interkontinentalraketen, die brauchen keine Abschussrampen in Europa um überall hinzukommen...
Was Russland derzeit treibt find ich einfach nicht gut. Die innenpolitischen Gegner-Parteien werden systematisch unterdrückt. Offizielle Demonstrationen werden nicht genehmigt, und wenn jemand ungenehmigt demonstriert wird er verhaftet. Das kommt einem Verbot von Demonstrationen gleich.
@Nebulus Jones: Von wegen "wenn ihr sie baut machen wir die Atomwaffen kaputt"...und wenn sie unterirdisch oder sonstwie unbemerkt gebaut werden hat man den Salat...

 

[MacII]

@th3o

ich stimme dir voll und ganz zu.

Die USA verstehen es meisterlich, Konflikte und sogar Kriege in andere Länder zu tragen. Sie selbst sitzen auf ihrer "Insel" und gehen rigoros gegen jegliche Art von "Störungen" vor ihrer Haustür vor, erforderlichenfalls ohne die staatliche Souveränität anderer Staaten zu beachten. Geschehen Gewalttaten in ihrem eigenen Land, bricht die kollektive Unvernunft aus.

Wer meint, die USA würden Osteuropa aus Menschenfreundlichkeit zum Segen Europas mit einem Raketenabwehrsystem versehen wollen, übersieht die Aggressivität, die sich aus diesen Plänen gegenüber Russland ergibt. Kein verantwortlungsbewußter Staatschef Rußlands kann eine derartige Provokation gegen sein Land widerstandslos hinnehmen.
Wieder einmal sehr bedenklich, die USA-Hörigkeit des "neuen" Europas.