Reaktionszeiten IPS und TN

[mic_]

Mahlzeit,

als großen Unterschied zwischen einem IPS und TN Panel wird oft die Reaktionszeit genannt.
Ich frage mich gerade, ob ein IPS mit 4ms genauso schnell wie ein TN 4ms reagiert.
Im Prinzip eigentlich schon. Oder gibt es durch die verschiedenen Techniken doch einen gewissen Unterschied?

Im Prinzip wenn man sich zwischen IPS und TN entscheiden müsse, und ein IPS hätte 4ms und der TN 2ms, dann sind das doch keine gravierenden Unterschiede die man bemerken würde [ich habe "bemerken würde" sehr sehr vorsichtig und langsam geschrieben Der ein oder andere sieht bestimmt einen Unterschied]

Sagen wir ich benutze einen alten FHD 24" TN 4ms und will umsteigen. Da kann ich ja auch das IPS mit 4ms statt einem TN mit 2ms oder?
Im Prinzip verbessert sich das Bild ja sowieso, wenn ich von FHD auf WHQD 24" oder 27" wechsele.

 

[cvzone]

4 Millisekunden sind 4 Millisekunden. Allerdings ist das oft nur der wenig aussagekräftige Grey to Grey Wert. Da muss man gezielt in konkreten Test Vergleiche ansehen.

 

[JAIRBS]

Also meine persönliche Meinung zu dem Thema ist, dass der Unterschied im einstelligen Millisekundenbereich der Reaktionszeit bei Monitoren genausowenig festzustellen ist, wie z.B. die Leute, die behaupten, sie könnten einen Unterschied zwischen 256 und 320 kbit/s mp3s hören.

Ich finde, dass es heutzutage keinen Sinn mehr macht ein TN Panel zu kaufen. Ob das technisch jetzt alles korrekt ist, sei mal dahingestellt, aber für mich ist (zumindest im Heimgebrauch) IPS der Nachfolger von TN: es hat ein wesentlich schärferes Bild und ein viel höheres Farbspektrum, also, dass Farben naturgetreu wiedergegeben werden.

Ich denke den Unterschied zwischen 2 ms und 4 ms, egal ob TN oder IPS, wirst Du niemals bemerken. Ich habe hier selbst einen spottbilligen HP Pavilion 22xig und dagegen ist selbst mein alter Samsung SyncMaster (P24..irgendwas) ein Witz.

Aber nunja, es gibt ja Leute, die sogar die Projektile bei Counter-Strike fliegen sehen

PS: Meine Ausführung ist "sehr" verallgemeinert, ja ^^

 

[Auslaufmodell]

Man kann eh keinen Unterschied erkennen, ob die Pixel nun mit einer Reaktionszeit von 1 ms umschalten oder mit 4 ms. Das ist meiner Meinung nach ein reines Verkaufsargument. Ich würde da keinen Wert drauf legen.

 

[Qarrr³]

Kommt immer auf das Panel an. Das beste TN ist immernoch schneller als der beste IPS, aber das beste IPS wirkt schärfer als die billigen TNs.
Ergibt vor allem bei 144hz aufwärts Sinn ein TN mit LightBoost zu nehmen, wenn man wirklich wert auf ein scharfes Bild legt. Das ist auch erkennbar, aber eigentlich niczht notwendig, wenn man zum Spaß spielt.
Was spielst du denn so?

 

[Auslaufmodell]

Ich finde, dass es heutzutage keinen Sinn mehr macht ein TN Panel zu kaufen.

Doch, wegen dem Preis. Ein vergleichbarer Monitor mit IPS kostet nicht selten 200 EUR mehr.

 

[seebear]

Mein Monitor (IPS mit 16ms) und ich haben einen Vorteil: Wir lassen uns nicht durch niedrige Zahlen bei der Reaktionszeit beinflussen.
Über die Reaktionszeit konnte ich mich nie beklagen. Und es gibt keinen Grund wegen eines niedrigeren Zahlenswert einen neuen Monitor zu kaufen.
Aber ein IPS hat eine wesentlich bessere Bildqualität als ein TNT.
Bei einem Monitor an Geld sparen ist das Falscheste was man machen kann. 1500€ für den PC und 100 € für den Monitor???
Nein!! 1000€ für den PC und 600€ für den Monitor. Der Monitor ist die wichtigste Schnittstelle zwischen PC und Auge.

 

[Rollensatz]

Also ich erkenne schon einen Unterschied aber die Bildqualität eines IPS und Konsorten Displays ist mir viel wichtiger als die letzte ms.

Die Werte die Hersteller angeben sind allerdings nicht aussagekräftig. Will man "richtige" Werte sehen, sollte man Tests anschauen die alles mit einberechnen. Prad macht das z.B sehr vorbildlich.

 

[SpiII]

1, 2, 4, 5, 6, 8...alles so verdammt kurze Momente.
Zum Vergleich: unser Wimpernschlag dauert ~100ms

 

[kaka11]

Das Thema "Reaktionszeit" bei Monitoren kann man technisch drehen und wenden wie man will. Am Schluss bleibt es eine höchst subjektive Angelegenheit!

Es gibt Menschen, die nehmen Verzögerungen und Bildfehler (z.B. durch Overdrive verursachte Säume um Kanten) intensiv wahr. Genauso gibt es aber auch Menschen mit grosser Toleranz diesbezüglich. Das gleiche ist bei der Framerate wo einige auf 60fps+ beharren und andere mit 20fps zufrieden sind. Diese Differenzen beobachtet man z.B. an LAN-Partys ziemlich gut.

Hier hilft das Rückgaberecht bei Versandhändler weiter. Bestelle einen Monitor, bei dem du der Meinung bist, er passe zu deinen Anforderungen. Passt er nicht, so kannst du ihn tauschen und ein anderes Modell ordern. Leider nützen Ausstellungsmodelle im Geschäft nicht weiter. Dort stimmen die Gegebenheiten (Beleuchtung, Bildmaterial, Einstellungen) nicht annährend mit der persönlichen Umgebung überein.

 

[Nilson]

Man muss aber den allgemeine Input Lag (also die Zeit von der Ausgabe der Grafikkarte bis zum erscheinen des Bildes) und dem Grau zu Grau Wert unterscheiden.

Diese angegeben x ms sind Grau zu Grau Werte. Die geben an wie schnell ein Pixel zwischen zwei Zuständen wechseln kann. Ein zu hoher wert kann zu einem verwaschen Bild führen, da in den X ms Informationen als dem alten und dem neuen Frame zu sehen sind. Ähnlich wie diese Überblend-Effekte bei Foto-Montagen.

Viel wichtiger für unser Subjektives Empfinden ist der Input-Lag, der eher von der Elektronik als vom Panel selbst abhängt.

 

[mic_]

@Qarrr³
ich spiele eigentlich alles. Vorwiegend Squad.

Bei Shootern stört mich z.B. dass einige Bereiche dunkel (TN) dunkel sind und bei schnellen Bewegungen alles verzehrt und verschwommen ist.
Die Einstellungen vom Spiel sind es nicht.

Es schweift jetzt vom Thema ab:
Ich entscheide mich gerade zwischen dem Dell S2716DG und einem IPS. Ich habe bei einem "Lieferanten" ein Guthaben von 310€.
Gsync wäre wünschenswert, außer ein Monitor ohne Gsync gleicht das mit ~100Hz aus. Was ich aber nicht glaube.

Sicherlich fahre ich mit einem neuen Monitor zwischen 300 und 700€ nicht schlechter als mit meinem 1080p TN 60Hz welcher vor 5 Jahren 140€ gekostet hat.

Aber man liest ja oft, dass die IPS "nicht so schnell reagieren" wie die TN. Aber das hätten wir hiermit ja geklärt

 

[der_Schmutzige]

Viel wichtiger für unser Subjektives Empfinden ist der Input-Lag, der eher von der Elektronik als vom Panel selbst abhängt.

Genau so ist es.
Und da sind nun mal reine 120+ Hz Geräte mit TN führend beim minimalen Inputlag. Aktuelle TNs haben übrigens auch von der Bildqualität extrem aufgeholt.
Man darf sie nur nicht out of the Box betreiben, sondern muss sich ein wenig Mühe machen, sie optimal einzustellen.
Bin vor 1 1/2 Jahren von einem Eizo IPS (60Hz) auf einen Asus TN (144Hz) gewechselt und würde es wieder tun. Selbst die Schriften kommen auf dem TN Panel besser, klarer und weniger "verlaufen".
Sehr viel von dem TN Gebashe kommt von Usern, die ihr letztes TN Gerät zu Zeiten besessen haben, als diese Panel-Art wirklich noch grottige Bilder und graues Schwarz lieferte oder sich die Farben beim Herunterrutschen im Sessel verfälscht haben.
Ich hatte 2007 einen Viewsonic TN, der war grässlich und man konnte sich nicht davor bewegen, ohne dass das Bild anders aussah. Aber mit dem aktuellen Gerät ist das alles Vergangenheit, ebenso die fürchterlichen Lichthöfe und gelben Verfärbungen des Eizo IPS.
Man kann TNs nicht allgemein als mies erklären, ebenso wie man nicht von den reinen ms-Angaben der Hersteller auf ein lagfreies Gamingerlebnis schließen kann.
So wie sich die Frage des Threadstarters liest, würde ich ihm allerdings auf jeden Fall ein Gerät mit 120 oder 144Hz empfehlen statt nach den g2g ms zu schielen.

 

[Qarrr³]

TN und IPS sind beide gut, wenn man einen ordentlichen kauft. Egal was du kaufst, der neue wird auf jeden Fall deutlich besser sein als dein altes Gerät.

Der Dell TN wirds ebenso tun wie der AOC mit IPS.

 

[mic_]

Qarrr,

du meinst bestimmt den Dell S2716DG und nicht den Acer ?

Danke allen für die Infos. Am Ende entscheidet wohl der Geldbeutel

 

[cvzone]

1, 2, 4, 5, 6, 8...alles so verdammt kurze Momente.
Zum Vergleich: unser Wimpernschlag dauert ~100ms

Der Vergleich hakt leider. Dein Auge steht dann aber sekundenlang offen und Reaktionszeit ist ja vor allem für Bewegungen wichtig, das die Pixel schnell eine neue Farbe annehmen oder verlieren können, sonst zieht eine Bewegung streifen. Und das kann man auch sehen, wenn man eben noch die Augen ganze 10 Sekunden zu hatte.

 

[Qarrr³]

Jop, natürlich den Dell: http://geizhals.de/dell-s2716dg-210-agui-a1317184.html?hloc=at&hloc=de