News Rechteinhaber verlangen Three-Strikes-Regelung

[simple10]

Dann sollen sie die Internetgeschwindigkeit halt wieder auf ISDN-Zeiten zurückkatapultieren ... streamen und downloaden macht so keinen Spaß mehr, aber das Internet als Kommunikations- und Wissensplattform kann weiterhin genutzt werden

 

[MaikDe]

Internet sollte ein Grundrecht für jedermann sein. Niemand sollte den Internetzugang von jemanden sperren dürfen. Was Abmahnungen betrifft so werden diese doch demnächst eh so stark gedeckelt, dass es sich für die Anwälte nicht mehr lohnt. Strafe für Kopierer muss sein, aber nicht in Form von Internetsperren.

 

[MaikDe]

In meinem Fall wurde weder mein Rechner gehackt, noch wurde in mein Wlan eingedrungen (zum Tatzeitpunkt war ich nicht zuhause, d.h. Rechner+Wlan ausgeschaltet).
Trotzdem hab ich eine Abmahnung erhalten, für Airline Tycoon 2, was ich bis dato nicht einmal kannte.

Hast es hoffentlich auf den Prozess ankommen lassen und gewonnen..

 

[Kasmopaya]

Das mit einem 6er im Lotto zu vergleichen ist etwas daneben.

Wie oft bist du denn "unschuldig" Abgemahnt worden. 1x oder? Na also, wie hoch ist die Chance das es 3 mal hintereinander den gleichen Trifft. -> 6er im Lotto.

Mit 3 Strikes hättest du nicht mal einen Anwalt gebraucht. Da kann dir sogar 2x irgend wer was versehentlich auswischen.

Der Bürger muss vor den Abmahnanwälten geschützt werden, nicht der Abmahnanwalt braucht mehr Möglichkeiten.

Das kannst du vergessen, wie schon von Acc geschrieben wurde ist da eine zu starke Lobby dahinter. Ohne Alternativen verschwindet das nie. Abschaffen geht nur wenn alle auf die Straßen gehen würden so wie in Frankreich.

Dann sollen sie die Internetgeschwindigkeit halt wieder auf ISDN-Zeiten zurückkatapultieren

Zu ISDN Zeiten gings schon los mit den MP3s. War das gleiche Problem in grün, nur ohne Abmahnwahn...

Was Abmahnungen betrifft so werden diese doch demnächst eh so stark gedeckelt, dass es sich für die Anwälte nicht mehr lohnt.

Sind schon gedeckelt auf 100€, aber es interessiert natürlich keinen, die Fantasie Beträge werden weiterhin gefordert, egal was und wie gedeckelt wird.

 

[MaikDe]

Sind schon gedeckelt auf 100€, aber es interessiert natürlich keinen, die Fantasie Beträge werden weiterhin gefordert, egal was und wie gedeckelt wird.

Fantasiebeträge kann man dann ja problemlos zurückweisen. Und 100€ lohnen sich für Anwälte nicht, da Sie ja auch was an die Rechteinhaber abtreten müssen. Der Aufwand ist viel zu groß für auf 100€ gedeckelte Abmahnungen, als das es sich noch lohnen würde für Anwälte, da am Ende nur wenige Euro übrig bleiben mit dem Risiko viele Prozesse führen zu müssen wegen der paar Euro. Bei Abmahnungen im vierstelligen Bereicht war das noch was anderes.

 

[xxxx]

Das ist echt interessant wie viele Verfassungsfeinde sich auf CB tummeln 3 Strikes ist ohne Eingriff in die Verfassung nicht umsetzbar und selbst dann nicht zuverlässig und damit Punkt. Zumal in Deutschland immer noch gilt unschuldig bis die Schuld bewiesen ist und eine Ip Adresse ist nun mal kein Beweis auch wenn die Abmahnanwälte es gerne so hätten zumal in den wenigstens Fällen der Anschlussinhaber der Täter ist aber das verstehen wohl einige geistige Tiefflieger hier nicht. Im übrigen ist das Hadopi Gesetz in Frankreich inzwischen auf den Prüfstand und wird vermutlich über kurz oder lang wieder abgeschafft weil es doch immer wieder Unschuldige trifft.

 

[4cc]

Aktuell benötigen die Rechteinhaber bei jeder Urheberrechtsverletzung einen Gerichtsbeschluss, um von den Providern die Daten der Anschlussinhaber zu erhalten. Ein für die Rechteinhaber aufwändiges Verfahren, dass diese mit einem Warnhinweismodell abkürzen und die Kosten reduzieren könnten.

Ah, zuviel Aufwand, und der geht zu Lasten der Opfer, äh, bösen Raubkopierverbrecher.
Verstehe.
Könnte man eigentlich überall so handhaben, diese nervigen Gerichtsprozesse zu lasten der Angeklagten und andere juristische Vorgänge verplempern ja auch unmengen Zeit, es wäre sicher jeder hier froh wenn man direkt ohne Verhandlung verurteilt würde, am besten von irgendwem der Ankläger, Richter und Henker in einer Person ist.

 

[Sty!a]

3 Strikes vs. Abmahmwelle.
.
.
.
I choose the 3 stikes!

Da ich tatsächlich nichts rippe oder Illegales loade sondern entsprechende Portale benutze, darf jemand der Gegenteiliges tut gerne getadelt werden - bis zu 3 mal. Sofern dies klar belegbar ist und nicht auf Unwahrheiten ausgeübt wird sondern in "Details" darstellbar ist und nachvollziehbar.

 

[Kasmopaya]

Zumal in Deutschland immer noch gilt unschuldig bis die Schuld bewiesen ist und eine Ip Adresse ist nun mal kein Beweis auch wenn die Abmahnanwälte es gerne so hätten

Das spielt keine Rolle, entweder bekommt der Anwalt den man einschalten muss Geld oder der Anwalt der die Forderung geschrieben hat Geld. Das ist ja das was hier nicht stimmt, es ist eine Win/Win Situation für Anwälte. Der Abmahnwahn hebelt so die Grundrechte aus.

Bei 3 Strikes fallen erst mal überhaupt keine Kosten an, auch nicht das Gelbe vom Ei, aber ein Schritt nach vorne. Nachdem wir den Abmahnwahn los sind könnt ihr ruhig auf die Straßen und dann 3 Strikes auch noch weg zu bekommen. Viel Glück dabei...

Fantasiebeträge kann man dann ja problemlos zurückweisen. Und 100€ lohnen sich für Anwälte nicht,

Also das gleiche was heute schon der Fall ist, die Kosten des Anwalts bleiben so oder so... Profitiert wieder ein Anwalt. Dann schicken sie eben 1000 mal mehr Abmahnungen raus, dann passt das wieder.

und wird vermutlich über kurz oder lang wieder abgeschafft weil es doch immer wieder Unschuldige trifft.

Wow, Respekt vor der Regierung wenn das stimmt. In Deutschland undenkbar.

 

[feris]

Lieber 3 Strikes als überzogene Abmahnforderungen ...

Ein bisschen glaubst Du schon noch an die gute große Welt, oder?
Oder glaubst Du allen Ernstes das die Abmahnindustrie dadurch verschwinden wird?
Das ist eine sprudelnde Einnahmequelle ohne wirklichen Aufwand für Rechteinhaber und Anwälte.
Glaubst Du wirklich, die beiden lassen sich das viele Geld einfach wieder nehmen?

 

[MaikDe]

Also das gleiche was heute schon der Fall ist, die Kosten des Anwalts bleiben so oder so... Profitiert wieder ein Anwalt. Dann schicken sie eben 1000 mal mehr Abmahnungen raus, dann passt das wieder.

Das es sich nicht mehr lohnt habe ich bereits klar erläutert. Wenn auch nur wenige die 100€ Abmahnungen dann nicht zahlen, sitzt der Anwalt in der Klemme, da er für die Summe (wovon noch Porto, Geld an Rechteinhaber, Geld für die Anschlussinhaberermittlung abgeht) keine Prozesse führen kann ohne sich selbst finanziell zu ruinieren. Es lohnt sich absolut nicht mehr. Aber macht keinen Sinn dir das wieder und wieder zu erzählen...

 

[Kasmopaya]

Nein weil ich dir bereits erklärt habe das es bereits auf 100€ gedeckelt ist, hier und heute. Und es wird ignoriert, genau so wie deinem 2. Versuch auf 100€ zu Deckeln. Die lassen sich was einfallen dann haben sie wieder ihre Summen beisammen. Eine 100€ Deckelung wird es in der Praxis also nie geben. Theoretisch schon...

Sie ist nur theoretisch vorhanden, da der eigene Anwalt ca. 100€ verlangt um das Abmahnschreiben abzuschmettern. Aber praktisch werden immer wieder Leute die Fantasie Summen bezahlen...

Entweder man verbietet die Schreiben komplett, oder die werden garantiert nicht weniger ergaunern nur weil du eine 2. oder 3. 100€ Deckelung durchsetzt.

 

[MaikDe]

Nein weil ich dir bereits erklärt habe das es bereits auf 100€ gedeckelt ist, hier und heute. Und es wird ignoriert, genau so wie dein 2. Versuch auf 100€ zu Deckeln. Weil die lassen sich was einfallen dann haben sie wieder ihre Summen beisammen. Eine 100€ Deckelung wird es in der Praxis also nie geben.

Liest du eigentlich was du schreibst?
Kein Anwalt schickt mal ebend 1000 Abmahnungen mehr raus. Denn wenn davon 100 Leute nicht zahlen kann er die nächsten Jahre Prozesse führen für Geld von dem er vielleicht einen Monat leben kann. Das ist doch total unlogisch. Da verdient er doch in einer Woche mit normalen Mandanten deutlich mehr, ohne Jahrelang für Kleingeld zu prozessieren...

 

[Kasmopaya]

Und warum tun sie es heute noch, wenn es heute schon gedeckelt ist? Lohnt sich also doch noch und warum? Weil weiterhin bestehendes Recht ignoriert wird. Du wirst keine Deckelung durchsetzen können, das nächste Schlupfloch ist ganz leicht gefunden. Ergo wird es keine Deckelung geben, ergo rentiert es sich immer, ergo wird er immer seine Mitarbeiter bezahlen können...

Also ja theoretisch wäre 100€ relativ unrentabel, praktisch nicht durchsetzbar. Ergo Deckelung ist keine Lösung.

 

[drsoran2]

Man könnte manchmal denken Leutheuser Schnarrenberger noch die einzige Politikerin ist die noch Hirn hat und sich für die Rechte der Bürger einsetzt, sie vertritt und nicht verrät. Ich möchte nicht dran denken wo wir ohne sie schon wären und was passiert wenn sie mal weg ist. Dann wird alles nachgeholt was bisher nicht erlaubt war :-(

 

[WhiteShark]

Hast es hoffentlich auf den Prozess ankommen lassen und gewonnen..

Zu einem Prozess wird es nicht kommen. Die Abmahnanwälter klagen nicht, da das Risiko zu verlieren zu groß ist und ein massiver Imageschaden wäre.
Ich bin derzeit beim Mahnbescheid (habe Widerspruch eingelegt) und anschließender Vergleichsmöglichkeit (anstatt 1200€ wollen sie nur noch 400€). Die Frist dazu ist aber auch verstrichen, bald dürfte der nächste Bettelbrief kommen.

na und ? sry aber bei ner Sperrung hast du das selbst zu verantworten ... Selber Schuld ... du wirst ja nicht gesperrt wenn du dich legal verhälst ... sry nicht falsch verstehen ... die können sich ihr 3 Strikes in den Allerwertesten stecken ... aber wenn du Fehler machst hast du auch dafür geradezustehen, wenn das dann heisst das dein iNet gekappt wird und du daher schlechter dastehst bei der Jobsuche etc. dann ist das einzig und alleine deine eigene Schuld ...

Eine Sperrung hat man eben nicht selbst zu Verantworten. Denn das 3-Strikes-Modell sieht keine Überprüfung vor. Man wird also möglicherweise unschuldig gesperrt.
Selbst WPA geschütze Wlans sind nicht sicher.
Eine Abmahnung kann jeden treffen.

Und natürlich führt ein 3-strikes-System nicht zu weniger Abmahnungen. Die folgen natürlich zusätzlich zu der Verwarnung. Schließlich ist ja angeblich ein hoher Schaden entstanden, welcher ersetzt werden muss (auch wenns nur Fantasiesummen sind).

Ein 3-Strikes-System macht nur Sinn, wenn dies durch ein Gericht geprüft wird. Ansonsten können die einfach IP-Adressen sammeln und wild drauf los verwarnen, so wie sie es jetzt bereits mit Abmahnungen machen.

Kein Anwalt schickt mal ebend 1000 Abmahnungen mehr raus. Denn wenn davon 100 Leute nicht zahlen kann er die nächsten Jahre Prozesse führen für Geld von dem er vielleicht einen Monat leben kann

Jeder Anwalt kann mal schnell 1000 Abmahnungen mehr raus schicken. Im Grunde ist das nur ein bedrucktes Blatt Papier. Inklusive Porto und Umschlag kostet das nicht mal nen Euro.
Prozesse muss er nicht führen. Es reicht wenn 1% bezahlt (=1000€).
Gut es kommen noch Kosten für die Adressermittlung hinzu. Die IP sammelt ein Programm, die Liste wird mit Massenstrafanzeige an die Staatsanwaltschaft geschickt, anschließend erhalten die alle notwendigen Daten. Dürfte nicht so relevant sein.
Selbst wenn die Abmahnungen nur 100€ betragen wird es sich weiterhin lohnen. Zumal bei "nur" 100€ die Zahlungswahrscheinlichkeit höher ist als bei über 600€.

 

[Kasmopaya]

Zu einem Prozess wird es nicht kommen. Die Abmahnanwälter klagen nicht, da das Risiko zu verlieren zu groß ist und ein massiver Imageschaden wäre.

Vor allem nimmt dir kein Gericht solche Fälle an, da sonst unser komplettes Rechtssystem mit der Masse an Mist verstopft wäre. Die Abmahner wollen schon, nur die Richter spielen bei der Scheiße Gott sei dank nicht mit.

Ein 3-Strikes-System macht nur Sinn, wenn dies durch ein Gericht geprüft wird.

Keine Chance, siehe oben. Im Monat hunderttausende Fälle...

Selbst wenn die Abmahnungen nur 100€ betragen wird es sich weiterhin lohnen.

Dito

 

[WhiteShark]

Vor allem nimmt dir kein Gericht solche Fälle an, da sonst unser komplettes Rechtssystem mit der Masse an Mist verstopft wäre. Die Abmahner wollen schon, nur die Richter spielen bei der Scheiße Gott sei dank nicht mit.

Warum sollte das Gericht da nicht mitspielen? Wenn ich jemanden zivilrechtlich verklagen möchte, kann das Gericht auch nicht einfach nein sagen und die Klage verhindern.
Die Abmahnanwälte wollen das nicht. Die Beweismittel sind nicht 100% sicher, da nur ein Tool in Tauschbörsen IPs protokoliert.
Die Chancen zu gewinnen sind recht gering. Und wenn eine Niederlage an die Medien gerät wird die Zahlungsmoral stark sinken. Dies soll natürlich vermieden werden.
Es geht nur ums Einschüttern.

Keine Chance, siehe oben. Im Monat hunderttausende Fälle...

Das sollte dann aber nicht zum Problem der Konsumenten werden. Ohne Kontrollinstanz kann und wird das ganze ausgenutzt. Heute zu wenig illegale Downloader? Hmmm, dann loggen wir doch einfach mal paar IPs von Ubuntu-Downloads mit, wird ja eh nicht geprüft...

Wie löst man also das Problem? Die illegalen Downloads können nicht gestoppt werden und es gibt keine sichere Möglichkeit die Einzelpersonen zur Kasse zu bitten.
Folglich bleibt nur das legalisieren der Privatkopie (solange damit kein Gewinn erzeugt wird).

 

[Kasmopaya]

Warum sollte das Gericht da nicht mitspielen?

Wie gesagt, mir hat es mein Anwalt so erklärt, würden die Abmahner zu Gericht ziehen wollen dann:

Unser Rechtssystem würde mit dem Mist verstopft werden, als quasi gelähmt werden nur wegen dem Scheiß hier. Ergo macht da kein Richter mit.

Und wie du sagtest, das wissen die Abmahner und gehen daher von vorn herein nicht vor Gericht. Chance auf einen Sieg gibts aber schon, lohnt aber nicht bei so kleinen Fischen. Da muss man schon irgend ein Spiel oder Film vor Release Date als erster online gestellt haben. Dann wirds interessant! Dann ist das Gericht dabei und man ist auch 100%ig sicher dran.

Es geht nur ums Einschüttern.

Richtig, in Kombination mit Abzocke.

Folglich bleibt nur das legalisieren der Privatkopie (solange damit kein Gewinn erzeugt wird).

Dito

 

[xxxx]

@Kasmopaya du glaubst doch nicht das das Abmahnen dann aufhört oder? Da werden diese Vereine dann nach einen Auskunftsanspruch schreien damit sie zivilrechtlich gegen die angeblichen Raubmordkopierer vor gehen können irgendwann findet sich ein williger Politiker der das ganze durch setzt und der ganze Mist geht von vorne los da haste dann nicht bloß Three Strikes auf den Hals sondern darfst auch noch Schadenersatz zahlen weil das ja behördlich ermittelt wurde und damit für den Richter glaubwürdiger ist als wenn nur ein paar Anwälte mit irgendwelchen Zahlen kommen. Falls du es noch nicht gemerkt hast es geht nur um Geld nicht ob es Unrecht ist oder nicht das ist diesen Vereinen doch völlig schnuppe.