Ripjaw vs. Sniper?

hundesau

Ensign
Registriert
Nov. 2004
Beiträge
195
Gibt es Unterschiede zwischen diesen beiden G.Skill Serien?
Konkret meine ich folgende Exemplare:
F3-14900CL9D-8GBXL
F3-14900CL9D-8GBSR

Kosten fast gleich. Möchte sie aber einem Llano unter die Haube stecken und strebe daher kleine Latenzen und hohen Takt an.

Alternativen interessieren mich auch. Sollte nur unter 80,- bleiben, aber 1866 bei CL8 oder 2166 bei CL9 wären schon sehr nice.
 
Hi,

im Prinzip keine Unterschiede. Nimm den günstigeren RAM oder den der dir besser gefällt :)

VG,
Mad
 
Wozu dann solchen Speicher? Einfach Geil Value oder Corsair Value usw. wenn du nicht takten willst etc. brauchst auch solchen Ram net. Dann bringts bei AMD fast nix von 1333er auf 1600 oder ähnliches zu gehen, also 1600er würde ich als max. nehmen, aber eher preiswertes 1333er Ram
 
@Bully|Ossi: Hast du auch schon die Benchmarks von Llano gesehen? Besonders wenn der Grafikteil beansprucht wird, gibt es große Unterschiede zwischen dem benutzten Speicher.
 
Die Sniper sind etwas günstiger und auch nicht ganz so hoch, falls das eine Rolle spielt.

Naja, wegen den 10-15% bringt man den LLano auch nicht auf die Beine.
Das einzige Vorteil ist daß momentan die RAM-Preise im Keller sind.
Bei normalen Preisen wäre es Unsinn dafür mehr Geld auszugeben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Llano schafft doch 1866 MHz RAM bzw. PC3-14900U. Dann würde ich den auch nehmen. Kingston oder Corsair sind meine Empfehlungen. Soll es nun unter 80 EUR bleiben, ergibt das nur http://gh.de/590600 Das ist zwar Proll-RAM mit unnötigen Spoiler-Zacken, aber schlechter macht ihn das nicht.

Edit: G.Skill empfehle ich nie, aber zum Thema Sniper vs. Ripjaw: Nimm die, die dir hübscher erscheinen. Die unterscheiden sich nur in der Plastikummantelung. Soll das bei den Sniper Kimme und Korn darstellen? :lol:
 
Zuletzt bearbeitet:
1866 bringt ihm null statt 1333 in games

hol dir die hier und gut is.die hab ich auch

http://geizhals.at/deutschland/466065


Ich zitier mich mal selbst:

"17 Punkte Unterschied im3DMark06 v102 zwischen dem 7. und dem 1.Platz beim Taktungs- und Timing-Test zeigt dass selbige für Spiele irrelevant sind.1333er mit 9-9-9-24 reichen völlig aus wenn der 1800er mit 7-7-7-24 bei 4 stelligen Benchmarkergebnissen gerade mal 8 Punkte höher liegt.


http://www.au-ja.de/review-ddr3upto1800-9.phtml"
 
das stimmt, der Vengeance wäre der dritte im Bunde der günstigen 1866er 8GB Kits.

Bei Tradoria mit 15,- Gutschein bekommt man beide G.Skill für je 64,00 Euro. Was schon ein guter Preis ist. Und den Corsair Vengeance (CMZ8GX3M2A1866C9) gibts bei MF für 65,- Auf die 100,- nach Null Uhr käme ich sicher mit Füllartikeln xD auch noch.

Kurz gesagt: Drei Modelle zum selben Preis. Fragt sich, welche besser rennen: G.Skill oder Corsair und bessere Timings bzw. mehr Takt mitmachen, damit Llano inkl. APU auch noch etwas übertakten werden kann.

Danke für die Tipps schonmal!!



@diablow: Ändert sich alles mit Llano und vermutlich auch Bulldozer.
https://www.computerbase.de/artikel...te-11#abschnitt_speicherperformance_bei_llano
 
Zuletzt bearbeitet:
In Spielen hat die Speicherperformance beim A8-3850 einen großen Einfluss auf die Endgeschwindigkeit. Denn während DDR3-1.333 bei anderen Prozessoren absolut ausreichend ist, gibt es bei der Llano-CPU noch große Geschwindigkeitsänderungen.
Quelle: https://www.computerbase.de/artikel...te-11#abschnitt_speicherperformance_bei_llano

Diablow51 hat natürlich recht, wenn man eine gesteckte PCIE Karte hat. Dann füttert der RAM nur die CPU und nicht die Grafikkeinheit der APU.
Wenn das System auf 1866 MHz spezifiziert ist, nimmt man 1866 MHz. Vielleicht wird der Rechner in Zukunft zu einem Office/HTPC umgewandelt und man nutzt dann die Grafik vom Llano, hat man jetzt am falschen Ende gespart. 65 EUR für 8 GB sind auch kein Rausschmiss.
 
Wenn er sich nach sagen wir mal "gaming ram" erkundigt geh ich nicht davon aus dass er sich ne liano holt und mit der igpu zockt bzw daraus ein office pc machen möchte ^^.und 1866er ram läuft nicht mit 1866 mhz genausowenig wie 1333 mit 1333mhz getaktet ist.guck mal im bios nach.glaube das sind bei 1333 ca 600 mhz.
 
@asia: oc-Ram wäre natürlich eine weitere Option. Die F3-10666CL7D-8GBXH sollen angeblich auch gut gehen. Allerdings ist das immr Glücksspiel und da sind es mir eigentlich die 10,- mehr für garantierte 1866 MHz schon wert.


Ja, Llano GPU soll zum Gamen genutzt werden. Ich bin anspruchslos, ich weiß.
 
Laut den Llano-benchmarks ist Llano so ziemlich eines der ersten Platformen die von schnellem RAM profitieren. Ich würde an deiner Stelle aber nicht übermäßig Geld in RAM ausgeben. Hol dir nen billigen 1866er und nur 4GB

Sowas z.B.:
http://gh.de/627688
 
Zuletzt bearbeitet:
Kauf dir den Billigsten DDR3 CL9 1333er RAM 44€~ ist wohl am günstigsten und wohl am besten vom P/L Verhältnis her !
 
Geht um llano, Oli ;)

@Shaav: Momentan hab ich nur WoW und firefox sowie die üblichen Hintergrundprogramme an und der Taskmanager sagt mir, das 3,9GB Ram in Verwendung sind. 4GB Kits machen höchstens Sinn, weil die Latenzen i.d.R. deutlich niedriger sind als bei 4GB Modulen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Jetzt hör doch mal mit deinen Latenzen auf.
Die bringen doch noch weniger als der Takt.
 
Die 4gb verbrauchst du nur weil windows7da soviel reinlädt. Sofern der RAM wirklich benötigt wird, schmeisst Windows entsprechendes wieder aus dem RAM raus sodass 4gb reichen werden.
 
@Shaav: Danke für die Info. Vielleicht reichen 4GB auch, aber eigtl. sind heute ja 8GB Standard.


@Peiper:

call%20of%20duty%20memory%20scaling.png


The biggest jumps happen when you switch from DDR3-800 to DDR3-1066 and then to DDR3-1333. But there’s another sizable gain in shifting to DDR3-1600, even if it means a command rate of two (from one previously).

The move to DDR3-1866 actually turns out to be detrimental because it requires relaxing a couple of other timings, even if we’re able to maintain CAS 8. The sweet spot here is definitely DDR3-1600 at the lowest latency you can get.

und


CB_KeinNameFrei: Hallo CB-Test-Team, ich vermisse eine Angabe bei den Speichertests.

So ist im Abschnitt Testsystem (zu finden im CPU-Teil) zu lesen, dass ihr 1866er-RAM mit CL9, und 1333er/1066er mit CL7 verwendet. 1600 wird dort nicht aufgeführt, also habt ihr das wahrscheinlich mit dem 1866er-Kit simuliert.

In den Tests selbst wird jedoch an keiner Stelle erwähnt, mit welchen Timings die Speicher laufen, insbesondere beim simulierten 1600er. Grundsätzlich sagt man, dass Timings im Vergleich zu Taktung nur wenig Einfluss auf die Gesamtleistung haben; aber dennoch, die tatsächliche Latenz eines Speichers ist immer eine Funktion aus beidem. Und mit Llano haben wir hier mal ein System, bei dem die Latenz eine größere Rolle als sonst üblich spielen könnte. Denn schließlich muss hier ein ungewöhnlich großer, aber weiterhin sehr schneller L2 Cache direkt vom Hauptspeicher versorgt werden, ohne dass ein L3-Cache die Latenz des Hauptspeichers kaschieren kann.

Wenn zum Beispiel das 1866er CL9 Kit beim runterschalten auf 1600 plötzlich mit beispielsweise CL7 läuft, dann könnte das erklären, warum die Differenz zwischen 1600 und 1866 so viel kleiner ausgefallen ist als die anderen Schritte. Denn bei denen wären im angenommenen Fall die Timings immer gleich geblieben, und nur bei 1866 wären sie plötzlich erhöht worden.

Aber ohne diese Angaben kann man leider nur spekulieren. Dementsprechend finde ich es schade, dass aus dem Test nicht ersichtlich wird, inwieweit die Latenz hier eine Rolle spielt.



Daher mein Interesse an Speicher, der den "Sweetspot" trifft.
 
Zurück
Oben