Router für 1Gbit Synchron

[Chico85]

Neben den erwähnten MikroTiks möchte ich noch die Ubiquiti EdgeRouter ins Rennen werfen. Der ER-Lite schafft bei korrekter Konfiguration ~940 Mbit/s WAN-LAN.

Als Router ein MiktoTik / EdgeRouter. Als Access Point zB ein UAP AC Pro oder ein beliebiger AP, der den persönlichen Anforderungen entspricht.

Was ich jetzt nicht verstehe ist, wieso empfiehlst du den ER-Lite und eine AP AC Pro, obwohl eine USG doch viel passender wäre weil man dann alles viel zentraler/einfacher steuern könnte...

 

[Raijin]

Du meinst vermutlich das USG? Ganz einfach: Die GUI vom USG ist der GUI vom EdgeOS weit unterlegen. Ist ja schön und gut, wenn man das USG per UniFi Software steuern kann, aber .. wozu? Damit man sich im Browser eine IP nebst Login spart? Bestenfalls die UniFi Statistiken wären vielleicht ganz nett, aber kein Kaufgrund..

 

[Chico85]

Nicht nur die Leute im Netz schwören auf diese GUI und dass alles aus einem Guss ist mit mehreren Komponenten sondern auch Profis. Zwar fehlen der unifi Einstellungen und die ein oder andere wichtige aber, dass sie "unterlegen" ist, stelle ich zur Diskussion.

 

[Raijin]

Ich bin im ubnt Forum sehr aktiv und dort wird fast ausschließlich zum ERLite geraten - teilweise sogar von Mitarbeitern. Diverse Testberichte und Videos im Netz kommen zu einem ähnlichen Ergebnis, da abgesehen von Statistiken und einer bunten Einbindung in die UniFi Software kein echter Mehrwert entsteht. Die GUI vom ERLite dagegen ist deutlich umfangreicher und man muss auch für fortgeschrittene Funktionen nicht sofort auf die CLI wechseln.

Zitat eines Mitarbeiters aus besagtem Forum:

The EdgeRouter has much more granularity in making configuration changes. The USG can be adopted using the UniFi controller like you mentioned, however it is limited to more basic functionality from the UI. Is there something specific you are looking for the USG to do? I would say that there is a place for each product depending on the needs. If you are comfortable with the GUI and CLI of the EdgeRouter it can do more than the USG.

Die Hardware selbst ist bis auf ein anderes Boardlayout identisch. Es ist also ausschließlich eine Frage der GUI. Selbst der ERLite bietet nicht mal annähernd alle Funktionen in der GUI (zB kein OpenVPN) und man muss schon oft genug auf die CLI zurückgreifen. Beim USG ist das entsprechend häufiger der Fall, wenn man mehr als Basiseinstellungen vornehmen will. Zudem ist auch das Handling der Konfiguration an sich etwas anders. Beim ERLite kann man direkt die Konfiguration ändern, sichern, backup, zurückspielen, vergleichen, etc. Beim USG müsste man dies stets mit dem Controller abgleichen, da dieser sonst die Konfiguration einfach wieder überbügelt

Wie dem auch sei, es ist Geschmackssache. Ich will das USG keineswegs schlecht machen. Prinzipiell kann das USG alles was der ERLite auch kann und auch genauso schnell (identische Hardware). Allerdings kann es eben sein, dass der Konfigurationsaufwand höher ist, wenn die GUI an ihre Grenzen stößt. Für 08/15 Setups spricht nichts gegen das USG. Anforderungen ändern sich aber, auch ungeplant und oft schneller als man denkt. Ist halt doof, wenn man plötzlich doch bestimmte Funktionen braucht, die man dann über Kommandozeile einrichten muss.

USG und EdgeRouter werden von verschiedenen Teams betreut. Etwaige Updates werden stets erst in den EdgeRoutern implementiert und finden dann zeitnah - oder auch gar nicht - den Weg in die USG GUI. QoS wäre so ein Beispiel. In EdgeOS ist das nahezu vollständig via GUI einzurichten, beim USG ist mein letzter Stand, dass nur Basis-QoS geboten wird. Das soll wohl noch kommen, aber bis dato müsste man das wohl vollständig via CLI machen - wenn man es denn braucht *g*

*edit
Das ist im übrigen gar nicht mal so sehr persönliche Präferenz. Als erfahrener ubnt Nutzer arbeite ich sowieso oft via Kommandozeile, auch beim EdgeRouter. Für mich wäre das also einerlei. Bei weniger versierten Anwender kann das CLI aber lästig sein, weil man Befehle und Syntax nicht kennt - und generell viel tippen muss