Captain R schrieb:
Die Empfehlung 1060 3GB von Juri Bär ist eine (bewusste?) schlechte Beratung, selbst CB warnt vor der Karte. Ihr fehlen nicht nur 3GB Speicher gegenüber der 6Gb Version sondern auch der Chip wurde beschnitten.
Ich halte es für eine extrem schlechte Beratung, den Leuten unbesehen eine RX 470/480 zu empfehlen, ohne auf die Nebenwirkungen hinzuweisen.
Dass Polaris 10 beim Zocken mehr Strom verbraucht, als Pascal, kann man vielleicht noch gerade so als bekannt voraussetzen. Und gerade, wenn man nicht so viel spielt, kann einem dieser höhere Stromverbrauch möglicherweise auch egal sein.
Nicht ganz so verbreitet ist die Kenntnis davon, dass die RX 470/480 auch bei vermeintlich harmloser Nutzung wie dem Betrieb von zwei Monitoren oder dem Anschauen eines FullHD-Videos einen exorbitant höheren Stromverbrauch haben.
Wer jemanden, der täglich sechs Stunden Serien und Musikvideos auf einem Bildschirm laufen lässt und am anderen Bildschirm surft oder chattet und zwei mal die Woche je vier Stunden eine Gaming-Session einlegt, eine RX 470/480 empfiehlt, der
muss doch darauf hinweisen, dass das auf vier Jahre gerechnet gegenüber einer GTX 1060 einen höheren Stromverbrauch von mehr als 100 € ausmacht.
So ein Hinweis ist doch viel wichtiger als mein - ausreichender - Hinweis aus Post #12:
Die Speichergröße stellt beim Zocken auf FullHD meiner Meinung nach eine hinnehmbare Einschränkung dar.
Hört doch bitte auf, die GTX 1060-3GB zu verteufeln. Ich weiß echt nicht, was das soll.
Für so ein Spiel wie etwa GTA V in FullHD ist sie nun wahrlich geeigneter, als eine RX 470 oder RX 480 mit 4 GB Speicher:
Anhang anzeigen 606105
Die 1060-3GB ist schneller und hat die gleichmäßigeren Frametimes. Nur wer Wert darauf legt, beim GTA-V-Zocken in der Stunde 50 oder 60 Watt mehr Strom zu verheizen, empfiehlt stattdessen sich und anderen eine RX470/480 mt 4 GB RAM, die ein ruckeligeres und langsameres Spielen garantiert. Alles eine Folge unreflektierten, kollektiven Grafik-Speicher-Wahns.
Ich habe zwei AMD-Grafikkarten mit jeweils 2 GB RAM. Und wenn ich die mal in zwei, drei Jahren ersetzen sollte, denke ich, dass dafür sicherlich kein "Speichermangel" ursächlich sein wird, sondern Energiehunger und fehlende Leistung von Tonga und kleiner Polaris. Ab 2 GB RAM findet sich unter FullHD immer eine sinnvolle Einstellung. Die 1060-3GB kann über 99% der Spiele mit höchster Einstellung ohne Speicherprobleme abarbeiten. Was soll man da Panik machen? Kein Käufer einer Grafikkarte der Mittelklasse erwartet, dass das Teil alles auf max. mitmacht. Und bei der RX 470 musst Du in der Regel schon mehr abstellen, als bei ner 1060-3GB, also was soll's.
Wenn genug Hanseln laut genug schreien, wie phantastisch ein möglichst riesiger Grafikspeicher ist und dass der mehr Wert haben soll als Schnelligkeit und Energieeffizienz, muss man sich nicht wundern, das Ratsuchende völlig irrationale Entscheidungen treffen:
Tharis schrieb:
Die 1060 3GB hatte ich ohnehin bereits ausgeschlossen. Auch aus den genannten Gründen, ja.
Ein User hatte den kollektiven Schwachsinn mal in seiner Signatur ungefähr so auf den Punkt gebracht:
Nvidia GTX 780-3GB verkauft, statt dessen wegen Zukunftsfähigkeit Nvidia GT 730-4GB gekauft
Wenn es denn wirklich nur knapp drüber sein darf, dann bleibt nur sowas: http://geizhals.de/gigabyte-geforce-gtx-1050-ti-oc-4g-gv-n105toc-4gd-a1526015.html?hloc=de Die ist immer noch doppelt so schnell wie deine alte 750.
