@MechanimaL Ok, das hat wieder ein Rabbit Hole für mich aufgemacht, weil ich zu naiv gedacht habe. Heute gab es ein großes Update für Fedora 44 mit neuen Mesa-Treibern, und das hatte mich auf die Idee gebracht, das letzte Bild von gestern noch mal neu zu rendern, also 1:1 die Settings wie gestern Nacht.
Und oh Wunder, es kam ein anderes Bild raus, aber das hat mich mal veranlasst zu recherchieren.
Also, wenn man nicht gerade 1:1 das gleiche System und Settings hat, wird es wohl auch nichts mit dem gleichen Bild. Ich dachte ja, solange der Seed, KSampler Settings und die Prompt-Werte übereinstimmen, müsste das Bild sehr identisch sein, aber der Seed allein reicht schon lange nicht mehr aus.
Jeder Grafikkartentyp, das Betriebssystem (wie Linux/Fedora), jeder Treiber (bei Mesa), jede PyTorch-Version, die ROCm-Version für PyTorch, die ComfyUI-Version und sogar kleine Code-Änderungen bei Samplern und Schedulern spielen alle mit rein. Sie beeinflussen das Ergebnis, weil sich hier die Rechengenauigkeit im Nachkommastellenbereich verändert und sich diese minimalen Abweichungen über die Iterationen aufsummieren.
Ich nutze ja nicht die Original-Loader für das Modell und den VAE, ich kann ja auch den compute_weight einstellen, sprich, ich kann zwar ein fp8-Modell laden, es aber forcieren, mit fp16- oder bf16-Genauigkeit zu berechnen, was noch mal das Ergebnis beeinflusst.
Das Rabbit Hole ist also echt tief für mich geworden, theoretisch sind dann alle Angaben zu Modell und Settings eigentlich nur noch Makulatur, und wenn man nicht zufällig ein Klonsystem hat, wird man nie annähernd ein gleiches Bild erstellen.
Und da du SwarmUI verwendest und ich ComfyUI, kommt noch ein weiterer Faktor hinzu, bzw. inwieweit hier SwarmUI noch seine eigenen Optimierungen eingebracht hat.
Am Anfang habe ich noch gedacht, dass derselbe Prompt und dieselben Settings annähernd ein sehr ähnliches Bild erzeugen, aber das habe ich nun verstanden, es ist nicht so ^^.
Also, hier das Bild von gestern Abend, also mit alten Treibern.
Das von Heute mit neuen Treibern:
Image generated with moss_image_base_bf16 via ComfyUI using the following settings:
Step 1 | Resolution: 1824x1248 | seed: 910439847, steps: 8, cfg: 2.5, sampler: dpmpp_2m_sde_heun_gpu, scheduler: sgm_uniform, denoise: 1.0
Settings und Prompt bei beiden gleich, mit 8Step LoRa^^
Und weil es so schön war nochmal das Bild mit deinen Settings (Neue Treiber):
Image generated with moss_image_sft_int8_convrot via ComfyUI using the following settings:
Step 1 | Resolution: 1824x1248 | seed: 910439847, steps: 25, cfg: 2.5, sampler: er_sde, scheduler: sgm_uniform, denoise: 1.0
Hier noch die beiden Subgraphen, einmal mit den klassischen Loadern links und die von KJNodes rechts
Und ja, ich habe den Standard-Workflow von ComfyUI mit meinem verglichen. Bei gleichen Settings und Einstellungen kommt 100 % das gleiche Bild raus. Somit passt meine Zusammenstellung und meine Custom Latent Node (dachte hier wäre meine Fehlerquelle, dem war aber nicht so).
Es ist somit definitiv die Unterschiedliche Rechengenauigkeit die für jedes System anders beeinflusst wird durch die oben genannten Unterschiede.
@samuelclemens Mmh ist das ein Template ? oder Nodes ? Beides finde ich jedenfalls nicht unter ComfyUI (bin aber auch unter Linux, evtl haben wir noch nicht das UpDate^^)
(er sollte aber in den rein passen) und dass luke im prompt stand, hab ich auch erst später gesehen, weil - ja sieht halt nicht so aus, wie er. aber wenn man den prompt nicht kennt, kann es ja ein x-beliebiger pilot sein, aber in passender kleidung.
