News Samsung 990 Pro: SMART-Wert „Health“ sinkt bei einigen viel zu schnell

Ich frag mich hier ganz ehrlich wie die vielen Leute hier auf so wenig geschriebene Daten auf den Platten kommen.

Die MX500 wird seit ca. 18 Monaten als Systemplatte in dem System eingesetzt und wird meiner Meinung nach eher mittelmäßig stark genutzt, bin auch erst bei 120TB written.
Aber wie kommt auf 15TB nach 33000h. ^^


1674859570397.png
 
@cbtestarossa

Es wurde in diesem Thread nun schon mehrfach darauf hingewiesen, dass Samsung Magician dieselbe Prozentzahl angibt, nur anders herum... in Magician steht nicht die Rest-"Gesundheit", sondern wie viel Prozent des NAND reif für die Tonne sind, z.B. CrystalDiskInfo zeigt 95% "health" an und der Magician würde bei derselben SSD 5% NAND degradation anzeigen.

Es hat nichts mit der CrystalDiskInfo Version zu tun, es sei denn CDI und Magician haben dieselben Entwickler ;) .
 
Zuletzt bearbeitet:
cbtestarossa schrieb:
Wetten mit ner 7er oder 6er Version von CDI hast du noch mehr %
Irgend etwas wurde bei neueren Versionen bei der Berechnung verändert.
Die Frage ist nun auf was man sich nun verlassen kann.
während bei sata die hersteller ja ab und zu noch kreativ bei der belegung der attribute waren, ist das bei nvme-ssds spezifiert (seite 184 "Percentage Used"). der hersteller ist mit seiner firmware dafür zuständig, dass da ordentliche werte drin stehen, aber das auslesen ist für tools wie cdi definiert.
 
RogueSix schrieb:
in Magician steht nicht die Rest-"Gesundheit", sondern wie viel Prozent des NAND reif für die Tonne sind, z.B. CrystalDiskInfo zeigt 95% "health" and und der Magician würde bei derselben SSD 5% NAND degradation anzeigen
Wow...das ist aber eine ganz frische Interpretation von "Percentage used"... :skull_alt:
Ergänzung ()

Phoenix_29021 schrieb:
wird meiner Meinung nach eher mittelmäßig stark genutzt, bin auch erst bei 120TB written.
Du hast also in 3215 Stunden ganze 112TB geschrieben... Nun, nicht jeder schreibt hier normalerweise ~35 GB pro Stunde auf eine 500GB-SSD... Da wärst Du schon eher in der Kategorie "power-user".
 
massaker schrieb:
Wow...das ist aber eine ganz frische Interpretation von "Percentage used"... :skull_alt:
? wenn das attribut "5" enthält, bedeutet das, dass 5% der lebensdauer verbraucht sind. 100% bedeuten, dass die ssd (aus sicht des herstellers) fertig ist. jetzt kann man "5% used" oder "95% remaining health" ausgeben.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: RogueSix
massaker schrieb:
Wow...das ist aber eine ganz frische Interpretation von "Percentage used"... :skull_alt:

Wer, außer Dir, redet denn hier von percentage used? Ich rede offenbar vom im Magician angezeigten S.M.A.R.T. Wert "wear leveling count".
Meines Wissens nach handelt es sich bei der Angabe um die Menge an NAND-Zellen, deren Lese-/Schreibzyklen erschöpft sind und die von der SSD de facto aussortiert werden, ergo "Mülltonne" :) .

Die Interpretation dieses Werts erfolgt durch die beiden Programme meiner Ansicht nach unterschiedlich. Während CDI den "wear leveling count" von zum Beispiel "5" von "100" abzieht und dann "95% Health" anzeigt, zeigt der Samsung Magician den Rohwert an, also einfach "5".
 
Du hast also in 3215 Stunden ganze 112TB geschrieben... Nun, nicht jeder schreibt hier normalerweise ~35 GB pro Stunde auf eine 500GB-SSD... Da wärst Du schon eher in der Kategorie "power-user".

Einfach nur der gemeine Gamer installiert und deinstalliert ab und an mal Spiele. Ob das nun auf einer externen Platte wegen einer langsamen Internetverbindung, oder über einen Redownload mit schnellem Internet vonstatten geht, ist der SSD egal.

Und bei teilweise 200GB großen Spielen kommt man ganz schnell in die TBs nach ein paar Reinstalls, weil man Spiel XY spielt, und am nächsten Tag ein anderes, etc.
Das selbe gilt für Sicherungen aller Art, das häufigste sind Sicherungen vom Handy. Und bei diesen sollte man auf eine temporäre Platte schreiben, alles verifizieren und dann auf die enstprechenden Medien kopieren. Das ist auch ein Everyday Szenario. 60GB an Fotos aufm Handy (ich hatte schon so Fälle auf der Arbeit, das das gesamte Handy und eine Speicherkarte vollgeschrieben waren) die monatlich gesichert werden.
60GB vom Handy auf C kopieren, das alte Backup auf C kopieren, abgleichen und die neuen Daten in das alte Backup einfügen (schon wieder 150GB oder so vollgeschrieben, kommt man wieder auf 1800GB in nem Jahr, wenns Videos sind deutlich mehr).

Marktwirtschaft funktioniert nach Supply - Price - Demand. Wenn die breite Nutzerschaft nicht durchschnittlich in der Lebensdauer einer SSD eine bestimmte Menge an TBs draufschreibt, bräuchte man die TBW ja gar nicht so hoch anzusetzen. Der kleine Prozentsatz der dies tut, sollte sich einfach neue SSDs kaufen. Ich denke da wir diese Referenzwerte haben, werden diese auch genutzt. Gut Puffer sollte man sich immer lassen, aber irgendwann ist der Point of Diminishing Returns erreicht.
 
könnte es nicht auch sein, das die tools das einfach falsch auslesen? ich meine, hwinfo hat mir auch schon 110 grad als Cpu temp angezeigt, ohne dass der rechner abschaltet, oder die cpu drosselt. oder das der ryzen5 3600 140 watt verbrät unter teillast (spielelast) usw...
 
Es könnte so einiges sein. Könnte eine bestimmte Charge von Controllern sein, oder Speicherbausteinen. Oder halt bestimmte Systemumgebungen, wo es dann schief läuft.

Ist schade, die Samsung SSDs waren für mich immer ein Blindeinkauf, tat es einfach immer super. Die 960 PRO hatte allerdings auch 'nen recht dicken firmware Fehler, wo das System ab und zu ein paar Sekunden hingen blieb, und das dauerte dann so ca. 1 Jahr bis ein fix da war. Ist aber die einzige Instanz wo ich persönlich betroffen war, und die olle 960 PRO ist immer noch im System und ein klasse SSD.

Nun denn, Nostalgie beiseite, ich hoffe für die 990 PRO Benutzer, daß sich das schnell ergibt.
 
Eine frisch verbaute 870 Evo mit 1 Tb hat auch binnen einer Woche einen Prozentpunkt Verlust gemacht. Systemplatte, frisch installiert, 916 GByte Host-Schreibvorgänge , 27 mal eingeschaltet, mit einer Betriebsdauer von 62 Stunden. Das System selbst belegt insgesamt 100 GByte. Bin sehr gespannt, ob und wie das weitergeht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: dualcore_nooby
Nahkampfschaf schrieb:
Uff, meine (alte) 840er Evo sieht inzwischen so aus. Gut, da ist inzwischen nichts wichtiges wichtiges mehr drauf. Aber 64% sind nicht mehr so berauschend.
Das eh nur ein berechneter Wert und kein tatsächlicher. 64 % sind immer noch sehr viel und bei 0 % ist die SSD nicht automatisch defekt ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Nahkampfschaf
RogueSix schrieb:
Meines Wissens nach handelt es sich bei der Angabe um die Menge an NAND-Zellen, deren Lese-/Schreibzyklen erschöpft sind und die von der SSD de facto aussortiert werden, ergo "Mülltonne" :) .
Nein, der Hersteller definiert aufgrund seiner Qualitätssicherung, Entwicklung und Produktion eine gewisse Menge von Schreibzyklen, die als Grundlage für das Ende der Garantie vor Erreichen der Garantiedauer dient.
 
@cbtestarossa das ist richtig, aber die problematische samsung-ssd ist eine nvme und da gibt es keinen interpretationsspielraum für tools wie cdi.
 
Das sicher, aber meiner Meinung nach hat sich bei CDI etwas geändert.
Warum sollte denn plötzlich andere Werte erscheinen?
Kann ja sein dass speziell bei der 990pro noch zusätzlich Probleme vorhanden sind.
Ändert aber nichts an der Tatsache dass CDI ab neueren Versionen scheinbar jede SSD anders behandelt.
Ergo wird Samsung dem sicher nachgehen und CDI sollte auch bzgl. veränderter Werte Stellung nehmen.
 
Ich dachte, die Zeiten, in denen die Leute Angst hatten, die super teure 200 € - SSD könnte schon nach 10 Jahren die Biege machen, seien vorbei.

Wat soll's, fleißig weiter testen. Am besten täglich mind. 3 x die Datenraten mittels Tests prüfen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: dualcore_nooby
cbtestarossa schrieb:
Das sicher, aber meiner Meinung nach hat sich bei CDI etwas geändert.
Warum sollte denn plötzlich andere Werte erscheinen?

CDI hatte bei den älteren Versionen nur den "falschen" Parameter der SMART Werte für die Anzeige der Restlebensdauer bei Samsung SATA SSDs genommen.
 
btw. HWInfo zeigt auch 98% an also gleicht es den neuen CDI Versionen.

Somit scheint bei älteren CDI Versionen wirklich der Wert anders berechnet worden zu sein.
 
Zurück
Oben