hi,
also bzgl des Woleknkratzers. Es sind nun mal Monumentalbauten die aufsehen erregen, das sollen sie ja auch bezwecken. Und ich glaube kaum das man mit 8 millarden dollar die Welt verändern könnte, nicht nachhaltig! aber ok.
Zu dem Bau mehr als 550m sind technisch sehr wohl realisierbar. Jedoch ist es weniger die Höhe die statisch interessant ist sondern die Art das Haus zu bauen, in Peking baut das Büro OMA für CCTV gerade ein Hochhaus mit 300metern höhe aber 90m überhang, das ist durchaus etwas schwieriger als ein megahochhaus zu bauen.
So große Gebäude sind einfach volkswirtschaftlich kaum vertretbar, erstens da die "Erschliessung" bzw. Versorgung des Baus wesentlich höher ist als das eines vergleichbaren ebenerdigen Bausd (siehe microsoft Zentrale), hier sind allein schon die etwa 100 Aufzüge in Taipeh 101, und die vielen tausend tonnen Stahl und Beton zu nennen.
Zweitens stellt sich die Frage wie man den Tower nutzen will, eine Arbeitsumgebung ist wohl kaum in 500 Metern zu erwarten, Luftdruck, Klima und "gefühlte " Höhe tuen da ihren Teil dazu.
ErgoHochäuse sidn nciht die Zukunft, zu wenig Nutzfläche im Verhältnis zu hohem Erschliessungsaufwand. Geringe Formen und Gestaltungsvielfalt. Und eine tatsächliche Überbevölkerung, die drrastische Baugrundverteuerung udn Platzmangel zur Folge hat ist in den wenigsten Industrienationen zu erwarten (abgesehen vom asiatischen Raum, in dem jetzt schon mehr als Doppelt so viele Wolkenkartzer stehen als auf der egsamten restlichen Welt zusmamen):
MFG FLO
