News Samsungs Galaxy S4 taktet in Benchmarks höher

[JamesFunk]

Jämmerlich.

Ich weiß nicht warum, aber dieser Konzern ist mir total unsympathisch. Ich habe (unbewusst) noch nie etwas von denen gekauft. Gar nichts.


Wird auch so bleiben.

 

[lechus85]

samsung sollte das S4 nicht nur in benchmarks sondern gleich von haus aus übertakten, vl läuft TW dann mal ohne ruckler ...
peinlich das ganze....

 

[Drarlor]

Natürlich ist es Schummeln. Das wäre wie wenn eine Intel CPU, welche (mit Turbo) maximal 3.8GHz erreicht nur in Benchmarks auf 4.2GHz übertakten würde.

Erstens vergleichst du hier zwei vollkommen unterschiedliche Produkte. Das eine ist eine CPU und das andere ein Smartphone. Und zweitens:

Zwar hat Samsung für die GPU des Acht-Kern-SoC nie offizielle Angaben zu maximalen Taktfrequenz gemacht...

Worüber ärgert man sich also? Es gibt offensichtlich keine Zusicherung, welchen Takt man anstrebt. Scheinbar ist der Chip in der Lage mit ~530MHz stabil zu operieren. Dass er in den normalen Anwendungen eben nicht mit diesem Takt läuft, dürfte wohl dem Akku zu Gute kommen. Gibt es denn Belege dafür, dass die fehlenden 50MHz in einer Applikation benötigt werden, damit diese reibungslos läuft?

 

[1668mib]

Peinlich ja. Aber auch daran geschuldet, dass für viele die Benchmarks wichtig zu sein scheinen...

Über Usability sagen die ganzen Benchmarks sowieso nichts aus, wenn ich Leistung brauche, dann nicht am Smartphone. Mir sind die Benchmarks relativ egal,

 

[Atlan3000]

Ich wünsch mir das umgekehrte für mein Auto, wenn ein Blitzer in Sicht kommt soll mein Auto "runtertakten". ;P

 

[Flinxflux]

Als wenn die Leistung nicht für alles reichen würde

Für App Entwickler bestimmt auch interessant, einfach vorgaukeln das eine
App ein Benchmark ist und schon flutscht das.

 

[Floletni]

Erstens vergleichst du hier zwei vollkommen unterschiedliche Produkte. Das eine ist eine CPU und das andere ein Smartphone.

Er vergleich ein SoC mit einem anderen SoC. Ist dochvöllig OK und es ist auch erstmal völlig egal wo die eingebaut sind.

Worüber ärgert man sich also? Es gibt offensichtlich keine Zusicherung, welchen Takt man anstrebt. Scheinbar ist der Chip in der Lage mit ~530MHz stabil zu operieren. Dass er in den normalen Anwendungen eben nicht mit diesem Takt läuft, dürfte wohl dem Akku zu Gute kommen. Gibt es denn Belege dafür, dass die fehlenden 50MHz in einer Applikation benötigt werden, damit diese reibungslos läuft?

Es gibt direkt eine Withelist wo die Benchmarkprogramme drin stehen bei denen die CPU Hochgetaktet wird. An dieser Stelle greif Eggcake sein vergleich wieder. Turbomudos von Intel und AMD übertakten wenn der Bedarf da ist und die Temperaturen stimmen. Samsung übertaktet nur bei Benchmarks. Das mit dem Akku ist da eine schlechte Ausrede.

 

[lechus85]

Als wenn die Leistung nicht für alles reichen würde

für touchwiz reichts schon mal nicht

 

[se7enthson]

Es wird ja nicht übertaktet, sondern auf die maximal mögliche Taktung innerhalb der Herstellerfreigabe hochgesetzt. Und da ein Benchmark (halte sie selbst auch nicht für sonderlich aussagekräftig) nun mal die höchste Leistung einstufen soll ist es doch logisch das hierfür auch der die maximale Leistung benutzt wird.

Mit Alltagstauglichkeit oder dergleichen hat das eh nichts zu tun da man ohnehin selten die volle Leistung ausreizt.

 

[Drarlor]

Für App Entwickler bestimmt auch interessant, einfach vorgaukeln das eine
App ein Benchmark ist und schon flutscht das.

Ich sehe einen wütenden Mob von Usern vor mir, die die App mit Kommentaren wie "Akku hält jetzt nur noch 1 Stunde." überziehen. Einfach alle Ressource zu nutzen und damit schlechten Programmierstil kaschieren ist nicht grad die feine englische Art. Diese App würde dann nämlich nur auf den Top-End-Geräten laufen und alle anderen schauen in die Röhre. Super Idee!

für touchwiz reichts schon mal nicht

Wenn eine Benutzeroberfläche auf einem aktuellen Top-Gerät nicht sauber läuft, dann ist das wohl kaum Schuld der Hardware.

 

[Daedal]

Natürlich ist es Schummeln. Das wäre wie wenn eine Intel CPU, welche (mit Turbo) maximal 3.8GHz erreicht nur in Benchmarks auf 4.2GHz übertakten würde.

Wohl kaum - in wie vielen Anwendungen laufen denn aktuelle Intel/AMD CPUs mit maximalem Takt so wie sie es bei Benchmarks machen? Sicher nicht bei 90% aller Anwendungen.

Ich vermute auch dass Smartphones wesentlich stärker auf Strom sparen ausgerichtet sind und daher auch noch seltener mit maximal Takt arbeiten.

Der max. GPU Takt ist nicht spezifiziert und beim CPU Takt wird lediglich verhindert dass der höchste Takt unterschritten wird um die maximale Leistung zu erhalten. Wo ist das Schummeln?
In der täglichen Praxis ist es weitaus wichtiger so oft wie möglich runter zu takten um lange Laufzeiten zu ermöglichen, solange alles flüssig funktioniert. Das macht in einem Benchmark keinen Sinn, was auch vielleicht beweist wie sinnlos gerade diese Smartphone Benchmarks sind.

Ich finde auch den Vergleich mit ATI und Nvidia aus 2003 nicht passend, da dort ja tatsächlich spezifische Treiber-Optimierungen vorgenommen wurden die das Ergebnis verfälschten.

 

[chb@]

Man kauft auch kein Smartphone wegen der Benchmarks. Klar sie dienen ein wenig dazu die Leistung einzuschätzen. Allerdings wird nur nach Features oder CustomROM support entschieden. Von daher mir relativ egal.

 

[JamesFunk]

Worüber ärgert man sich also? Es gibt offensichtlich keine Zusicherung, welchen Takt man anstrebt. Scheinbar ist der Chip in der Lage mit ~530MHz stabil zu operieren. Dass er in den normalen Anwendungen eben nicht mit diesem Takt läuft, dürfte wohl dem Akku zu Gute kommen. Gibt es denn Belege dafür, dass die fehlenden 50MHz in einer Applikation benötigt werden, damit diese reibungslos läuft?

Das ist doch ganz einfach: im Benchmark suggeriert das Handy eien Leistung, die es sonst nicht erreicht.

 

[_Systemfehler_]

Ich zitiere mich mal aus dem anderen Thread zu diesem Thema selbst, da der andere -wegen diesem News-Thread- wohl geschlossen werden wird, so muss ich nicht nochmal den ganzen Text tippen:

Für die meisten Nutzer/Käufer sind Benchmarks auch irrelevant. Diese imaginären Schw***zvergleiche interessieren die breite Masse herzlich wenig, bis auf ein paar Prahler und Geeks, würde ich mal behaupten. Wenn bei mir ein Smartphonekauf ansteht, vergleiche ich die Datenblätter, nehme in den Geschäften die infrage kommenden Geräte in die Hand und entscheide mich so, da interessieren mich Benchmarkwerte nicht die Bohne und ich kenne auch persönlich Niemanden, den sie interessieren würden. Gut, bei Tests überfliege ich die Ergebnisse auch, aber kaufentscheidend sind sie für mich nicht.

Die Benchmarks kommen aber in so gut wie jedem Smartphonetest auf den Technikseiten vor und die Ergenisse werden mit denen der Konkurrenzgeräte verglichen, deshalb ist so eine Schummelei nicht gerade harmlos. Wenn die Schummelei nicht nötig wäre, würde es auch keiner machen.

Wenn man es aber so nimmt, dann gibt es wohl keinen grossen Konzern, der nicht in irgendeiner Art und Weise Dreck am Stecken hat.
Solche "Enthüllungen" sind nur wieder mal Wasser auf den Mühlen der "Hater", die wieder sagen können "Siehste, die Firma XYZ bescheisst, wo es nur geht. Kauft bloss nicht deren Produkte. Ich kaufe nur ZXY und die haben es nicht nötig".

Ich besitze ein Samsung-Gerät und schäme mich wegen dem "Skandal" jetzt nicht und sollte mir der Nachfolger von meinem Gerät gefallen, wird es wieder gekauft, Benchmarkbeschi** hin oder her. Gefällt mir der Nachfolger nicht, wird es eben mein anderer Hersteller, ich bin da nicht an einem gebunden und war ich auch noch nie.

Also kurzum: Schön ist die Schummelei nicht und traurig ist, dass sowas für nötig erachtet wird, aber deswegen ist Samsung für mich persönlich jetzt nicht der letzte Konzern auf Erden, von dem ich noch jemals irgendetwas kaufen würde.

 

[Daedal]

Das ist doch ganz einfach: im Benchmark suggeriert das Handy eien Leistung, die es sonst nicht erreicht.

Nein Benchmarks beschreiben eine Maximalleistung, die so ziemlich kein Desktop/Notebook oder Smartphone in der Praxis je leisten müssen. Oder lässt irgendjemand Prime95/Furmark auf dem Desktop laufen? Oder ein anderes Programm, welches diese Last auf dem System erzeugt?

 

[Dawzon]

Ich will zwar nicht meckern, aber es ist doch schon seit einer gefühlten Ewigkeit bekannt dass Samsung im Sourcecode der UNIVERSAL5410 Plattform eine Art "Boost-Modus" integriert hat, welcher während des normalen Workloads niemals aktiviert wird (welch ein Zufall).

Dass die SD Version auch davon betroffen ist, halte ich nun wirklich nicht für eine Überraschung, schließlich will man die Leistungsunterschiede zwischen den einzelnen Geräteversionen so gering wie möglich halten, zumindest was die Länge des virtuellen Genitals (= Benchmark-Balken) angeht.

 

[Drarlor]

Das ist doch ganz einfach: im Benchmark suggeriert das Handy eien Leistung, die es sonst nicht erreicht.

Aber es erreicht sie doch. Und wenn der Chip in der Lage ist mit 532MHz zu rechnen, dann bin ich mir ziemlich sicher, dass es auch eine Möglichkeit gibt, diese als Programmierer zu nutzen, wenn die Notwendigkeit besteht. Das heißt aber nicht, dass jetzt alle Programmierer schreien "Lass uns das Problem mit Hardware bewerfen.", wenn eine App mal nicht rund läuft.

 

[lechus85]

Wenn eine Benutzeroberfläche auf einem aktuellen Top-Gerät nicht sauber läuft, dann ist das wohl kaum Schuld der Hardware.

ja eh, schlecht optimiert... in dieser schlecht optimierten form reicht die HW ja derwegen nicht. mir ist schon klar, dass da samsung selbst daran schuld ist!

 

[Floletni]

@Daedel

Nochmal für dich: Es gibt extra eine Liste wo die ganzen Benchmarks aufgeführt sind und der Prozessor sich nach der Liste richtet und entsprechend taktet. Genau dort liegt das Problem.

Die Ausrede mit Stromsparen zählt auch nicht unbedingt: Was bringt es wenn Prozessor A langsamer läuft aber länger für eine Aufgabe braucht. Prozessor B ist dafür schneller. verbraucht im ersten momentan auch mehr, ist dafür aber schneller im Idle und kann dadurch auch den Akku schonen.

 

[Deleo]

Rofl Geil, finde ich irgendwie Cool.....Bremst evtl den Hype um den Speed Wahn.