Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Samsung detektiert gezielt Benchmarks und ändert u.a. auch den CPU-Governor auf Performance. Der garantiert, dass die alle Kerne permanent aktiv sind und auf vollem Takt laufen. Den würdest ihn im Normalfall nie verwenden, denn er saugt den Akku leer. Bringt das viel? Vmtl. nicht wirklich, aber der Wille zählt.
Computerbase hätte sich mal früher informieren sollen bevor sie den Artikel schreiben, das ist nichts weiter als der Turbo Modus. Mein GTX 670 taktet in bestimmten Benchmarks und Spielen auch höher als in anderen, Stichwort "Power Limit" sollte den Redaktueren eigentlich bekannt sein.
hätte sie es davor gesagt, dann wäre das hooray niedriger ausgefallen auf die leistung.. ganz klarer Fall von ihr habt ja nicht gefragt..
kundenverarsche mit rechtfertigung..
Ach was, genauso wie Bill Clinton niemals eine Affäre mit Monika Lewinski gehabt hat ("I did not have sexual relations with that woman"), hat Samsung nicht mit Absicht die Benchmark-Ergebnisse manipuliert. Sie sagen es doch selbst das sie nix manipuliert haben um HW-Tester zu täuschen
Besonders wegen thermal throttling sollte man auf sowas achten!
Btw, bereits mein APQ 8064 In meinem Sony Xperia Z aktiviert alle 4cores und bleibt dauerhaft auf 1523MHz im Antutu Benchmark.
Wobei aber spätestens im zweiten Run throttling einsetzt und alle 4cores auf 1242MHz herunter taktet.
Das was Samsung macht hat aber nichts mit Thermal Throttling zu tun. Hier erkennt der Treiber den Benchmark als solchen gibt ihm mehr Takt, als den meisten Anwendungen zur Verfügung steht.
Klar optimieren die Hersteller für Benchmarks, das ist ja auch nichts verwerfliches, aber es kommt auch auf das wie an.
Wenn nVidia ihren Grafikkarten im 3DMark mehr Takt zur Verfügung stellen würde als allen anderen Games, dann wäre die Empörung dabei - zurecht - genau so groß wie jetzt bei Samsung!
Samsung detektiert gezielt Benchmarks und ändert u.a. auch den CPU-Governor auf Performance. Der garantiert, dass die alle Kerne permanent aktiv sind und auf vollem Takt laufen. Den würdest ihn im Normalfall nie verwenden, denn er saugt den Akku leer. Bringt das viel? Vmtl. nicht wirklich, aber der Wille zählt.
Genau das gleiche macht mein Xperia Z auch sobald ich Antutu aufstarte!
Nur mit dem Unterschied das es nicht über die maximale Taktrate hinaus geht.
Und ich finde das auch gut so. Ich will schliesslich wissen wie viel Performance mein Smartphone maximal erbringen kann.
Dank Governor taktet mein Smartphone im Normalbetrieb sowieso nur genau so hoch wie es sein muss.
Was Samsung hier mit dem Exynos Chip abzieht ist simpler Betrug, beweist aber das noch genügend Spielraum vorhanden ist für GPU OC auf custom ROMs/Kernel.
Ich find sowas positiv ^^
Zumal sowieso 99% der Leute hier ein S4 mit S600 verbaut haben und nicht Exynos Chip!
@usarFX
Doch hat es. Die meisten SoC laufen knallhart am Limit was Leistung angeht! Wenn Samsung also für spezielle Programme noch mehr Leistung freischalten kann ohne ins TDP Limit zu laufen ist das schon eine Hausnummer.
Ich finde es krass, dass man hier AMD beschuldigt für ein Vergehen, was AMD einfach nicht gemacht hat 2003. AMD hat erst 2006 ATI übernommen. So entstehen falsche Meinungen. Alleine nun nur AMD rausstreichen um es dann durch ATI zu ersetzen, damit ist es nicht getan. Nach meiner Meinung müsste sich der Redakteur hier entschuldigen für seine falsche Aussage. Mit solche Fehler untergräbt man nur seine eigene Glaubwürdigkeit, zumal ja schon auf diesen Fehler hingewiesen wurde.
Samsung macht so was nicht. Samsung ist doch als "Gutmensch"-Samariter über jeden Zweifel erhaben.
Also bitte, als ob Samsung irgendwelche Benchmarks oder Statistiken fälschen würde. Ich könnte ja verstehen, wenn man beim Thema "NSA und Überwachung" paranoid ist, aber doch nicht bei Samsung.
Bei welcher Zielgruppe denn? Den weltweit viel leicht 100.000 oberflächlichen Benchmarknerds?
Für den Massenmarkt völlig irrelevant. Selbst deren Empfehlungskreis (Familie, Kollegen).
99,9 % der User werden die Benchmarkergebnisse zu ihren Modellen gar nicht kennen. Ich selbst übrigens auch nicht.
Mich interessiert in Tests die flüssige Performance, insbesondere beim Browsen, sonst nix. Kenne auch die Namen der Benchmarktests nicht. So etwas überlesen ich auf notebookcheck.com auch immer und scrolle direkt zu den bedeutend interessanteren Detailstests wie Stromaufnahme und Laufzeitparcour.
Diese Benchmarks sind doch völlig wurst, sie geben nicht die realität wieder beim Arbeiten und ausserdem merkt den Unterschied doch sowieso niemand!! Immerhin wird mit dem Teil ja keine Kovertierung von HD Videos gemacht oder ähnl.
Diese Tests sind blödsinnig...
Wie kann man deswegen ne Diskussion lostreten....als wenn das was neues wäre das Firmen bescheissen!
Ich finde die ganzen Autohersteller erbärmlicher, denn die geben absolut falsche Verbrauchswerte an und darum kümmert sich keiner
Da wird wirklich Geld umsonst "verballert" und hier findet Ihr "Samsung erbärmlich"??? Entschuldigt, aber da seit ihr 2 peinlicher und erbärmlicher.
PS: wie ist das mit Intel, AMD, nVidia, ATI & Co., sind die auch "erbärmlich" weil es da einen "Turbotakt" gibt?
Hm zählt das jetzt als Manipulation, wenn nicht ÜBERtaktet wird, sondern einfach alles normal läuft und alles andere standardmäßig RUNTERgetaktet wird?
Ist ja immerhin was anderes als die Optimierungen der Grafikkarten damals oder als wenn das Gerät übertaktet würde.
2x "Fail"
1. Es sind keine falschen Werte, sondern die Norm-Werte.
2. Stört das durchaus genug Leute, dass die Norm-Verbräuche soweit weg sind vom realen Verbrauch.
...So etwas überlesen ich auf notebookcheck.com auch immer und scrolle direkt zu den bedeutend interessanteren Detailstests wie Stromaufnahme und Laufzeitparcour.
Wenn es Samung gelingen würde auch bei Test künstlich die Laufzeit zu verlängern würden sie es auch tun. Denn die Laufzeittests sind auch nur Tests auf denen Du dich verlassen musst. Ich will verdammt nochmal ehrliche Tests unter realen Bedienungen. Dir und mir ist die Laufzeit wichtig und dem Nächsten halt nur der Benchmark. Warum ist jetzt der Benchamark egal und die Laufzeit nicht?
Ich hatte überlegt, auf deinen Müll ausführlich zu antworten, aber dazu ist mir die Zeit einfach zu schade und dein Niveau zu niedrig. Du hast offenbar von gar nichts eine Ahnung, was dieses Thema angeht.
Natürlich ist das ganze nicht mit dem Turbo vergleichbar... eher mit Dingen wie SLI-Profilen ;-)
Würde bedarfsabhängig der Takt gesteuert werden, wäre gar nichts einzuwenden. Aber wird er nicht, sondern offensichtlich anwendungsabhängig.
Aber ich kann nur wiederholen, dass solche Benchmarks sowieso unsinnig sind... Wenn Leistungstests, dann bitte mit realen Anwendungen. Und wenn jemand wichtig ist, wie schnell die Benchmarks laufen, dann kann man nur sagen: Da ist das S4 ein top Gerät! Die laufen da wirklich so schnell... ich benutze aber meistens keine Benchmarks... warum denn auch?
